REPUBLIKA HRVATSKA

Broj: Pp-1186/2024-5.

OPĆINSKI SUD U GOSPIĆU

STALNA SLUŽBA U GRAČACU

Prekršajni odjel

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Gospiću, Stalna služba u Gračacu, Prekršajni odjel, po sucu tog suda Nevenki Šimunović, uz sudjelovanje zapisničarke Antonele Krešić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika EA, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 - nastavno ZSPC/08.), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog RH, MUP, PU Zadarska, Postaja granične policije Gračac, poslovni broj: 211-07/24-4/65336. od 30.07.2024., temeljem članka 244. stavak. 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/171, 118/18 - nastavno PZ/07.), dana 27. siječnja 2025.,

presudio je

Okrivljenik: EA, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin E i I, djev. Č, rođen **.**.1982. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, mesar, zaposlen, mjesečna primanja oko 1.600,00 eur, neoženjen, bez djece, nije kažnjavan, ne vodi se drugi postupak,

oslobađa se od optužbe

da bi 24. lipnja 2024. u 13,02 sati u mjestu Gračac, kolnikom Zagrebačke ulice, upravljajući osobnim automobilom marke "Peugeot" reg. oznake i broja [registarska oznaka], kretao kroz naseljeno mjesto brzinom od 94 km/h, gdje je najveća dopuštena brzina prometnim znakom ograničena na 50 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja Lasercam4 LE 2703, a umanjeno za 10km/h sigurnosne razlike iznosi 84 km/h, dakle da bi se kretao brzinom koja je 34 km/h veća od dopuštene,

dakle, da bi se kretao vozilom na cesti u naselju brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od prometnim znakom ograničene brzine,

čime bi počinio prekršajno djelo opisano i kažnjivo po članku 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 - nastavno ZSPC/08).

Temeljem čl. 140. st. 2. PZ-a, troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. t. 3. PZ-a, padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

RH, MUP, PU Zadarska, Postaja granične policije Gračac, pod uvodno označenim poslovnim brojem i nadnevkom, izdala je obavezni prekršajni nalog na koji je okrivljenik pravovremeno uložio dopušteni prigovor, pa je sud rješenjem po službenoj dužnosti stavio izdani nalog izvan pravne snage.

Okrivljenik se u postupku očitovao o optužbi i krivnji, zamolbeno ispitan, gdje iskazuje da se ne smatra krivim. Toga dana on nije upravljao kombijem reg., oznake [registarska oznaka], niti počinio ovaj prekršaj, jer je to jutro zvao kolegu da dođe po kombi koji mu je potreban radi posla, a on je išao na hitni prijem iz razloga što se osjećao jako loše. U prilog navedenom dostavlja nalaz OB Zadar. IA je njegov direktor, koji vjerojatno nije znao da on tog dana nije radio zbog bolesti, iako on obično vozi taj kombi. Iz nalaza OB Zadar vidljivo je da je u bolnicu došao u 7:40, i izašao u 12:40 sati, a uz to je još neko vrijeme i čekao da dođu neki nalazi pa je nemoguće da je u 13:02 sata uopće bio u Gračacu kako radi svog stanja tako i radi samog vremena u kojem je bio u bolnici. Kolega koji je vozio i kojem je taj dan poslao kombi zove se ČA.

U dokazne svrhe sud je izvršio uvid u zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila [registarska oznaka], ovjernicu broj O-03-02359/23 za uređaj LASERCAM 4 LE2703 od 28.08.2023. i uvjerenje o osposobljenosti za mjerila i uređaje u nadzoru cestovnog prometa za policijsku službenicu EATF.

U dokazne svrhe sud je izvršio uvid u lječničku dokumentaciju OB Zadar, nalaz hitnog prijema od dana 24.06.2024. (l.s.25-27).

Prema potvrdi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa okrivljenik nije evidentiran kao počinitelj prometnog prekršaja.

Nakon provedenog postupka, cijeneći navode iz obaveznog prekršajnog naloga, iskaz okrivljenika i dokumentaciju u spisu, sud smatra da nema dovoljno dokaza da je okrivljenik počinio djelo za koje se optužuje.

Naime, okrivljenik se brani da je u vrijeme počinjenja prekršaja, dakle 24.06.2024., bio na hitnom prijemu u Općoj bolnici Zadar, a što je dokumentirao i nalazom hitnog prijema u kojem je označeno da je primljen na hitni prijem u 07,40 sati, a otpušten u 12,40 sati , a kako je prekršaj počinjen u Gračacu istog dana u 13,02 sati, sud smatra da objektivno nije moguće od hitnog prijema u Zadru do Gračaca doći automobilom za vrijeme od 22 minute, pa ga je sud in dubio pro reo, oslobodio od optužbe za terećeni prekršaj, tim više što je automobil u vlasništvu pravne osobe, a podatke o vozaču dala je odgovorna osoba, koja nije bila upoznata sa okolnostima u kojima se našao okrivljenik kojemu je automobil bio toga dana povjeren.

Obzirom da je okrivljenik oslobođen od optužbe troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

U Gračacu, 27. siječnja 2025.

Sudac

Nevenka Šimunović, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena. (članak 244. stavak 1. PZ/07.).

D n a :

1. Tužitelj, PU Zadarska, PGP Gračac

2. Okrivljenik EA

3. Spis.