REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27

S P L I T

Poslovni broj: K-111/2018-14

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu Jasenki Pavlović, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Antonije Markušić, kao zapisničarke, u kaznenom postupku protiv okrivljenika ZT, zbog kaznenog djela protiv imovine – krađom – djelo opisano i kažnjivo po čl. 228. st. 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15,– dalje u tekstu: KZ/11) nakon održane javne rasprave u nazočnosti zamjenice ODO-a u Splitu, IT, okrivljenika ZT i branitelja okrivljenika Matka Ćelića, odvjetnika u [adresa], **.**.2025.,

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: ZT, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. Z i LT, rođene I, rođen

8. veljače 1979. u Mostaru, Republika Bosna i Hercegovina, s prebivalištem u

Imotskom, na adresi [adresa], državljanin  Republike  Hrvatske,

strojarski  tehničar,  zaposlenog,  na poslovni  vatrogasca,  "Vatrogasci

L", s mjesečnim primanjima od oko 850,00 EUR-a, sa završenom srednjom školom,  oženjen,  otac  dvoje  djece, srednjeg  imovnog  stanja,  bez  čina, neodlikovan, neosuđivan,

k r i v  j e

I. što je neutvrđenog dana od 1. prosinca 2016. do 1. ožujka 2017., u mjestu Podosoje, u zaseoku Garci, Općina Runović, zajednički i po prethodnom dogovoru s ŠT, u nakani da se neosnovano materijalno okoriste, došli do kuće HT ispred koje su uzeli i zadržali za sebe 24 drvene grede dimenzija 10 x 10 cm x 4 m, 30 drvenih letvi (kantinela) i 42 OSB table dimenzija 50x200 cm, dok su iz kuće uzeli i odnijeli dva njemačka čekića, dvije boce pur-pjene, motiku, mašklin – kramp i kolica plave boje, oštetivši time vlasnika HT za iznos od 1.990,84 EUR- a (15.000,00 kuna),

dakle, tuđe pokretne stvari oduzeo drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji,

čime je počinio kazneno djelo protiv imovine – krađom – djelo opisano i kažnjivo po čl. 228. st. 1. KZ/11.

II. Okrivljenik ZT se na temelju čl. 228. st. 1. KZ/11

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci,

a nakon čega mu se na temelju čl. 56 KZ/11

i z r i č e

UVJETNA OSUDA

na način da se kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci neće izvršiti ukoliko okrivljenik u vremenu provjeravanja u trajanju od 1 (jedne) godine po pravomoćnosti ove presude na počini novo kazneno djelo.

II. Na temelju čl. 77. st. 1. KZ/11 od okrivljenika ZT oduzima se imovinska korist ostvarena kaznenim djelom.

II.I. Utvrđuje se da novčani iznos od 199,08 (stodevedestdeveteuraiosamcenti) EUR- a predstavlja imovinsku korist koju je okrivljenik ZT ostvario kaznenim djelom iz čl. 228. st. 1. KZ/11.

II.II. Utvrđuje se da iznos od 199,08 (stodevedestdeveteuraiosamcenti) EUR-a predstavlja imovinu Republike Hrvatske.

II.III. Nalaže se okrivljeniku ZT da u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske pod prijetnjom ovrhe uplati iznos od 199,08 (stodevedestdeveteuraiosamcenti) EUR-a u roku od 15 (petnest) dana od pravomoćnosti presude.

III. Na temelju čl. 148. st. 1. u svezi s čl. 145. st. 1. i st. 2. toč. 6. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08, 76/09, 80/11 –pročišćeni tekst, 91/12 – odluka Ustavnog suda RH br. U-I-448/20 od 19. srpnja 2012., 143/12, 56/13, 145/13, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22 i 36/24 – dalje u tekstu: ZKP/08) okrivljenik ZT dužan je naknaditi troškove kaznenog postupka u iznosu od 100,00 (sto) EUR-a u vidu paušalne svote, a koji iznos odgovara duljini trajanja i složenosti ovog kaznenog postupka.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu, 5. srpnja 2017. podiglo je pred Općinskim sudom u Splitu optužnicu pod poslovnim brojem K-DO-919/2017 od 3. srpnja 2017. protiv okrivljenika pod 1. ŠT i okrivljenika pod 2. ZT zbog kaznenog djela protiv imovine – krađe – djela opisanog i kažnjivog po čl. 228. st. 1. KZ/11.

2. Na temelju čl. 26. st. 1. ZKP/08 suglasnošću stranaka sud je razdvojio kazneni postupak u odnosu okrivljenika pod 2. ZT povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Imotskom pod poslovnim brojem K-DO-919/2017 od 3. srpnja 2017.

3. Okrivljenik ZT očitujući se o optužbi u cijelosti je priznao počinjenje kaznenog djela, navodeći kako je djelo počinio na način kako ga se tereti optužnicom.

Naveo je kako mu je žao i kako se kaje zbog počinjenog kaznenog djela, te kako nikada prije ovog djela, niti poslije nije bio kažnjavan niti prijavljivan. U konkretnom slučaju da se dao nagovoriti i kako nikada više ne bi takvo nešto ponovio. Dodao je kako je oženjen i otac dvoje djece te kako ima stalan posao.

4. U dokaznom postupku sud je čitao potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta PU splitsko-dalmatinske, PP Imotski serijskog broja [serijski broj] od 1. veljače 2017. (list 20. spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta PU splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Imotski od 1. veljače 2017. (list 21. spisa), zapisnik PU splitsko- dalmatinske, Policijske postaje Imotski o ispitivanju svjedoka-oštećenika ČT (listovi 99. – 100. spisa), zapisnik PU splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Imotski o ispitivanju svjedoka GT (listovi 101. – 102. spisa)

5. Kako nije bilo prijedloga za nadopunu ovako izvedenog dokaznog postupka na kraju istoga pregledan je i pročitan izvadak iz kaznene evidencije Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske, Uprave za kazneno pravo, Odjela za kaznene evidencije za okrivljenika ZT.

6. S obzirom da se okrivljenik očitovao krivim i njegovo je priznanje potpuno i sukladno izvedenim dokazima, sud je nedvojbeno utvrdio kako je okrivljenik svojim ponašanjem ostvario sva bitna subjektivna i objektivna obilježja dva kaznena djela protiv imovine – krađe – djela opisana i kažnjiva po čl. 228. st. 1. KZ/11 i stoga je proglašen krivim za počinjenje navedenog kaznenog djela.

7. S obzirom na takvo očitovanje okrivljenika o optužbi, sukladno čl. 459. st. 7. ZKP, obrazloženje presude ima sadržavati samo podatke iz čl. 459. st.6. ZKP.

8. Prilikom izbora vrste i mjere kazne, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja sud je ocijenio slijedeće okolnosti.

9. Kao olakotno, sud je cijenio priznanje okrivljenika kojim je pridonio utvrđivanju činjeničnost stanja i efikasnijem okončanju kaznenog postupka, te izraženo žaljenje i kajanje zbog učinjenog kaznenog djela koje je sud ocijenio iskrenim jer je time izrazio odmak od negativnih posljedica vlastitog ponašanja te svijest o pogibeljnosti kriminalnog ponašanja.

9.1. Kao olakotno sud je uzeo u obzir i činjenicu što okrivljenik ranije nije bio kažnjavan, a niti je prijavljivan ili kažnjavan za bilo kakva djela niti nakon počinjenja djela za koje se tereti u ovom postupku što doista upućuje na okolnost da je počinjenje ovog kaznenog djela kod okrivljenika bio izuzetak u njegovom ponašanju i da se više neće pojavljivati kao počinitelj kaznenih djela, a kao olakotno cijenio je i povoljno obiteljsko okruženje jer se okrivljenik u međuvremenu oženio i postao otac dvoje djece.

10. Kao otegotno sud je cijenio što je njegov stupanj krivnje maksimalan jer je postupao s izravnom namjerom, bio je svjestan da je njegovo djelo zabranjeno i ubrojiv.

11. Odluka o kazni mora izražavati individualiziranu, zakonom predviđenu društvenu osudu zbog konkretnog kaznenog djela. Cijeneći s jedne strane olakotne, te imajući na umu i otegotne okolnosti sud je odlučio okrivljeniku za kazneno djelo protiv imovine – krađa – djela opisanog i kažnjivog po čl. 228. st. 1. KZ/11 izreći kaznu zatvora u trajanju od šest mjeseci, nakon čega mu je na temelju čl. 56. KZ/11izrekao uvjetnu osudu na način da se kazna zatvora u trajanju od šest mjeseci na koju je okrivljenik osuđen neće izvršiti ako u roku od jedne godine po pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

12. Ovakva odluka o kazni izražava i zakonom predviđenu društvenu osudu, moralni prijekor za zlo koje okrivljenik počinjenjem djela nanio oštećeniku i društvu u cjelini, a koja će mu omogućiti ponovno uključivanje u društvo, kao i jačanje povjerenja građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava. Izrečena kazna će utjecati kako na okrivljenika tako i na sve ostale građane da ubuduće ne čine kaznena djela, te ukazati da je kažnjavanje počinitelja pravedno, a činjenje kaznenih djela pogibeljno.

13. Na temelju čl. 77. st. 1. KZ/11 sud je od okrivljenika ZT oduzeo imovinsku korist ostvarenu kaznenim djelom, te je utvrdio kako novčani iznos od 199,08 EUR-a predstavlja imovinsku korist koju je okrivljenik ZT ostvario kaznenim djelom iz čl. 228. st. 1. KZ/11, a koja predstavlja imovinu Republike Hrvatske, koju je okrivljeniku ZT dužan uplatiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske pod prijetnjom ovrhe u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude.

14. Na temelju čl. 148. st. 1. u svezi s čl. 145. st. 1. i st. 2. toč. 6. ZKP/08 okrivljenik ZT dužan je naknaditi troškove kaznenog postupka u iznosu od 100,00 EUR-a u vidu paušalne svote, a koji iznos odgovara duljini trajanja i složenosti ovog kaznenog postupka.

Split, 27. siječnja 2024.

Sudac

Jasenka Pavlović

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka. Žalba se podnosi županijskom sudu u 4 primjerka, a putem ovog suda.

Dostaviti:

- ODO-u u Splitu,

- okrivljeniku,

- branitelju okrivljenika,

- u spis