REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U RIJECI

Stalna služba u Delnicama

Poslovni broj: Pp-551/2021-13

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Delnicama, po sucu Vesni Brbot Košmrlj, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ivane Bolf Briški, više sudske savjetnice, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika CK, zbog prekršaja iz čl. 282. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20), za koji se tereti Optužnim prijedlogom Policijske postaje Vrbovsko, broj 511-09-33/05-5-33-1/2021 od 03. veljače 2021. godine, nakon dovršetka glavne rasprave, temeljem odredbe čl.183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18, dalje: PZ-a), bez prisustva okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, istoga dana 27. siječnja 2025., objavio i

p r e s u d i o

I Okrivljenik CK, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin C i E, dj. M, rođen **.**.1996. godine u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], stručna sprema: osnovna škola, djelatnik, nezaposlen, lošeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan odlukom Policijske postaje Požega, broj Ppž-9067/2021 od 02.03.2022. iz članka 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

k r i v  j e

što je dana 03.02.2021. godine u 11,15 sati upravljao osobnim automobilom marke "VW Golf", registarske oznake [registarska oznaka], autocestom A-6 iz smjera Zagreba u smjeru Rijeke. Dolaskom na 8.km navedene ceste, isti je zaustavljen, te mu je poradi sumnje da isti upravlja vozilom pod utjecajem droga ponuđeno testiranje na prisutnosti droga, što je isti odbio, kao i vađenje krvi i urina poradi ispitivanja,

dakle, na taj način postupio je protivno odredbi čl. 282.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

čime je počinio prekršaj iz čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa se okrivljeniku temeljem citiranog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

NOVČANA KAZNA OD 500,00 (petsto) eura.

II Okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne odnosno 333,33 (tristo trideset tri eura trideset tri centa) eura, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena. Ako novčana kazna u ostavljenom roku nije uplaćena, ista će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.

III Okrivljeniku se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije.

IV Okrivljenik je temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka i to platiti paušal u iznosu od 30,00 (trideset) eura, u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude, u protivnom, isti će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Vrbovsko, broj 511-09-33/05-5-33-1/2021 od 03. veljače 2021. godine ovom sudu je dostavila optužni prijedlog protiv okrivljenika CK, zbog prekršaja iz čl. 282. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Na glavnu raspravu održanu 27. siječnja 2025. nije pristupio uredno pozvani okrivljenik CK, te je izostanak opravdao telefonskim putem, da zbog udaljenosti od mjesta prebivališta neće pristupiti na ročište, a da je svoj iskaz već dao, te se isti nalazi u spisu, a kod kojega ostaje. Na glavnu raspravu nije pristupio uredno pozvani ovlašteni tužitelj odnosno predstavnik Policijske postaje Vrbovsko, izostanak nisu opravdali.

2.1. Na glavnoj je raspravi čitana obrana okrivljenika CK koju je isti iznio kod zamoljenog Općinskog suda u Požegi dana 25. ožujka 2021. godine, u kojoj je naveo da je on doista konkretne zgode kao vozač osobnog automobila marke "Golf" reg. oznaka [registarska oznaka] odbio ponuđeno alkotestiranje od strane policijskih službenika Policijske postaje Vrbovsko. Alkotest je odbio zbog toga što tog dana nije uopće konzumirao alkohol. Nakon toga ponuđeno mu je testiranje na droge na koje je pristao. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja.

2.2. U dokaznom postupku na glavnoj je raspravi čitan iskaz svjedoka, EK, koji je dala u zapisnik pred zamoljenim Općinskim sudom u Požegi dana 25. studenog 2021. godine u kojem je iskazala da je dana 03.02.2021. godine oko 11,15 sati se nalazila u vozilu marke Golf reg. oznaka [registarska oznaka], a kojim je upravljao CK, u blizini Vrbovskog. Djelatnici policije zaustavili su CK i izvršili kontrolu dokumentacije i pretres vozila, te su u vozilu našli drogu. Nakon toga CK, ona i MK morali su poći u policijsku postaju u koju su ušli MK i CK jer je droga navodno njihovo vlasništvo. Ona osobno nije vidjela da li je nad CK izvršeno testiranje na drogu i da li mu je ponuđeno vađenje krvi i urina jer je ostala u vozilu, a on i MK otišli su u policijsku postaju. Od djelatnika policije je doznala da će biti nad CK izvršeno testiranje na drogu i alkohol. Nakon izlaska iz policijske postaje CK više nije upravljao vozilom jer je bio pod utjecajem droga i alkohola, a vozilom je nastavila upravljati MK.

2.3. U dokaznom je postupku čitan je iskaz svjedoka MK, koji je dala u zapisnik pred zamoljenim Općinskim sudom u Požegi godine u kojem je ista iskazala da su dana **.**.2021. EK i ona bile u vozilu marke "Golf" reg. oznaka [registarska oznaka] kojim je upravljao CK. Sjeća se da su u jednom trenutku policijski službenici zaustavili to vozilo i izvršili pretres vozila. Isto tako sjeća se da je CK pristao na testiranje vezano za utvrđivanje da li je pod utjecajem droga, no zna da nije išao na vađenje krvi i urina. Čula je da su policijski službenici od CK tražili da ide na vađenje krvi i urina, a što je on odbio.

3. U dokaznom postupku na glavnoj raspravi vršen je uvid u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije od 08. siječnja 2025. godine temeljem koje je utvrđeno da je okrivljenik do sada kažnjen za jedan prekršaj iz članka 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Nadalje, vršen uvid u Zapisnik o ispitivanju droga u organizmu od 03.02.2021. godine, serijskog broja [serijski broj] temeljem kojeg proizlazi da je ispitanik CK odbio ispitivanje odnosno odbio stručni pregled – uzimanje krvi i urina radi analize, te je isti zapisnik uredno potpisao.

4. Na temelju provedenog dokaznog postupka na održanoj glavnoj raspravi, sud nalazi nesporno utvrđenim činjenično stanje i dokazanim djelo kojim se okrivljenik tereti.

4.1. Naime, iako okrivljenik izričito ne priznaje da bi počinio predmetni prekršaj temeljem provedenog dokazanog postupka proizlazi da je uredno, bez primjedbi potpisao Zapisnik o ispitivanju prisutnosti opojnih droga ili lijekova u organizmu u kojem stoji da ispitanik CK odbija ispitivanje i stručni pregled-uzimanje krvi i urina radi analize, te je u istom upozoren da odbijanjem čini prekršaj iz članka 282.st.1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

4.2. Nadalje, Sud je vjeru dodatno poklonio i iskazu svjedoka MK, koja je potvrdila počinjenje predmetnog prekršaja budući je počinjenje prekršaja uočeno njenim neposrednim opažanjem budući se nalazila u policijskoj postaji sa ovdje okrivljenikom te je čula da su policijski službenici od ovdje okrivljenika tražili vađenje krvi i urina, a što je on odbio. S obzirom da je ista svjedokinja detaljno iznijela način utvrđenja prekršaja, nije bilo razloga sumnje u vjerodostojnost navedenog iskaza svjedokinje. Navedeni iskaz svjedokinje, sud je ocijenio kao uvjerljiv i decidiran, a budući se radi o osobi koja je vjerno iznijela način utvrđenja prekršaja nije bilo niti jednog razloga sumnje u vjerodostojnost navedenog iskaza i utvrđenja svjedoka.

4.3. Slijedom utvrđenog, odnosno temeljem analiziranog iskaza svjedokinje i uvida u Zapisnik o ispitivanju prisutnosti opojnih droga ili lijekova u organizmu odnosno uvjerljivog i vjerodostojnog iskaza svjedoka MK, sud nalazi nesporno utvrđenim činjenično stanje i dokazanim djelo prekršaja iz odredbe čl. 282. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koje se okrivljenik tereti kao u izreci ove presude.

5. Budući da počinjenim prekršajem nisu prouzročene štetne posljedice te i dosadašnje ponašanje okrivljenika u prometu odnosno utvrđeno dosadašnje prekršajno nekažnjavanje za isti prekršaj, sud smatra da će se i ublaženom kaznom, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona, postići svrha kažnjavanja.

6. Slijedom navedenog, okrivljenik je proglašen krivim te mu je izrečena novčana kazna primjereno stupnju krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja, kao i okolnostima koje temeljem čl. 36. Prekršajnog zakona utječu na vrstu i visinu kazne.

7. Kao olakotno cijenilo se da okrivljenik do donošenja ove odluke nije prekršajno kažnjavan za isti ili sličan prekršaj u prometu, dok se kao otegotnim cijenila dosadašnja kažnjavanost za drugi prekršaj u prometu.

8.Odluka o plaćanju dvije trećine izrečene novčane kazne koja će se smatrati da je plaćena u cjelini, ako se u određenom roku plati, donijeta je u smislu odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.

9. U svezi utvrđenog prekršaja za koji je okrivljenik oglašava krivim te mu je izrečena novčana kazna, sud je odlučio ne primijeniti zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije, obzirom na odredbu čl. 51.a i 58. Prekršajnog zakona. Takva odluka donijeta je budući sud smatra kako ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj, a sve obzirom da do sada nije kažnjavan za isti prekršaj u prometu odnosno izricanje iste zaštitne mjere ne bi bilo u razmjeru sa stupnjem počiniteljeve opasnosti. Slijedom navedenog, o zaštitnoj mjeri odlučeno je kao u izreci ove presude. Sud smatra da je i samim izricanjem novčane kazne prema okrivljeniku ostvarena opća svrha prekršajno pravnih sankcija iz čl. 6. Prekršajnog zakona te da će time biti utjecano da se okrivljenik ubuduće kloni od počinjenja prekršaja.

10. Odluka o trošku prekršajnog postupka u minimalnom iznosu donijeta je u smislu odredbe čl. 138. st. 2. toč.3. Prekršajnog zakona i na temelju Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka objavljene u NN br. 18/13, sve obzirom na složenost i trajanje prekršajnog postupka.

Delnice, 27. siječnja 2025.

VIŠA SUDSKA SAVJETNICA

SUTKINJA

IVANA BOLF BRIŠKI, v.r.

VESNA BRBOT KOŠMRLJ, v.r.

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude ovlaštene osobe iz čl. 192. Prekršajnog zakona mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude.

Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku,

2. Ovlaštenom tužitelju,

3. Spis.