Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

Poslovni broj Gž Ovr-268/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Rijeci, po sutkinji Dubravki Butković Brljačić, u ovršnoj stvari ovrhovoditeljice Republike Hrvatske, Ministarstva financija, Porezne uprave, Područnog ureda Šibenik, zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu u Šibeniku, Građansko - upravni odjel, OIB: 52634238587, protiv ovršenice FĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po Branimiru Zmijanoviću, odvjetniku u Šibeniku, radi ovrhe, rješavajući žalbu ovrhovoditeljice izjavljenu protiv rješenja Općinskog suda u Šibeniku poslovni broj Ovr-446/21 od 15. ožujka 2024., 27. siječnja 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba ovrhovoditeljice kao neosnovana i potvrđuje točka 2. izreke rješenja Općinskog suda u Šibeniku poslovni broj Ovr-446/21 od 15. ožujka 2024. u dijelu kojim je odbijen zahtjev ovrhovoditeljice za uknjižbu založnog prava radi osiguranja troška postupka preko iznosa od 22.017,39 eur do zatraženog iznosa od 93.373,15 eur.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja u točki 1. izreke obustavljena je ovrha određena rješenjem o ovrsi navedenog suda broj Ovr-2420/15 od 21. prosinca 2015. i ukinute su provedene radnje te je određeno brisanje zabilježbe ovrhe na nekretninama oznake kč. br. [katastarska čestica] u naravi vrt i kč. br. [katastarska čestica] u naravi pašnjak, obje k. o. [katastarska općina] – B i određeno je da će brisanje provesti zemljišnoknjižni odjel navedenog suda po pravomoćnosti citiranog rješenja.

2. Točkom 2. izreke rješenja naloženo je zemljišnoknjižnom odjelu navedenog suda da istovremeno nakon što izvrši brisanje zabilježbe ovrhe na nekretninama iz točke 1. navedenog rješenja, izvrši uknjižbu založnog prava na istim mjestima gdje su bile zabilježbe ovrhe, a radi osiguranja novčane tražbine ovrhovoditeljice u iznosu u iznosu od 876.228,95 eur (glavnica u iznosu od 660.066,10 eur, redovne kamate 110.640,98 eur, zatezne kamate 105.521,87 eur) sa stanjem na dan 10. srpnja 2015. i zakonskih zateznih kamata koje na iznos glavnice od 660.066,10 eur teku od 11. srpnja 2015. pa do konačne isplate kao i radi osiguranja troška postupka u iznosu od 22.017,39 eur, u korist ovrhovoditeljice. U preostalom je dijelu do zatraženog iznosa od 93.373,15 eur, odbijen prijedlog ovrhovoditeljice za uknjižbu založnog prava radi osiguranje troška postupka, što proizlazi iz obrazloženja citiranog rješenja, a propušteno je navesti u izreci rješenja.

3. Protiv točke 2. izreke rješenja kojim je odbijen prijedlog ovrhovoditeljice za uknjižbu založnog prava radi osiguranja troška postupka do zatraženog iznosa od 93.373,15 eur, žali se ovrhovoditeljica zbog pogrešne primjene materijalnog prava te pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja. Međutim, sadržajno ističe samo razloge za pogrešnu primjenu materijalnog prava i to Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" br. 142/12., 103/14., 118/14., 107/15., 37/22., 126/22., dalje: Tarifa). Predlaže usvojiti žalbu i preinačiti pobijani dio točke 2. izreke rješenja.

4. Odgovor na žalbu nije podnesen.

5. Žalba nije osnovana.

6. Ispitujući pobijano rješenje na temelju odredbe članka 365. stavka 2. u vezi s člankom 381. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP) i člankom 21. stavak 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" br. 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22., 6/24., dalje: OZ), ovaj sud nije našao da su počinjene bitne povrede parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točke 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a.

7. Iz stanja spisa proizlazi da je ovrhovoditeljica podneskom od 24. ožujka 2023. predložila zasnivanje založnog prava na nekretninama radi osiguranja tražbine određene rješenjem o ovrsi te osiguranja troškova ovršnog postupka nastalih nakon donošenja rješenja o ovrsi u iznosu od 93.373,15 eur i to za zastupanje na raspravama 7.travnja 2017., 18. travnja 2017., 30. svibnja 2017., 23. studenog 2021. te 5. travnja 2022., svako po 5.801 bod; za sastav podnesaka od 29. ožujka 2018., 29. listopada 2019., 17. studenog 2020. te 12. svibnja 2021., svaki po 5.801 bod; za plaćeni predujam za troškove vještačenja u iznosu od 796,34 eur te za plaćeni predujam za pokriće troškova prodaje elektroničkom javnom dražbom Financijske agencije u iznosu od 185,81 eur.

8. U odnosu na troškove postupka koje je prvostupanjski sud ovrhovoditeljici odredio, a na iznos kojih se ista žalila, ističe se da je prvostupanjski sud ovrhovoditeljici kao opravdane priznao troškove za zastupanje na raspravama 18. travnja 2017., 30. svibnja 2017., 23. studenog 2021. te 5. travnja 2022., svako po 3.551,00 bodova; za odgođeno ročište 7. travnja 2017. u visini od 1.775,50 bodova; za sastav podnesaka od 29. listopada 2019., 17. studenog 2020. te 12. svibnja 2021. po 25 bodova, dok joj za sastav podneska od 29. ožujka 2018. nije priznao trošak uz obrazloženje da isti ne prileži spisu.

9. Pravilnom primjenom Tarife, uzimajući da je vrijednost predmeta spora 876.228,95 eur, prvostupanjski je sud trebao utvrditi da za zastupanje na raspravi 7. travnja 2017. koja je odgođena prije početka raspravljanja, ovrhovoditeljici pripada 50 bodova sukladno Tbr. 12. točka 1. u vezi s Tbr. 9. točka 5. Tarife., dok bi joj za zastupanje na raspravi 18. travnja 2017. pripadalo 1.651,00 bodova sukladno Tbr. 12. točka 1. u vezi s Tbr. 9. točka 2. Tarife. Nadalje, za zastupanje na raspravi 30. svibnja 2017. ovrhovoditeljici bi pravilnom primjenom Tarife pripadalo 3.301,00 bodova sukladno Tbr. 12. točka 1. u vezi s Tbr. 9. točka 1. Tarife, za zastupanje na raspravi 23. studenog 2021. pripadalo bi joj 1.651,00 bodova sukladno Tbr. 12. točka 1. u vezi s Tbr. 9. točka 2. Tarife te 3.301,00 bodova za zastupanje na raspravi 5. travnja 2022. sukladno Tbr. 12. točka 1. u vezi s Tbr. 9. točka 1. Tarife.

9.1. Nadalje, stav je ovog suda da za sastav podnesaka od 29. ožujka 2018., 29. listopada 2019., 17. studenog 2020. te 12. svibnja 2021. kojima ovrhovoditeljica požuruje postupanje prvostupanjskog suda, istoj ne pripada naknada budući da se ne radi o podnescima koji su bili potrebni za vođenje postupka u smislu odredbe članka 155. stavak 1. ZPP-a.

9.2. Međutim, kako je odredbom članka 374. u vezi članka 381. ZPP-a, a koja se primjenjuje sukladno odredbi članka 21. stavak 1. OZ-a, propisano da drugostupanjski sud ne može preinačiti rješenje na štetu stranke koja se žalila ako je samo ona podnijela žalbu, ovaj sud nije mogao donijeti odluku na štetu ovrhovoditeljice iako je stav ovog suda da joj je prvostupanjskim rješenjem priznat trošak u većem iznosu od onoga koji bi joj pripadao pravilnom primjenom Tarife.

10. Iz navedenih razloga, na temelju odredbe članka 380. točka 2. ZPP-a, u vezi s odredbom članka 21. stavak 1. OZ-a, valjalo je odbiti žalbu kao neosnovanu i potvrditi rješenje prvostupanjskog suda u pobijanom dijelu.

11. U preostalom kao nepobijanom dijelu (točka 1. i dio točke 2.) prvostupanjsko rješenje kao nepobijano ostaje neizmijenjeno.

U Rijeci 27. siječnja 2025.

Sutkinja

Dubravka Butković Brljačić