Posl. br. P-447/2024

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U DUBROVNIKU

STALNA SLUŽBA U KORČULI

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Dubrovniku Stalna služba u Korčuli, po sucu tog suda Dariu Farčiću kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja: 1. GN pok. G, kbr. 464, OIB: [osobni identifikacijski broj], 2. ŠN pok. G, kbr. 48, OIB: [osobni identifikacijski broj], i 3. AN pok. G iz Š, kbr. 45, OIB: [osobni identifikacijski broj], koje kao punomoćnica zastupa Daniela Urban Laus, odvjetnica u Korčuli, protiv tuženih: 1. LN iz [adresa], kao nasljednica oca MN "Brtoldo" Andrijin 2. ŽN iz [adresa], kbr. 47, OIB: [osobni identifikacijski broj], tužene ad 1/ i ad 2/ kao nasljednice UN "Brtoldo" pok. TN i 3. IN iz Š, kbr. 47, kao nasljednica NN "Brtoldo" pok. TN", svi tuženi ujedno i kao nasljednici DN "Brtoldo" ud. FN "Brtoldo" pok. TN, radi utvrđenja prava vlasništva i uknjižbe, bez održavanja ročišta, dana 27. siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da su tužitelji GN iz Š, kbr. 464, OIB: [osobni identifikacijski broj], ŠN iz Š, kbr. 48, OIB: [osobni identifikacijski broj] i AN, kbr. 45, OIB: [osobni identifikacijski broj], suvlasnici za po 47/180 dijela nekretnine označene kao kat. čest. [katastarska čestica], šuma, površine 39236 m2, upisane u zk ul. [broj ZK uloška] za k. o. [katastarska općina], pa se ovlašćuju tužitelji da temeljem ove presude postignu uknjižbu prava vlasništva navedene nekretnine u označenom dijelu na svoje ime uz prethodno brisanje tog prava sa imena i za suvlasnički dio: 25/120 dijela sa imena FN "Brtoldo" pok. TN, 25/120 dijela sa imena GN A" pok. TN, 10/120 dijela sa imena NN " A" pok. TN, 5/120 dijela sa imena DN " A" ud. TN, 1/120 dijela sa imena GN " A" pok. TN, 1/120 dijela sa imena FN " A" pok. TN, 1/120 dijela sa imena NN " A" pok. TN i 26/120 dijela sa imena MN " A" Andrijin.

Obrazloženje

1. Tužitelji u tužbi navode da su na nekretnini preciznije opisanoj u izreci ove presude, u zemljišnim knjigama suda, upisani kao suvlasnici za po 13/180 dijela, dok su na preostalom dijelu ove nekretnine kao suvlasnici upisani zajednički pravni prednici

P o s

l

. b r

. P -

4 4

7 / 2 0

2 4

parničnih stranaka. Ovakav upis u zemljišnim knjigama suda ne odgovara stvarnom stanju budući su tužitelji zapravo suvlasnici cijele nekretnine na jednake dijelove. Ovu nekretninu tužitelji su stekli darovanjem od svog sad pok. oca ĐN pok. GN i to Ugovorom o darovanju od 16. siječnja 2008., koji je u potpisu darovatelja ovjeren pred javnim bilježnikom Markitom Vojvodić 29. siječnja 2008. pod br. OV-304/2008. Prethodno je otac tužitelja bio isključivi vlasnik i posjednik ove nekretnine, pri čemu je pravo vlasništva stekao nasljedstvom iza smrti svog oca UN "Brtoldo" pok. TN po Rješenju o nasljeđivanju Općinskog suda u Korčuli od 11. veljače 1994. posl. br. O-148/93 te Ugovorom o doživotnom uzdržavanju kojeg je sklopio sa majkom PN ud. L **.**.2004. Preostali dio nekretnine stekao je darovanjem od svojih sad pok. stričeva FN " A" pok. TN koji Ugovor je sačinjen **.**.1978. u [adresa] i ĐN "Brtoldo" pok. TN po Ugovoru od 29. kolovoza 1979., kao i ustupom – diobom sa svojim bratom TN koji je ujedno i otac tužene ad 1/, a koji Ugovor nije sačinjen u pisanom obliku ali se već više od 50 godina poštuje na terenu. Dakle, tužitelji smatraju kako su vlasništvu utuženog dijela nekretnine zapravo stekli dosjelošću, pri čemu su u posjed iste stupili po učinjenom darovanju od svog oca, time da je njihov otac prethodno istu ovu nekretninu stekao nasljeđivanjem od svog oca te temeljem pravnih poslova i diobom učinjenom sa svojim bratom.

1.1. Vezano za pasivnu legitimaciju u tužbi se navodi kako je upisana zk vlasnica DN " A" ud. TN zapravo prabaka tužitelja i tužene ad 1/. Ona je imala sina UN pok. TN kojeg su naslijedili udova PN te sinovi ĐN, a koji je ujedno otac tužitelja i suprug tužene ad 2/, te sin MN koji je otac tužene ad 1/. Nadalje, imala je i sina FN pok. TN koji je umro u Australiji bez zakonskih nasljednika prvog nasljednog reda, a iza čije smrti ostavinski postupak nije niti proveden, a koji je pak čitavom svojom imovinom raspolagao Ugovorom o darovanju od 18. travnja 1978. u korist svog nećaka ĐN, dakle oca tužitelja i supruga tužene ad 2/. DN ud. TN imala je i sina ĐN pok. TN koji je također umro u Australiji bez zakonskih nasljednika prvog nasljednog reda, a iza čije smrti ostavinski postupak nije niti proveden, a koji je pak čitavom svojom imovinom raspolagao Ugovorom o darovanju od 29. kolovoza 1979. u korist svog nećaka ĐN, dakle oca tužitelja i supruga tužene ad 2/, te je imala kći EN " A", a koja je pak prednica tužene ad 3/. Ovako utvrđenja pasivna legitimacija nije niti sporna, a ista je već i potvrđena pred ovim sudom u postupku koji je proveden pod posl. br. P-364/2022.

1.2. Kako su u zemljišnim knjigama suda i dalje na utuženom dijelu nekretnine kao suvlasnici upisani pravni prednici parničnih stranaka, iako tuženima na ovim dijelovima nekretnina više ne pripadaju nikakva vlasnička prava, pri čemu tužitelji na drugi način ne mogu postići upis svog prava vlasništva, a imaju pravni interes uskladiti zemljišno knjižno stanje sa stvarnim stanjem, to podnose predmetnu tužbu, postavivši tužbeni zahtjev kao u izreci.

2. Tuženima je sukladno odredbi čl. 284. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje ZPP) uredno dostavljena predmetna tužba, uz uputu da u roku od 30 dana podnesu pisani odgovor na tužbu, i to dopisom od 10. srpnja 2024. Svi tuženi su ovaj dopis uredno zaprimili, pri čemu su ujedno i upozoreni na pravne posljedice ne davanja odgovora na tužbu, a do današnjeg dana nisu podnijeli pisani odgovor na tužbu.

3. Budući da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje su podnijeli tužitelji, a tuženi nisu podnijeli

P o s

l

. b r

. P -

4 4

7 / 2 0

2 4

odgovor na tužbu u danom roku, te ne postoje niti općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tužene spriječili opravdani razlozi da podnesu odgovor na tužbu, to je temeljem čl. 331.b. ZPP-a valjalo odlučiti kao u izreci ove presude zbog ogluhe.

U Korčuli, 27. siječnja 2025.

S u d a c :

Dario Farčić

PRAVNA POUKA:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi u 3 istovjetna primjerka putem ovog suda za nadležni županijski sud.