REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Velikoj Gorici
Trg kralja Tomislava 36
10410 Velika Gorica
Poslovni broj: Ref. 8 : P Ob-99/2024-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
PRESUDA ZBOG OGLUHE
Općinski sud u Velikoj Gorici po sucu Nini Hrešć, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice mlt. MU, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po majci i zz PU, OIB: [osobni identifikacijski broj], obje iz [adresa], zastupane po punomoćniku Maruški Ujević, odvjetnici iz Zagreba, protiv tuženog GU, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi povišenja uzdržavanja, 27. siječnja 2025.
p r e s u d i o j e
Djelomično se mijenja toč. III. izreke rješenja Općinskog suda u Velikoj Gorici, posl. br. R1 Ob-18/2017. od dana 28. veljače 2017. te se tuženom ocu VU, OIB: [osobni identifikacijski broj], nalaže da plaća za uzdržavanje kćeri mlt. MU, OIB: [osobni identifikacijski broj] iznos od 550,00 eura (slovima: petstotinapedeset eura) mjesečno počevši od 2. listopada 2024. pa nadalje, dok za to budu postojali zakonski uvjeti, time da je dospjele obroke uzdržavanja dužan platiti odjednom nakon pravomoćnosti presude u roku od 15 dana, a dospijevajuće do svakog 10-tog u mjesecu za tekući mjesec, sa zakonskom za-teznom kamatom tekućom od dospijeća svakog pojedinog mjesečnog iznosa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, koje iznose će uplaćivati na račun majke i zakonske zastupnice PU Labar otvoren kod Privredne banke Zagreb d.d., IBAN: [broj bankovnog računa].
Obrazloženje
1. Tužiteljica je protiv tuženika podnijela tužbu radi povišenja uzdržavanja.
2. Tužba i poziv tuženom, radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu, uz upozorenje na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu, uredno su dostavljeni tuženom, ali isti u zadanom roku, kao i zakonskom roku iz čl. 285. st. 2. ZPP-a, nije podnijo sudu pisani odgovor na tužbu.
3. Budući da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate, te ne postoje ni općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, valjalo je usvojiti tužbeni zahtjev tužitelja i sukladno odredbi čl. 331.b st. 1 ZPP-a odlučiti kao u izreci.
4. Odluka o parničnom trošku nije donesena, budući da tužiteljica nije postavila takav zahtjev.
U Velikoj Gorici, 27. siječnja 2025.
Sudac:
Nina Hrešć
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude zbog ogluhe dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u tri istovjetna primjerka, u roku 15 dana od dana primitka prijepisa ove presude.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP-a)
Dna:
- pun. tužitelja
- tuženik
