Broj: Pp-477/2023-6.

Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Prekršajni odjel

Zrinsko-frankopanska 9

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Renati Višošević, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Danijele Šimunić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika OZ, državljana RH, zbog prekršaja iz čl. 10. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17, 114/22, 36/24), pokrenutog povodom optužnog prijedloga Policijske uprave međimurske, Policijske postaje Mursko Središće, pod brojem Klasa: 211-07/24-5/7361; Ur. broj: 511-21-07-24-1 od 18. ožujka 2024., na temelju čl. 179. st. 1., 2. i 3. i čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), dana 27. siječnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: OZ, sin O i ĆZ, rođ. Ć, rođen **.**.1962. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], N, državljanin RH, sa završenom srednjom školom, po zanimanju zidar i tesar, umirovljenik, lošeg imovnog stanja, sa prebivalištem u [adresa] (sa boravištem u [adresa]), živi u izvanbračnoj zajednici, otac dvoje djece, a, prekršajno nekažnjavan, kazneno nekažnjavan, protiv njega se ne vodi drugi postupak,

k r i v  j e

I. što se je dana 17. ožujka 2024. u 19,30 sati u obiteljskoj kući u [adresa]., pod utjecajem alkohola od 1,63 g/kg, nasilnički ponašao u obitelji na način da je svoju izvanbračnu suprugu NZ vrijeđao pogrdnim riječima "pička ti materina, kurvo, pička ti materina kurvetino", te ju nakon toga nogom jedanput udario u predjelu tijela, a dok su tome bila prisutna djeca ZZ (rođ. 2021.), TZ (rođ. 2017.) i PZ (rođ. 2007.). Takvim ponašanjem okrivljenik je kod oštećene izazvao osjećaj straha, uznemirenost i povredu dostojanstva te je primijenio fizičku silu uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda,

dakle, što se je nasilnički ponašao u obitelji prema izvanbračnoj supruzi HZ, u prisutnosti malodobne djece.

II. Okrivljenik je time počinio prekršaj iz čl. 10. st. 1. t. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17, 114/22, 36/24), kažnjiv po čl. 22. st. 3. istog Zakona, te mu se temeljem istog propisa, kao i primjenom čl. 35. Prekršajnog zakona i čl. 37. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

III. kazna zatvora u trajanju od 30 (trideset) dana.

Okrivljeniku se temeljem čl. 44. Prekršajnog zakona,

PRIMJENJUJE UVJETNA OSUDA

te se izrečena kazna zatvora neće izvršiti, ako okrivljenik u roku od 6 (šest) mjeseci ne počini isti ili sličan prekršaj.

Temeljem čl. 40. st. 1. u svezi čl. 40. st. 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku će se u kaznu zatvora uračunati vrijeme u kojem je bio uhićen, odnosno vrijeme provedeno u prostorijama PU međimurske, od dana 17.03.2024. u 20,40 sati do dana 18.03.2024. do 11,15 sati, kao 2 (dva) dana zatvora, pa okrivljenik ima za izdržati 28 (dvadeset i osam) dana zatvora.

IV. Temeljem čl. 139. st. 1., a u svezi čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura, u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude, u protivnom će se isti naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava međimurska, Policijska postaja Mursko Središće, pod brojem Klasa: 211-07/24-5/7361; Ur. broj: 511-21-07-24-1 od 18. ožujka 2024., podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika OZ, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik OZ u obrani je iskazao da se smatra djelomično krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, da bi se kritičnog dana nasilnički ponašao u obitelji prema HZ te da bi joj rekao "pička ti materina, kurvo, pička ti materina kurvetino". Živi sa Z 8 godina i imaju dvoje zajedničke djece TZ i ZZ, a ona ima ukupno šestero djece iz prijašnjih veza, a s njima živi T, P, H i PZ, Sebrankina djeca. Točno je da je bio pod utjecajem alkohola, da je počeo piti u popodnevnim satima, negdje oko 18 sati i sjeća se da duže vremena nije konzumirao alkohol jer uvijek kada popije je svađa, međutim GZ ga je nagovorila da pijem. Ona je tom prilikom bila jako pijana i sjeća se da je u jednom trenutku TZ tražila da joj G da 1 euro za žvake, a ona je na to reagirala tako da je udarila TZ po glavi. Tada je vikao na nju da što to radi sa djetetom. To doduše nije vidio, nego mu je dijete reklo. Za to je vrijeme sjedio za stolom sa J s kojim radi, a tamo je bio prisutan i D, bivši suprug od JZ i njegova sadašnja supruga E. Kada je to čuo, vikao je na NZ da što to radi, kako se to ponaša prema djetetu, ona se tada digla, došla je do njega vičući nešto, a on ju je odgurnuo i ona je pala. Ustala se, uzela veliki nož i krenula prema njemu. P i PZ su skočili na nju da ju zaustave u napadu na njega i uzeli joj nož. Vlatka je iz ladica uzela sve noževe i odnesla ih u sobu. On je u tom momentu, kada je krenula prema njemu i vikala mu, imao dijete od dvije godine u naručju, ZZ i u jednom trenutku je udarila ZZ, ali ne namjerno, već je htjela udariti

njega. Tada ju je gurnuo jednom rukom, dok je u naručju držao ZZ. Prije toga se svađala sa V, sadašnjom partnericom njezinog bivšeg partnera i govorila je da ga još uvijek voli, da joj je bio prvi muž. Tada joj je počeo vikati "pička ti materina, kurvo, pička ti materina kurvetino", da neka se pobere i ide k njemu ako joj je toliko stalo do njega. Bila su prisutna djeca tom događaju, TZ, PZ i ZZ.

3. Sud je u postupku ispitao oštećenu NZ, koja je propisno opomenuta iskazala da ostaje u cijelosti kod svojeg iskaza kojeg je dala na policiji dana 18.03.2024., a u kojem navodi da je 17.03.2024. oko 19 sati došlo do svađe između nje i nevjenčanog supruga OZ. Izgovorili su jedan drugome razne pogrdne riječi, govorio joj je da je kurva te ju jedanput nogom udario. do svađe je došlo zbog njene ljubomore, jer misli da OZ ima drugu curu. Otišla je od kuće kod svoje kćeri U u [adresa] kako bi se situacija kod kuće primirila.

S iskazom svjedokinje okrivljenik se slaže, da je točan, i priznaje da je jednom nehotice udario NZ u tijelo, ali ne u lice. Do sada nije bio nikada kažnjavan i moli da sud uzme u obzir da ne pijem često alkohol, te obećava da to više neću učiniti.

Svjedokinja izjavljuje da je sada njihov odnos u redu, da se ne svađaju. Izjavljuje da je bila pod utjecajem alkohola toga dana i da može biti da je izazvala takvo ponašanje okrivljenika, jer je i ona vikala i galamila.

4. Sud je izvršio uvid zapisnik o ispitivanju JZ od 18.03.2024., obavijest žrtvi nasilja u obitelji, izvješće o uhićenju od 12.03.2024., izjava o odricanju prava na branitelja, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu b roj 02224692 od 17.03.2024., služben zabilješku PP Mursko Središće od 17.03.2024. i u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

Na temelju obrane okrivljenika, na temelju njegovog priznanja, na temelju iskaza svjedokinje JZ, te uvidom u dokumentaciju spisa predmeta, sud je našao dokazanim da je okrivljenik počinio djelo iz izreke ove presude, a kako je istim ostvario obilježja terećenog prekršaja, proglasio ga je krivim i kaznio po Zakonu.

5. Odredbom čl. 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, nasilje u obitelji je: tjelesno nasilje; tjelesno kažnjavanje ili drugi načini ponižavajućeg postupanja prema djeci; psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost; spolno uznemiravanje; ekonomsko nasilje kao zabrana ili onemogućavanje korištenja zajedničke ili osobne imovine, raspolaganje osobnim prihodima ili imovine stečene osobnim radom ili nasljeđivanjem, onemogućavanje zapošljavanja, uskrata sredstava za održavanje zajedničkog kućanstva i za skrb o djeci; zanemarivanje potreba osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi koje dovodi do njezine uznemirenosti ili vrijeđa njezino dostojanstvo i time joj nanosi tjelesne ili duševne patnje.

6. Okrivljenik je djelomično priznao prekršaj, da se je kritičnog dana nasilnički ponašao u obitelji prema DZ, da ju je vrijeđao pogrdnim riječima "pička ti materina, kurvo, pička ti materina kurvetino", kojom prilikom su bila prisutna djeca ZZ, TZ i EZ.

Saslušana na okolnost prekršaja GZ, ponovila je iskaz okrivljenika, navodeći da ju je vrijeđao ponavljajući riječi okrivljenika, pri čemu je također izjavila da ju je jednom nogom udario u tijelo, a sve zbog njezine ljubomore jer misli da je imao drugu ženu.

Nakon tog iskaza, okrivljenik je promijenio iskaz i priznao da je odgovoran i za tjelesno nasilje, da je nogom jedanput udario oštećenu, ali je to učinio nehotice i to u tijelo, a ne u lice, na što GZ nije stavila primjedbu.

Sud je temeljem iskaza oštećene i okrivljenika, koji iskazi su sukladni, utvrdio prekršaj, da se je okrivljenik nasilnički ponašao na način da je oštećenu vrijeđao riječima koje su navedene u optužnom prijedlogu, u prisutnosti djece, kao i da je oštećenu udario nogom u tijelo, jer su oboje izjavili da to nije bilo u predio lica, a sve to u prisutnosti malodobne djece, a što je kod oštećene izazvalo osjećaj straha i uznemirenosti, te je time povrijedio odredbu čl. 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

7. Za narečeni prekršaj zakonom je propisana novčana kazna od najmanje 1.100,00 eura ili kazna zatvora u trajanju od najmanje 45 dana.

8. Sudac je primijenio odredbu čl. 44. st. 1., st. 2. i st. 3. Prekršajnog zakona, te okrivljeniku OZ nije izrekao novčanu kaznu, već kaznu zatvora, jer smatra da je takva kazna primjerena intenzitetu povrede citiranog propisa, zbog fizičkog i psihičkog nasilja nad izvanbračnom suprugom, u prisutnosti malodobne djece, no uzevši u obzir činjenicu da je priznao prekršaj, da do sada nije bio kažnjavan za nasilničko ponašanje, te da su sada u dobrim odnosima, sud je odlučio kaznu zatvora izreći uvjetno, cijeneći da će ovakvom sankcijom dovoljno utjecati na ponašanje okrivljenika, tako da izvršenje kazne zatvora nije nužno za ostvarenje svrhe kažnjavanja.

9. Uvidom u izvješće o uhićenju vidljivo je da je okrivljenik bio uhićen dana 17.03.2024. u 20,40 sati, te je dana 18.03.2024. u 11,15 sati doveden na sud na ispitivanje, nakon čega je pušten na slobodu, a što mu je uračunato u kaznu temeljem čl. 40. st. 1. i st. 3. t. 2. Prekršajnog zakona.

10. Izreka o troškovima postupka, temelji se na odredbi čl. 139. st. 1., a u svezi čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, a troškovi su odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka i imovnom stanju okrivljenika u iznosu od 30,00 eura.

U Čakovcu, 27. siječnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Danijela Šimunić, v. r.

Renata Višošević, v. r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Okrivljenik i tužitelj mogu podnijeti žalbu samo zbog izrečene kazne i zaštitne mjere. Žalba se podnosi nadležnom Sudu u Zagrebu, pismeno, u 2 (dva) istovjetna primjerka, poštom preporučeno, putem ovog Suda.

PRESUDA SE DOSTAVLJA:

1. Okrivljeniku,

2. Oštećenoj DZ,

3. Tužitelju,

4. Za spis.