REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Crikvenici

Poslovni broj: Pp-238/2022-28

Stalna služba u Rabu

Prekršajni odjel

Biskupa Draga 2/1

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Rabu, Prekršajni odjel, po sucu Mariji Azinović, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Mladenke Perkić, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŠN, zbog prekršaja iz čl. 176. st. 5., čl. 46. st. 3. u svezi čl. 293. st. 1., čl. 49. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Policijske uprave primorsko-goranske, Policijske postaje Crikvenica broj: 511-09-27/05-3-186-1/2021 od 30. srpnja 2021., nakon održane glavne i javne rasprave 23. siječnja 2025. u odsutnosti predstavnika podnositelja optužnog prijedloga Policijske uprave primorsko-goranske, Policijske postaje Crikvenica i u odsutnosti okrivljenika ŠN, **.**.2025. u odsutnosti predstavnika podnositelja optužnog prijedloga i u odsutnosti okrivljenika, javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

okrivljenik ŠN, rođen **.**.1988. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno kažnjavan

kriv je

I. što je,

10. srpnja 2021. u 17:40 u Selcu, ulici Andrije Antića, kod kbr. 53, upravljao osobnim automobilom marke Mercedes, reg. oznake [registarska oznaka], jednosmjernom ulicom Š [adresa] te je prouzročio prometnu nesreću s materijalnom štetom, nakon čega se udaljio s mjesta prometne nesreće bez da je vlasniku oštećenog osobnog automobila marke Seat, reg. oznake [registarska oznaka] ostavio svoje podatke i podatke o vozilu, niti je o prometnoj nesreći izvijestio najbližu policijsku postaju,

dakle, kao vozač koji je prouzročio prometnu nesreću samo s materijalnom štetom, drugom sudioniku u prometnoj nesreći nije ostavio svoje podatke, ni popunio Europsko izvješće i napustio je mjesto prometne nesreće,

čime je počinio prekršaj iz čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

te mu se na temelju citiranog propisa

izriče

novčana kazna u iznosu od 390,00 eura (slovima: tristodevedeseteura).

Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.

Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena ukoliko okrivljenik u roku određenom za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne, što iznosi 260,00 eura (slovima: dvijestočezdeseteura).

Ukoliko okrivljenik u određenom roku ne plati novčanu kaznu ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona prisilno naplatiti.

Na temelju čl. 181. t. 5. Prekršajnog zakona, protiv

okrivljenika ŠN, rođenog **.**.1988. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanina RH, OIB: [osobni identifikacijski broj],

odbija se optužba

II. da bi,

10. srpnja 2021. u 17:40 u Selcu, ulici Andrije Antića, kod kbr. 53, upravljao osobnim automobilom marke Mercedes, reg. oznake [registarska oznaka], jednosmjernom ulicom Š [adresa] u zabranjenom smjeru te je prouzročio prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da se dolaskom kod kbr. 53 nije držao sredine kolnika, već je svoje vozilo pomaknuo suviše udesno te je prednjim desnim dijelom svog vozila udario u prednji desni dio propisno parkiranog osobnog automobila marke Seat, reg. oznaka [registarska oznaka] uz lijevi istočni rub ceste na obilježenom parkirnom mjestu,

pa da je time počinio prekršaj iz čl. 46. st. 3. u svezi čl. 293. st. 1., čl. 49. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

Na temelju čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 25,00 eura (slovima: dvadesetpeteura), u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava primorsko-goranska, Policijska postaja Crikvenica izdala je prekršajni nalog, broj: 511-09-27/05-3-186-1/2021 od 30. srpnja 2021., protiv okrivljenika, zbog prekršaja iz čl. 176. st. 5., čl. 46. st. 3. u svezi čl. 293. st. 1., čl. 49. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Protiv tog naloga okrivljenik je izjavio prigovor, te je isti stavljen izvan snage i proveden je prekršajni postupak.

2. Sud je glavnu raspravu održao bez okrivljenika koji je uredno pozvan, a nije se odazvao, niti je svoj izostanak opravdao. U pisanoj obrani u bitnome navodi da je 10. srpnja 2021. u 17:40 u Selcu, ulici Andrije Antića kbr. 53 upravljao osobnim automobilom marke Mercedes, reg. oznake [registarska oznaka] te da je prednjim dijelom svog automobila udario u osobni automobil marke Seat, reg. oznake [registarska oznaka] te mu stavljaju na teret da je napustio mjesto prometne nesreće. Ističe da je policu osiguranja predao i ostavio kontakt svog mobitela oštećenom kako bi ga mogli kontaktirati uvezi tog događaja, što se nije dogodilo pa se ne smatra krivim. Ističe da je dugogodišnji vozač i da radi posao koji je veza za prijevoz robe i tereta pa smatra da je predložena kazna zabrane upravljanja motornim vozilom neutemeljena, suviše visoka i neopravdana te ugrožava egzistenciju njega i njegove obitelji. Navodi da se ne smatra krivim za navedene prekršaje te moli naslov ukoliko se na bilo koji način utvrdi njegova odgovornost da mu ublaži novčanu kaznu i ne izrekne zabranu upravljanja motornim vozilom B kategorije.

3. U dokaznom postupku ispitan je svjedok NN te je izvršen uvid u zapisnik o očevidu prometne nesreće od 30. srpnja 2021..

4. Svjedok NN iskazuje da je on oštećen u tom događaju jer mu je vozač ŠN oštetio njegovo propisno parkirano vozilo. Navodi da je njegov poznanik RN vidio sam događaj te da mu je odmah došao reći njemu i njegovoj supruzi N što se je dogodilo. Nadalje navodi da su onda otišli do mjesta događaja i vidjeli oštećenja na vozilu. Sjeća se da je vozač ŠN bio pod utjecajem alkohola te ga je molio da ne zovu policiju. On je tada nazvao svog zeta ĐN koji mu je savjetovao da zovu policiju ili da mu taj drugi vozač ostavi neki novčani iznos kao garanciju za naknadu štete. Onda mu je vozač ŠN rekao da ide po novac u svoj obližnji apartman, ali je nakon toga pobjegao, odnosno sjeo je u svoje vozilo i još mu je pri tome kotačem vozila prešao preko stopala. Sjeća se da je vozač izričito rekao da se zove ŠN, a prije toga događaja on njega nije susreo, odnosno nije ga poznavao. Što se tiče naknade štete nastale na njegovom vozilu, on je navedenu štetu namirio putem osiguravajuće kuće.

5. Iz zapisnika o očevidu prometne nesreće od 30. srpnja 2021. proizlazi da je isti sastavljen povodom prometne nesreće koja se dogodila u Selcu, ulici Andrije Antića kbr. 53, povodom dojave NN u 18:11, da su u prometnoj nesreći sudjelovali ŠN koji je upravljao osobnim automobilom marke Mercedes, reg. oznake [registarska oznaka] i NN čije vozilo reg. oznake [registarska oznaka] je bilo propisno parkirano na parkiralištu. U prometnoj nesreći su na oba vozila nastala oštećenja, a okrivljenik ŠN je vozilom napustio mjesto prometne nesreće i udaljio se u nepoznatom smjeru te je pronađen naknadno 15. srpnja 2021. po policijskim službenicima Postaje prometne policije Karlovac.

6. Na temelju provedenog postupka, ocjenom iskaza okrivljenika te provedenih dokaza Sud nalazi dokazanim i utvrđenim djelo okrivljenika opisano pod t. I. i u njegovom djelu nalazi obilježja prekršaja iz citiranog propisa.

7. Okrivljenik priznaje da je prouzročio prometnu nesreću s materijalnom štetom. Sudac nije prihvatio obranu okrivljenika da je predao policu osiguranja i ostavio kontakt svog mobitela oštećenom, držeći takvu obranu neuvjerljivom, jer iz iskaza oštećenika NN, kojem je sudac poklonio vjeru, proizlazi da mu je vozač ŠN rekao da ide po novac u svoj obližnji apartman, ali je nakon toga pobjegao, odnosno sjeo je u svoje vozilo i još mu je pri tome kotačem vozila prešao preko stopala, a da je on navedenu štetu namirio putem osiguravajuće kuće, koji iskaz je potkrijepljen i navodima iz zapisnika o očevidu iz kojeg proizlazi da je mjesto događaja prometne nesreće promijenjeno iz razloga što je vozač ŠN svojim vozilom napustio mjesto događaja i udaljio se u nepoznatom smjeru, a da je isti pronađen naknadno 15. listopada 2021. po policijskim službenicima Postaje prometne policije Karlovac.

8. Odredbom čl. 176. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozači, sudionici prometne nesreće, u kojoj je uzrokovana samo materijalna šteta na vozilima, dužni su, ukoliko je to moguće, odmah ukloniti vozila s kolnika, omogućiti nesmetano odvijanje prometa, popuniti i potpisati Europsko izvješće o nesreći ili na drugi način razmijeniti osobne podatke i podatke o vozilima; st. 2. istog članka propisano je da vozači iz st. 1. ovoga članka ne smiju napustiti mjesto prometne nesreće dok nisu popunili i potpisali Europsko izvješće ili na drugi način razmijenili osobne podatke i podatke o vozilima, dok je st. 5. istog članka propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit vozač ako drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari ne ostavi svoje podatke ili ne popuni europsko izvješće i napusti mjesto prometne nesreće.

9. Kako je okrivljenik kritične zgode prouzročio prometnu nesreću u kojoj je nastala samo materijalna šteta na propisno parkiranom osobnom automobilu reg. oznake [registarska oznaka], a vlasniku oštećenog automobila nije ostavio svoje podatke i podatke o vozilu kojim je počinio prometnu nesreću, već je napustio mjesto prometne nesreće, to je postupio suprotno citiranim zakonskim odredbama i počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret pod t. I. izreke presude, stoga ga je Sud proglasio krivim.

10. Pri izboru vrste i mjere kazne Sud je uzeo u obzir okolnosti iz čl. 36. st. 1. i st. 2. Prekršajnog zakona, pritom je kao olakotnu okolnost cijenio protek vremena od počinjenog prekršaja, dok otegotnih okolnosti Sud nije našao, te je okrivljeniku izrekao minimalnu novčanu kaznu propisanu zakonom.

11. Ukoliko okrivljenik u roku određenom za plaćanje novčane kazne plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kaznu u cijelosti platio.

12. Zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije predloženu po tužitelju, sudac prema okrivljeniku nije primijenio s obzirom na protek vremena od počinjenog prekršaja.

13. Sudac je našao da je od dana počinjenog prekršaja proteklo vrijeme od tri godine, u smislu odredbe čl. 13. st. 2. Prekršajnog zakona pa je prema tome nastupila zastara prava na vođenje prekršajnog postupka. Stoga je na temelju odredbe čl. 181. t. 5. Prekršajnog zakona za prekršaje iz čl. 46. st. 3. u svezi čl. 293. st. 1., čl. 49. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama odlučeno kao pod t. II. izreke presude.

14. Budući je okrivljenik proglašen krivim dužan je naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je srazmjeran dužini trajanja, složenosti prekršajnog postupka i pretpostavljenom imovnom stanju okrivljenika.

U Rabu 27. siječnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Mladenka Perkić

Marija Azinović

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom Sudu u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu.

Dostaviti:

1. okrivljeniku

2. tužitelju

3. spis