Republika Hrvatska

Županijski sud u Sisku

Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5

Poslovni broj: Gž Ob-61/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Sisku, po sucu pojedincu Predragu Jovaniću, u parničnom postupku tužitelja RM, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kojega zastupa punomoćnik Silvije Petrović iz Zajedničkog odvjetničkog uredu Nenad Škare i Silvije Petrović, odvjetnici u Zagrebu, protiv tuženice LM, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi utvrđenja izvanbračne zajednice, odlučujući o žalbi Silvija Petrovića, odvjetnika u Zagrebu (bivšeg punomoćnika pokojnog tužitelja), izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Karlovcu, Stalne službe u Ogulinu, poslovni broj: P Ob-133/2023-8 od 17. svibnja 2024., 27. siječnja 2025.

r i j e š i o  j e

Uvažava se žalba Silvija Petrovića, odvjetnika u Zagrebu (bivšeg punomoćnika pokojnog tužitelja RM), ukida se rješenje Općinskog suda u Karlovcu, Stalne službe u Ogulinu, poslovni broj: P Ob-133/2023-8 od 17. svibnja 2024., te se predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem je odlučeno:

"Obustavlja se postupak u ovoj pravnoj stvari jer je tužitelj RM umro."

2. Protiv ovoga rješenja žalbu je podnio Silvije Petrović, odvjetnik u Zagrebu (bivši punomoćnik tužitelja RM) i to temeljem odredbe članka 101. stavak 3. Zakona o parničnom postupku "Narodne novine", broj: 148/11., pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., dalje: ZPP-a. Odredbom članka 101. stavak 1. ZPP-a je propisano da smrću fizičke osobe, odnosno prestankom pravne osobe prestaje i punomoć koju je ona izdala, a odredbom stavka 3. istoga članka je propisano da, iznimno od odredbe stavka 1., punomoćnik je dužan još mjesec dana obavljati radnje u postupku ako je potrebno od stranke otkloniti štetu. Iz uvida u aplikaciju e-spisa slijedi da je tužitelj RM umro **.**.2024., a žalba je podnesena 3. lipnja 2024., dakle u naprijed navedenom roku.

3. Žalba je podnesena zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i zbog pogrešne primijene materijalnog prava (članak 353. stavak 1. točke 1., 2. i 3. ZPP-a). Žalitelj predlaže preinačenje pobijanog rješenja, određivanjem prekida postupka, ili podredno, ukidanje te odluke i vraćanje predmeta prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

4. U odgovoru na žalbu, tuženica se protivi žalbenim navodima kao neosnovanima i predlaže potvrđivanje pobijanog rješenja.

5. Žalba je osnovana.

6. U pravu je žalitelj kada tvrdi da obrazloženje pobijanog rješenja ne sadrži razloge o odlučnim činjenicama, te je time počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 11. ZPP-a.

7. Prvostupanjski sud svoju odluku o tome da treba obustaviti ovaj parnični postupak (jer je tužitelj umro) temelji na odredbi članka 215.b stavak 1. ZPP-a kojim je propisano da se postupak obustavlja kad umre ili prestane postojati stranka u postupku o pravima koja ne prelaze na njezine nasljednike, odnosno pravne sljednike. Pri tome ne daje razloge o tome zbog čega zaključuje da je ovo spor o pravima koja ne prelaze na nasljednike pokojnog tužitelja.

8. Naime, tužitelj je upućen na parnicu iz ostavinskog postupka koji se vodi kod Općinskog suda u Gospiću iza pok. IM (rješenje toga suda poslovni broj: O-322/2023-3 od 14. ožujka 2023. – stranice 4 i 5 spisa) i to radi utvrđenja da je tužitelj s ostaviteljicom živio u izvanbračnoj zajednici i da mu, slijedom toga, pripada zakonsko pravo nasljeđivanja ostaviteljice (članak 222. i 225. stavak 1. Zakona o nasljeđivanju "Narodne novine", broj: 48/03., 163/03., 35/05., 127/13., 33/15. i 14/19., dalje: ZN-a). Dakle, radi se o nasljedno - pravnom sporu što prvostupanjski sud ne prepoznaje, pa spis predmeta pogrešno označava poslovnom oznakom P Ob, kao da se radi o obiteljskom sporu (članak 187. točka 2. Sudskog poslovnika "Narodne novine", broj: 37/14., 23/22).

9. Odredbama članka 5. stavak 1. i 2. ZN-a je propisano da, tko je naslijedio neku osobu, njezin je sveopći pravni slijednik, a ostaviteljevom smrću prelazi njegova ostavina na nasljednika, čime postaje njegovo nasljedstvo. Odredbom stavka 3. istoga članka je propisano da se ostavina sastoji od svega što je bilo ostaviteljevo u trenutku njegove smrti, osim onoga što se ne može naslijediti zbog svoje pravne naravi ili po Zakonu. Nije ostavina ono što je tuđi udio u zajedničkoj imovini ili što netko u trenutku ostaviteljeve smrti stekne na posebnom pravnom temelju.

10. U kontekstu naprijed navedenoga prvostupanjski sud ne obrazlaže zbog čega zaključuje da u ovom slučaju nije nastupio prekid postupka po sili zakona, zbog smrti tužitelja (članak 212. točka 1. ZPP-a), da je ovaj parnični postupak o pravima koja prelaze na nasljednike tužitelja – imovinskim pravima, te da će postupak biti nastavljen pod uvjetima propisanim odredbom (članka 215. stavak 1. ZPP-a). Tom odredbom je propisano da će se postupak koji je bio prekinut iz razloga točkom 212. točka 1. ZPP-a nastaviti kada nasljednik ili skrbnik ostavine preuzme postupak ili kad ih sud na prijedlog protivne strane ili po službenoj dužnosti pozove da to učine.

11. Pravilno ukazuje žalitelj i na to da ostaviteljevom smrću prelazi njegova ostavina na nasljednika, čime postoje njegovo nasljedstvo (članak 5. stavak 2. ZN-a). pa bi se obustavom ovoga postupka oduzelo nasljedno pravo osobi ili osobama kojima to pravo pripada primjenom načela transmisije.

12. Radi svega navedenoga, žalba je uvažena, ukinuto je pobijano prvostupanjsko rješenje i predmet je vraćen prvostupanjskom sudu na ponovni postupak (članak 380. točka 3. ZPP-a).

13. U ponovnom postupku će prvostupanjski sud, postupajući po ovom ukidnom rješenju (članak 377. stavak 2. ZPP-a), donijeti novu i zakonitu odluku u tijeku ovoga postupka, a tu će odluku valjano i jasno obrazložiti, otklonivši pri tome bitnu povredu odredaba parničnog postupka na koju mu je ukazano.

U Sisku 27. siječnja 2025.

Sudac

Predrag Jovanić