REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ZLATARU
STALNA SLUŽBA U PREGRADI
Pregrada, Stjepana Radića 6
Poslovni broj: P-530/2024-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Pregradi, po sutkinji tog suda Sanji Leskovar-Hostić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja EJ, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], protiv tuženika IJ, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva, 27. siječnja 2025.,
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da je tužitelj EJ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], vlasnik traktora s kabinom marke "IMT 539", proizvedenog u Jugoslaviji, crvene boje, broj šasije [broj šasije], broj motora [broj motora], TIP 539263, pa se tuženiku nalaže izdati valjanu ispravu podobnu za prijenos i registraciju naprijed navedenog traktora na ime i vlasništvo tužitelja, jer će u protivnom takvu ispravu zamijeniti ova presuda, po pravomoćnosti, sve to u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi tvrdi da je 2010. godine od tuženika kupio traktor sa kabinom, crvene boje marke „IMT 539 proizveden u Jugoslaviji, između 1987. i 1998. godine, broj šasije [broj šasije], broj motora [broj motora]., TIP 539263, te navedeni traktor od tada nesmetano koristi. Za naprijed navedeni traktor koji se nalazi u nesmetanom posjedu tužitelja od 2010. godine, tužitelju nije predan ugovor i račun od strane tuženika, jer ga je tuženik pribavio neregistriranog od UJ iz [adresa], još 1990. godine, koji je isti traktor kupio i nikada ga nije registrirao, a tužitelj je istog koristio radi obrade poljoprivrede, a sada se traktorom želi koristiti u redovnom prometu po cestama, ali zbog nepostojanja ugovora i računa istog ne može registrirati, niti tehnički pregledati. Navedeni traktor nije registriran, a tužitelj ima pravni interes da isti registrira na svoje ime, i kao svoje vlasništvo, da bi se mogao njime služiti u svakodnevnom prometu po cestama, a ne posjeduje ispravu podobnu za prijenos traktora i registraciju na svoje ime, pa predlaže da sud donese presudu, kao u izreci.
2. Tuženiku je rješenje za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeno 12. prosinca 2024., te isti nije u određenom mu roku od 30 dana od primitka istog, podnio odgovor na tužbu, a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, koje činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje tužitelj podnosi i ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.
3. Slijedom navedenog, a temeljem čl. 331.b Zakona o parničnom postupku (Narodne novine 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22), valjalo je donijeti presudu zbog ogluhe kojom se prihvaća tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti, kao što je odlučeno u izreci.
4. Tužitelj nije zahtijevao naknadu parničnog troška tako da sud o istom nije odlučivao.
U Pregradi, 27. siječnja 2025.
S u t k i n j a
Sanja Leskovar-Hostić
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi u roku od 15 dana od dana primitka presude, putem ovog suda na županijski sud, pisanim podneskom.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP-a).
Dostaviti:
1. Odvjetnik Velimir Leskovar, Pregrada, Trg Gospe Kunagorske 15
2. IJ, [adresa]
