Republika Hrvatska
Županijski sud u Sisku
Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5
Poslovni broj: Gž-1004/2024-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Sisku po sucu pojedincu mr. sc. Ani Beloglavec u ovršnom predmetu ovrhovoditelja [trgovačko društvo], [adresa], [osobni identifikacijski broj], kojega zastupa punomoćnik Marko Markić, odvjetnik u Zagrebu, protiv ovršenika UC iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovršenika izjavljenoj protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Jelice Kovačić u Vukovaru, poslovni broj: Ovrv-4197/2023 od 30. studenoga 2023., 27. siječnja 2025.,
r i j e š i o j e
Uvažava se žalba ovršenika UC, preinačuje se djelomično rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Jelice Kovačić u Vukovaru, poslovni broj: Ovrv-4197/2023 od 30. studenog 2023. u dijelu kojim je određena ovrha na motornom vozilu ovršenika, OPEL CORSA 1.2, godina proizvodnje 2003., broj šasije [broj šasije], reg. oznake [registarska oznaka], na način da se prijedlog za ovrhu na motornom vozilu odbija kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave naloženo je ovršeniku namiriti novčanu tražbine ovrhovoditelja u iznosu od 9,56 eur/72,03 kn, sa zakonskom zateznom kamatom od 1. ožujka 2023. do isplate, kao i trošak postupka u iznosu od 105,87 eur/797,68 kn, sa zakonskom zateznom kamatom od donošenja rješenja o ovrsi do isplate, u roku od osam dana od dana dostave rješenja o ovrsi (stavak 1. izreke rješenja o ovrsi) i određena je radi naplate tražbine ovrhovoditelja ovrha na novčanoj tražbini po računu kod banke i motornom vozilu ovršenika, navedenom u izreci ovog rješenja (stavak 2. izreke).
2. Protiv dijela rješenja kojim je određena ovrha na motornom vozilu ovršenika ovršenik je pravovremeno podnio prigovor, u kojem navodi da već ima ovrhu na mirovini, u iznosu od 22,19 eura, u korist firme Svea Ekonomi i moli da mu se odobri obročna otplata duga, u iznosu od 15,00 eura mjesečno, do ispunjenja duga.
2.1. S obzirom da ovršenik nije pobijao rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave u dijelu kojim mu je naloženo namiriti tražbinu ovrhovoditelja i odluku o troškovima postupka (stavak 1. izreke prvostupanjskog rješenja), kao ni dio stavka 2. rješenja, kojim je određena ovrha na novčanoj tražbini na računu kod banke, već samo dio rješenja kojim je određena ovrha na motornom vozilu ovršenika, prigovor ovršenika smatra se žalbom ovršenika podnesenom protiv rješenja o ovrsi donesenog na temelju ovršne isprave (članak 58. stavak 4. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22., 6/24., dalje: OZ) jer je u nepobijanom dijelu rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave postalo pravomoćno. Pri tome se napominje da dio rješenja o ovrsi kojim je ovršeniku naloženo da namiri tražbinu, u slučaju prihvaćanja prigovora ovršenika protiv dijela rješenja kojim je određena ovrha, ima svojstvo ovršne isprave na temelju koje se može ponovno tražiti ovrha (stavak 5. istog članka OZ).
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Žalba je osnovana.
5. U postupku po žalbi ovršenika drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba postupka propisane člankom 354. stavkom 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, br. 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11. – pročišćeni tekst, 23/13., 89/14. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., dalje: ZPP) i na pravilnu primjenu materijalnog prava, u vezi sa člankom 21. OZ i bitne povrede postupka propisane člankom 50. stavkom 5. OZ .
6. Prvostupanjsko rješenje je doneseno bez obrazloženja, otiskivanjem štambilja na prijedlogu za ovrhu, u skladu sa člankom 41. stavkom 4. OZ. Ovaj sud ne nalazi bitne povrede odredaba postupka na koje pazi po službenoj dužnosti, niti žalba upire na ijednu bitnu povredu odredaba postupka.
7. Međutim, kod određivanja ovrhe na motornom vozilu došlo je do pogrešne primjene odredaba OZ o zaštiti dostojanstva ovršenika.
8. Člankom 6. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 114/22., 6/24., dalje: OZ) je propisano da će se pri provedbi ovrhe i osiguranja paziti na dostojanstvo ovršenika, odnosno protivnika osiguranja, te na to da ovrha, odnosno osiguranje za njega budu što manje nepovoljni.
9. Ovrha je u ovom ovršnom postupku određena radi namirenja novčane tražbine ovrhovoditelja u iznosu od samo 9,56 eur/72,03 kn, sa zakonskom zateznom kamatom od 1. ožujka 2023. Ovrhovoditelju je priznato pravo na naknadu troškova postupka u iznosu od 105,87 eur/797,68 kn, sa zakonskom zateznom kamatom od donošenja rješenja o ovrsi do isplate, dakle, više od deset puta većem iznosu u odnosu na vrijednost novčane tražbine ovrhovoditelja.
9.1. Pri tome se napominje da se radi o motornom vozilu godine proizvodnje 2003., te bi provedbom ovrhe na motornom vozilu, kako je to predloženo prijedlogom za ovrhu (zabilježba ovrhe na motornom vozilu, oduzimanje vozila i čuvanje vozila, procjena vozila putem javnog komisionara, te prodaja vozila i namirenje vjerovnika) došlo do nerazmjerno visokih troškova (koji bi pali na teret ovršenika), u odnosu na visinu tražbine radi čijeg je namirenja određena ovrha, uslijed čega bi ovrha na motornom vozilu bila vrlo tegobna za ovršenika i protivna načelu ekonomičnosti postupka (članak 10. ZPP, u vezi sa člankom 21. OZ).
9.2. Stoga je, po ocjeni ovog suda, određivanje ovrhe i na motornom vozilu ovršenika, povrh ovrhe određene na novčanoj tražbini po računu kod banke, više nego nepovoljno za ovršenika i protivno članku 6. OZ.
10. Cijeneći navedeno, uvažena je žalba ovršenika i preinačeno je prvostupanjsko rješenje u pobijanom dijelu (članak 380. točka 3. ZPP, u vezi sa člankom 21. OZ), dok u ostalom, nepobijanom dijelu, prvostupanjsko rješenje nije ispitivano (članak 365. stavak 1. ZPP, u vezi sa člankom 381. ZPP i člankom 21. OZ).
Sisak, 27. siječnja 2025.
Sutkinja
mr. sc. Ana Beloglavec
