REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ZADRU
Dr. Franje Tuđmana 35
Poslovni broj: Pp-4886/2023-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sucu Nediljki Dereta uz sudjelovanje zapisničara Vesne Vrkić, odlučujući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog LJ, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022), odlučujući o prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske Postaje prometne policije Zadar, Klasa: 211-07/23-4/50690, Urbroj: 511-18-15-23-2 od 14. Kolovoza 2023., nakon provedenog žurnog postupka, 27. siječnja 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljeni LJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin L, rođen **.**.1958. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem u [adresa], s boravištem u [adresa], prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
I. što se 6. lipnja 2023. u 16:28 sati u mjestu Bibinje, u Ulici Bibinje kbr. 0, kroz naseljeno mjesto, upravljajući vozilom M1 registarske oznake [registarska oznaka], kretao kroz naseljeno mjesto brzinom od 107 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja Cordon M2, a umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 96 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 36 km/h veća od dopuštene,
čime je počinio djelo prekršaja opisan iz članka 53. stavku 1. kažnjivo po članku 53. stavku 4. Zakona o sigurnosti na cestama zbog čega mu se na temelju navedenog propisa
i z r i č e
novčana kazna u iznosu 390,00 (tristodevedeset) eura
II. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u korist Državnog proračuna RH u roku od 60 dana po primitku presude.
III. Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona („NN“, broj 39/13), a u svezi primjene članka 3. stavka 2. Prekršajnog zakona („NN“, br. 107/07), novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u iznosu od 240,00 (dvjesto četrdesetdeset) eura u naprijed navedenom roku.
IV. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 14,00 (četrnaest) eura u korist Državnog proračuna RH u roku 60 dana od dana primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zadarska Postaja prometne policije Zadar broj: Klasa: 211-07/23-4/50690 Urbroj: 511-18-15-23-2 na temelju članka 239., a u svezi članka 234. Prekršajnog zakona izdala je 12. srpnja 2023. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja pobliže opisanog u izreci presude, a koji nalog je ovaj sud u svezi s prigovorom okrivljenika stavio izvan snage i proveo žurni postupak.
3. Sud je okrivljenika pozvao na ročište za 20. 10. 2023., međutim isto ročište je odgođeno zbog neiskazane dostave poziva. Sud je ponovo zakazao ročište za 22. studenog 2023., koje ročište također nije održano zbog neiskazane dostave poziva te se naknadno vratilo neuručeno pismeno sa napomenom dostavljača " obaviješten- nije tražio". Sud je ponovo zakazao ročište za 2. svibnja 2024. koji poziv je okrivljenik uredno zaprimio na adresi boravišta u [adresa] ali se na isti nije odazvao niti je svoj izostanak opravdao. S tim u vezi, ističe se da je u obavijesti iz članka 109.a Prekršajnog zakona okrivljenik bio upozoren kako se, ako se ne odazove, rasprava može provesti i donijeti presuda bez njegove nazočnosti. Pored toga, okrivljeniku je u pozivu istaknuto da svoju obranu može iznijeti pisanim podneskom pa je uručivanjem poziva odnosno obavijesti te davanjem odgovarajućih pouka i upozorenja istom omogućeno sudjelovanje u postupku, odnosno pružena mu je mogućnost da se očituje o svim činjenicama i dokazima koji ga terete te iznese sve činjenice i dokaze koji mu idu u korist. Međutim, kako je riječ o pravu, a ne obvezi okrivljenika, korištenje tog prava je isključivo na njegovoj dispoziciji, a realizaciju istog okrivljenik je propustio svojom voljom. Iz tog razloga je sud proveo žurni postupak u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika jer je ocijenio da su prava obrane adekvatno osigurana, tim više što je okrivljenik odvjetnik te su mu poznata njegova prava i obveze u postupku.
4. Sud je u dokaznom postupku pročitao podatke o vozaču (list spisa 9), obavijest o počinjenom prekršaju (list spisa 12,13) , snimak brzine kretanja vozila izmjerene uređajem Cordon M2 (list spisa 18) i potvrdu Odjela za prekršajne evidencije (list spisa 19,20)
5. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka sud je nedvojbeno utvrdio da okrivljenik počinio prekršaj iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
6. Člankom 53. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da se na cesti u naselju vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km na sat, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.
7. Radi utvrđivanja odlučnih činjenica, sud je u dokaznom postupku pročitao podatke o vozaču i utvrdio da je okrivljenik Postaji prometne policije Zadar dostavio popunjeni obrazac "podaci o vozaču" navodeći svoje osobne podatke (ime i prezime, OIB, datum rođenja i mjesto prebivališta), uz napomenu da se radi o vozilu koje je u vlasništvu odvjetničkog ureda kojim se služe svi zaposlenici ureda te da ne postoji zakonska obveza vođenja interne evidencije tko i kada upravlja vozilom pa da je nemoguće utvrditi tko je upravljao vozilom, te da se podaci dostavljaju samo kako bi se izbjeglo rigorozno sankcioniranje vlasnika vozila, a ne zato što je on vozio.
8. Sud je dostavljene podatke o vozaču cijenio vjerodostojnim.
9. Sud smatra bitnim istaknuti da upravljanje vozilom u vlasništvu pravne osobe mora biti prethodno pisano odobreno i zabilježeno u poslovnoj dokumentaciji, mora se voditi obračun prijeđene kilometraže, potrošnje i vozača pa sasvim sigurno postoji način utvrđenja identiteta vozača koji je predmetnim vozilom upravljao u vrijeme počinjenja prekršaja (tako Visoki prekršajni sud u odluci poslovni broj Pž- 9807/2011 od 17. rujna 2013.). Dakle, pravne osobe dužne su voditi evidenciju o osobama koje upravljaju vozilom u njihovom vlasništvu i takve podatke je na zahtjev ovlaštene osobe odnosno tijela dužna dati odgovorna osoba u pravnoj osobi. Okrivljenik je bio svjestan svih upozorenja u obavijesti o počinjenom prekršaju te je postupajući po toj obavijesti dostavio nadležnoj policijskoj upravi svoje osobne podatke.
10.Nadalje sud je uvidom u snimak brzine kretanja vozila izmjerene uređaja Cordon M2 utvrdio da se osobni automobil registarske oznake [registarska oznaka], dana 06. lipnja 2023. u 16:28 sati u mjestu Bibinje, u Ulici Bibinje kbr.0,a gdje je brzina kretanja ograničena na 60 km/h, kretalo brzinom od 107 km/h,
11. Sud je na temelju podataka o vozaču kojim je okrivljenik postupajući po zaprimljenoj obavijesti o počinjenom prekršaju dostavio svoje osobne podatke te na temelju priloženog snimka brzine kretanja vozila utvrdio da se okrivljenik 06. lipnja 2023. u 16:28 sati u mjestu Bibinje, u Ulici Bibinje kbr. 0, kroz naseljeno mjesto, kretao vozilom M1 registarske oznake [registarska oznaka], gdje je brzina kretanja ograničena na 60 km/h kroz naseljeno mjesto kretao brzinom od 107 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja Cordon M2, a umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 96 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 36 km/h veća od dopuštene.
12. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, odnosno ocjenom svih provedenih dokaza, sud smatra nedvojbeno utvrđenim da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila bitna obilježja prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji prekršaj ga je proglasio krivim.
13. Člankom 53. stavkom 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.
14. Prilikom odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne, te je u odnosu na okrivljenika ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti, u smislu odredbe članka 36. Prekršajnog zakona.
15. Sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost cijenio protek vremena od počinjenja prekršaja do donošenja odluke o kazni, dok mu je kao otegotnu okolnost cijenio raniju prekršajnu osuđivanost za prometne prekršaje i to za prekršaj iz članka 53. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama presudom Općinskog suda u Gospiću poslovni broj: Pp-942/2023 od 24. studenog 2023., pravomoćnom 24. studenog 2023., za prekršaj iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama presudom Općinskog suda u Crikvenici, poslovni broj: Pp-357/2021 od 23. siječnja 2023., pravomoćnom 23. siječnja 2023., te za prekršaj iz članka 163. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama odlukom Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211-07/23-4/64538 od 1. rujna 2023., pravomoćnom 20. rujna 2023.
16. Slijedom navedenog, sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u visini zakonom propisanog minimuma novčane kazne za prekršaj iz članka 53. stavka 4.
Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
17. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik u roku određenim ovom presudom plati dvije trećine izrečenog iznosa novčane kazne.
18. S obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu te je izrečena visina paušalnog iznosa primjerena složenosti i trajanju postupka, a sve u skladu s odredbom članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona.
19. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.
Zadar, 27. siječnja 2025.
Sudac
Nediljka Dereta
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).
Dostaviti:
1. Tužitelju
2. Okrivljeniku
3. U spis
