Republika Hrvatska
Općinski sud u Gospiću
Trg Alojzija Stepinca 3
53000 Gospić
Poslovni broj: Pp-1286/2021-11
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Gospiću, OIB:29608777564, po sucu tog suda Žani Vlainić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marie Šaban, kao sudskog zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika LR OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zbog prekršajnog djela iz članka 92. stavak 1. točka 1. Zakona o šumama ("Narodne novine",broj 68/18, 115/18, 98/19, 32/20, 101/23, 36/24), odlučujući povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Sektora za nadzor u šumarstvu i lovstvu, Područni ured Rijeka, Ispostava Gospić, Gospić, Trg Stjepana Radića 1 (dalje: ovlašteni tužitelj) , Klasa: 321-10/21-01/1248, Ur.broj: 443-02-02-06-21-5 od 29. rujna 2021., nakon održane glavne i javne rasprave kod ovog suda dana 21. studenog 2024. u prisutnosti okrivljenika i odsutnosti uredno pozvanog predstavnika ovlaštenog tužitelja, na temelju članka 179. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/14, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: PZ-a), po objavi, dana 27. siječnja 2025.
p r e s u d i o j e:
LR OIB [osobni identifikacijski broj] sin L i V, rođen **.**.1948. u [adresa], državljanin RH prebiva u [adresa] pismen, sa završenom srednjom školom hotelijerski smjer, umirovljenik, sa mjesečnim primanjima cca. 480,00 eura srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac djece, dvoje punoljetne djece, vojsku služio 1967/1968 u Somboru i Novom Sadu, sudionik Domovinskog rata, prekršajno neosuđivan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni, niti kazneni postupak
OSLOBAĐA SE OPTUŽBE
da bi u periodu od 20. svibnja 2021. do 7. lipnja 2021. na katastarskoj čestici [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], na području Općine Perušić, bez statusa šumoposjednika, izvršio sječu bez doznake 20 stabala i to: jele obične – 11 (jedanaest) stabala, bukve obične – 5 (pet) stabala, gorskog javora – 3 (tri) stabla i običnog graba 1 (jedno) stablo,
dakle, da bi isti bez statusa šumoposjednika izvršio sječu nedoznačenih stabala,
pa da bi time počinio prekršajno djelo iz članka 92. stavak 1. točka 1. Zakona o šumama.
II. Troškovi predmetnog prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda, u skladu s odredbom članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj pod uvodno označenim predmetom dana 29. rujna 2021. podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika LR OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zbog prekršajnog djela iz činjenično i pravno pobliže opisanog u izreci presude.
2. Na glavnoj raspravi okrivljenik LR u obranu je iskazao u cijelosti ostaje kod iskaza iznijetog pred Općinskim sudom u Rijeci, Stalnom službom u delnicama, navodeći da u kritično vrijeme nije bio upoznat o promjeni kulture zemljišne čestice u katastarskom operatu, odnosno smatra da je bio u neskrivljenoj zabludi uz prijedlog da ga se oslobodi od krivnje. Pred zamolbenim sudom okrivljenik iskazuje da se predmetna čestica na kojoj je izvršena sječa u katastru prije podjele vodila lao livada-pašnjak te da je on osobno bio u uvjerenju da je zemljište na kojem je sječa izvršena bilo evidentirano kao poljoprivredno zemljište, kao i to da je bio u uvjerenju da prilikom sječe nedoznačenog stabla ne čini prekršaj, a posebno je za zemljišnu česticu koja se vodi u njegovom suvlasništvu, od ostalih suvlasnika ishodio punomoć da može obavljati sječu. Ističe da su i sve okolne čestice evidentirane kao poljoprivredne, no da on nije bilo upoznat da je došlo do promjene kulture na predmetnoj čestici. Prema riječima okrivljenog naknadno se raspitivao u katastru o rečenoj promjeni kulture gdje mu je rečeno da je došlo do omaške i da će kčbr. [katastarska čestica] biti vraćena u status poljoprivrednog zemljišta, što se i dogodilo, odnosno po kulturi je ista evidentirana kao livada. Predlaže da se oslobodi od optužbe.
3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u zapisnik Državnog inspektorata od dana 9. rujna 2021., uvid u zahtjev za doznaku stabala na ime LR, uvid u rješenje o doznaci stabla bez programa, koje rješenje je izdano do strne Ministarstva poljoprivrede dana 20. svibnja 2021., uvid u obrazac za doznaku bez programa gospodarenja na ime LR i obrazac obračuna drvnog obujma s prilozima od 17. svibnja 2021., uvid u zapisnik Službe šumarske i lovne inspekcije od dana 10. rujna 2021. , uvid u zahtjev ovdje okr. uredu za katastar u pogledu promjene načina uporabe od 10. rujna 2021. te se vrši uvid u potvrdu RH Ministarstva pravosuđa uprave i digitalne transformacije o podacima iz prekršajne evidencije, te rješenje PU za katastar u Gospiću od dana 25. listopada 2021. Daljnjih dokaznih prijedloga stranke nisu imale.
4. Po provedenom dokaznom postupku,sud je utvrdio da iz materijalnopravnih razloga djelo na način kako se okrivljeniku stavlja ina teret ne predstavlja kažnjivi prekršaj.
5. Naime, odredbom članka 36. stavak 1. Zakona o šumama ("Narodne novine" br. 68/2018, 115/2018, 98/2019, 32/2020, 145/2020), koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja, bilo je propisano da je u šumi i na šumskom zemljištu dopušteno sjeći samo doznačena stabla, dok je odredbom članka 92. stavak 1. točka 1. Zakona o šumama bilo propisano da će se novčanom kaznom od 1.327,23 eura / 10.000,00 do 2.654,46 eura / 20.000,00 kuna kazniti za prekršaj fizička osoba koja nije šumoposjednik ako izvrši sječu nedoznačenih stabala (članak 36. stavak 1.).
5.1. Međutim, dana 2. travnja 2024. stupio je na snagu novi Zakon o šumama ("Narodne novine" br. 68/2018, 115/2018, 98/2019, 32/2020, 145/2020, 101/2023, 145/2023, 36/2024), koji ne propisuje kažnjivu odredbu za predmetni prekršaj. Naime, odredbom članka odredbom članka 92. naprijed navedenog Zakona o šumama koji propisuje prekršaje fizičkih osoba koje nisu šumoposjednici, takvo postupanje nije sankcionirano.
6. Nastavno tome, odredbom članka 3. stavak 2. PZ-a propisano je da ukoliko se nakon počinjenja prekršaja, a prije donošenja pravomoćne odluke o prekršaju, propis izmijeni jedanput ili više puta, da će se primijeniti propis koji je najblaži za počinitelja.
6.1. Jednako tako, odredbom članka 3. stavak 3. PZ-a propisano je da nema prekršaja ukoliko ne postoji pravni kontinuitet, kao u predmetnom slučaju. Stoga je slijedom utvrđenog valjalo okrivljenika osloboditi od optužbe budući da djelo za koje se isti optužuje po propisu u vrijeme donošenja presude ne predstavlja kažnjivi prekršaj, sve sukladno članku 182. stavak 1. točka 1. PZ-a.
7. Budući je okrivljenik oslobođen od optužbe, to troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda, sukladno odredbi članka 140. stavak 2. PZ-a.
U Gospiću, 27. siječnja 2025.
Zapisničar:
Sudac:
Maria Šaban, v.r.
Žana Vlainić,v.r.
Pouka o pravnom lijeku: Protiv predmetne presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dna:
1. Okrivljenik
2. Ovlašteni tužitelj
3. Spis, ovdje
