Republika Hrvatska

Općinski sud u Gospiću

Stalna služba u Otočcu

Bartola Kašića 7

53220 Otočac

Poslovni broj: R1 Ob-110/2020-16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Gospiću Stalna služba u Otočcu po sucu Slavki Nikšić kao sucu pojedincu u izvanparničnom predmetu predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Senj (ranije: Centra za socijalnu skrb Senj), protiv protustranke ČV, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupana po posebnoj skrbnici ČVĆ iz Centra za posebno skrbništvo, Dislocirana jedinica Rijeka, radi djelomičnog lišenja poslovne sposobnosti, izvan ročišta, 27. siječnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se prijedlog predlagatelja da se protustranka ČV djelomično liši poslovne sposobnosti u dijelu koji se odnosi na odlučivanje o eventualnom smještaju u ustanove socijalne skrbi, zastupanju pred upravnim i drugim javnim tijelima, raspolaganje novčanim iznosima iznad 1.000,00 kn, upravljanju i raspolaganju nekretninama i pokretninama veće vrijednosti, imovinskim pravima i dionicama.

Obrazloženje

1. Predlagatelj Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Senj, podnio je prijedlog za proširenje lišenja poslovne sposobnosti protustranke ČV navodeći da je imenovana djelomično lišena poslovne sposobnosti u dijelu koji se odnosi na donošenje odluka o liječenju, ostvarivanju roditeljske skrbi te za raspolaganje novčanim sredstvima iznad 3.000,00 kn i to Rješenjem Općinskog suda u Gospiću, posl. broj: R1 Ob-71/18-30, a koje je postalo pravomoćno 2.9.2019. godine. Naime, da je protustranka bila liječena u Klinici za psihijatriju Vrapče od 11.11.2019. do 10.1.2020. te joj je postavljena dijagnoza F25.0 (shizoafektivni poremećaj). Također se navodi da se procjenjuje da protustranka nije u stanju zastupati vlastita prava i interese vezano uz odlučivanje o zdravlju i liječenju, ostvarivanju roditeljske skrbi, eventualno smještaju u ustanove socijalne skrbi, zastupanju pred upravnim i drugim javnim tijelima, raspolaganju novčanim iznosima iznad 1.000,00 kn, upravljanju i raspolaganju nekretninama i pokretninama veće vrijednosti, imovinskim pravima i dionicama te se stoga predlaže da se protustranka djelomično liši poslovne sposobnosti i u tom dijelu.

2. Protustranka ČV na ročištu 18. rujna 2020. godine u odgovoru na prijedlog navodi da se protivi prijedlogu predlagatelja te navodi da joj je "puno bolje", da redovno uzima terapiju te smatra da bi joj trebalo vratiti poslovnu sposobnost, a ne još i proširivati je.

3. Sukladno čl. 499. st. 1. Obiteljskog zakona ("NN" 103/15) predlagatelj je predložio provođenje vještačenja po vještaku psihijatrijske struke te je Sud Rješenjem od 6. listopada 2023. godine odredio provođenje medicinskog vještačenja po stalnom sudskom vještaku psihijatru Draganu Lovroviću, dr. med. spec. psihijatrije, subspecijalist biologijske psihijatrije.

4. Međutim, imenovani vještak je Sudu dostavio svoj izvještaj iz kojeg proistječe da je sukladno sudskom nalogu pokušao pregledati protustranku i to 23. veljače 2024. godine te da usprkos pomoći sestre protustranke, sina protustranke i njezine tete, pregled nije uspio obaviti. Naime, prilikom njegovog dolaska na adresu protustranke, iako je ranije bila upoznata od strane obitelji da će doći po nalogu Suda, da je sa stražnje strane kuće ženska osoba "napustila kuću i to u trku". Vještak zaključuje da, s obzirom na nesuradljivost protustranke i aktivnog otpora s njene strane, za sada nije u mogućnosti obaviti pregled, odnosno vještačenje.

5. Ovakav izvještaj vještaka psihijatra proslijeđen je predlagatelju kao i posebnoj skrbnici protustranke te je Sud pozvao predlagatelja da se očituje o daljnjim potrebnim koracima odnosno da poduzme odgovarajuće radnje i to u suradnji s posebnom skrbnicom protustranke kako bi imenovani vještak psihijatar obavio potreban pregled. Sud je posebno zamolio za osobitu žurnost jer je riječ o predmetu hitne naravi, a sve kako bi se zaštitila prava i interesi kako same protustranke tako i drugih osoba.

6. Posebna skrbnica protustranke ČVĆ u svome podnesku od 8. ožujka 2024. navodi i ukazuje Sudu na odredbu čl. 441. t. 2. Obiteljskog zakona te smatra da Sud ima mogućnosti odrediti i provesti prisilno dovođenje protustranke po djelatnicima policije na sud radi njezinog saslušanja i vještačenja.

7. Predlagatelj je vezano za dostavljeni izvještaj Sudu dostavio podnesak iz kojeg proistječe da se u potpunosti slaže sa očitovanjem posebne skrbnice protustranke te još dodaje da je protustranka ČV pristupila u njihov Područni ured te izjavila da "izričito odbija pregled sudskog vještaka". Predlagatelj navodi da nema na raspolaganju metode kojima bi nesuradljivu osobu mogao prisiliti na psihijatrijsko vještačenje, no, da ostaje kod svog prijedloga za lišenje poslovne sposobnosti ČV te smatra potrebnim provođenje vještačenja u ovom predmetu.

8. Sud je ponovno zakazao ročište te pozvao i protustranku kako bi se utvrdilo da li eventualno ima pomaka u dobrovoljnom podvrgavanju psihijatrijskom vještačenju, međutim, unatoč urednoj dostavi protustranka nije pristupila na ročište. Na navedenom ročištu predlagatelj je po punomoćnici inzistirao na provođenju psihijatrijskog vještačenja te se pridružio navodima posebne skrbnice, koja na navedeno ročište nije pristupila, no, dostavila je podnesak u kojem opravdava izostanak te ustraje kod svih iznijetih navoda.

9. Odredba čl. 441. Obiteljskog zakona propisuje da protiv stranaka koje protivno nalogu suda ne poduzmu radnje koje su potrebne za odvijanje postupka, sud može po službenoj dužnosti primijeniti odgovarajuća prisilna sredstva, a posebno: 1. izricati i izvršavati novčane i zatvorske kazne u skladu s odredbama Ovršnog zakona, 2. odrediti i provesti prisilno dovođenje, 3. odrediti i provesti oduzimanje isprava i predmeta koji mogu poslužiti kao dokaz i 4. postaviti privremenog zastupnika koji će na trošak i rizik osobe koja se pozivu nije odazvala poduzimati radnje koje može poduzimati zastupnik.

10. Međutim, ovaj Sud drži da odredba navedenog članka nije primjenjiva na konkretan slučaj. Naime, pravomoćnim Rješenjem Općinskog suda u Gospiću, posl. broj R1 Ob-71/2018-30 od 13. kolovoza 2019. godine protustranka ČV je djelomično lišena poslovne sposobnosti i to u dijelu koji se odnosi na donošenje odluke o liječenju kao i na ostvarivanje roditeljske skrbi te u dijelu koji se odnosi na raspolaganje novčanim sredstvima većim od 3.000,00 kn. Iz obrazloženja Rješenja proistječe da je tijekom navedenog postupka provedeno vještačenje po vještaku psihijatru te je vještak utvrdio da protustranka boluje od "shizoafektivnog poremećaja i akutno pokazuje psihotične simptome".

11. Iz navedenog proistječe da protustranka ima duševne smetnje, a postupanja prema osobama s duševnim smetnjama propisuje Zakon o zaštiti osoba s duševnim smetnjama (NN br. 76/14). Odredbe navedenog Zakona propisuju između ostalog i pretpostavke za zadržavanje i smještaj osobe s duševnim smetnjama.

12. S obzirom na izneseno, ovaj Sud drži da u konkretnom slučaju Sud ne može naložiti prisilno dovođenje protustranke po djelatnicima policije na sud radi njezinog saslušanja i vještačenja. Budući se zbog navedenog, a uslijed trenutnih okolnosti, ne može provesti nužno psihijatrijsko vještačenje, to je valjalo riješiti kao u izreci.

U Otočcu 27. siječnja 2025.

Sutkinja

Slavka Nikšić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovoga rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe. Žalba se podnosi pismeno u tri primjerka u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka istog, putem ovog suda na Županijski sud.

O tom obavijest:

1. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Senj

2. ČVĆ, iz Centra za posebno skrbništvo Zagreb, Podružnica Rijeka, F. Čandeka 23b,

3. ČV, [adresa]