Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Poslovni broj: Pp-17793/2024-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Marini Ivančević, uz sudjelovanje zapisničara Aleksandre Žarković u prekršajnom postupku protiv okrivljenice ZT, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19), kažnjivog po članku 229. stavku 7. istog Zakona, povodom prigovora okrivljenice protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave Splitsko-dalmatinska, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/24-3/12830 Urbroj: 511-12-36-22-2 od 2. listopada 2024., nakon glavne i javne rasprave održane 27. siječnja 2025. u nazočnosti okrivljenice i izočnosti ovlaštenog tužitelja, 27. siječnja 2025. u izočnosti stranaka javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I. Temeljem članka 182. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona,
okrivljenica ZT, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći Z i P, rođena **.**.1994. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], završena VSS, po zanimanju učiteljica, zaposlena, srednjeg imovnog stanja, udana, bez djece, državljanka Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavana,
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
da bi dana 22. srpnja 2022. u 00:01 u Splitu u ulici Put Plokita kućni broj 81 kao vlasnik vozila registarske oznake [registarska oznaka] na zahtjev-obavijest o prometnom prekršaju članak 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama Klasa: 211- 07/22-8/90238 Postaji prometne policije Split dostavila podatke na osobu ZT, OIB: [osobni identifikacijski broj] datum rođenja **.**.1994. kao identitet osobe kojoj je svoje vozilo dala na upravljanje dana 4. lipnja 2022., iako je iz snimke prekršaja razvidno da vozilom upravlja muška osoba, uvid u fotografiju je moguć putem web stranice https/prekršaj.mup.hr unosom koda navedenog u obavijesti o počinjenom prekršaju ili osobnim dolaskom u Postaju prometne policije Split,
pa da bi time okrivljenica počinila prekršaj iz članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19), kažnjiv po članku 229. stavku 7. istog Zakona.
II. Temeljem članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi vođenja ovog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Splitsko-dalmatinske, Postaja prometne policije Split, izdala je prekršajni nalog pod klasom i brojem navedenim u uvodu ove presude protiv okrivljenice zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude, protiv kojeg je ista pravodobno podnijela prigovor.
1.1. Protiv naprijed citiranog prekršajnog naloga okrivljenica je u zakonskom roku podnijela prigovor zbog poricanja prekršaja nakon čega je Postaja prometne policije Split sukladno članku 243. stavak 1. Prekršajnog zakona cjelokupni spis dostavila ovom sudu na nadležno postupanje, te je ovaj sud prekršajni nalog stavio izvan snage, te proveo redovni sudski postupak.
2. Okrivljenica ZT očitujući se o optužbi je izjavila kako se smatra krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret.
2.1. Okrivljenica ZT saslušana pred ovim Sudom na glavnoj raspravi u svojoj obrani je navela da je ona vlasnik vozila marke Citroen C3 registarske oznake [registarska oznaka], da to vozilo ona vozi, gotovo da nikad ne vozi njen suprug I. Nadalje je navela da je točno da je kao vlasnik gore navedenog vozila zaprimila obavijest od policije koja ju je obavezivala da im dostavi podatke o osobi koja je vozilom upravljala dana 4. lipnja 2022. kada je počinjen prometni prekršaj iz članka 53. stavak 4. ZSCP-a. Nadalje je navela da je bila sigurna, obzirom što je već ranije navela, da je upravljala toga dana vozilom, a ne njen suprug, da im je odgovorila na način da je popunila svoje podatke. Nikakvu zlu namjeru nije imala, niti je uopće razmišljala da je toga dana njeno vozilo koristio njen suprug, bila je u posebnoj životnoj situaciji i bila je uvjerena da je ona počinila taj prekršaj i zato je dostavila svoje podatke nadležnoj policijskoj postoji koja je zatražila podatke o identitetu vozača koji je koristio vozilo 4. lipnja 2022. Navela je da ne bježi od svoje odgovornosti, da je u razgovoru sa suprugom naknadno stvarno utvrdila da je on upravljao njenim vozilom tada i da je trebala njegove podatke dati policiji. Da je znala da je on upravljao da bi to i napravila jer stvarno joj nije bila namjera izigrati djelatnike policije. Okrivljenica je navela da joj je žao zbog svega što se dogodilo. Svjesna je svoje odgovornosti zbog počinjenja predmetnog prekršaja, do sada nije prekršajno kažnjavana.
3. U toku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u prekršajni nalog, prigovor okrivljenice na prekršajni nalog, obavijest o počinjenom prekršaju Postaje prometne policije Split od dana 26.07.2024. na ime ZT, obavijest o počinjenom prekršaju Postaje prometne policije Split ponovni upit o podacima o vozaču na ime ZT, Podaci o vozaču na ime ZT od 21. lipnja 2022., podaci o vozaču formular popunjen na ime ZT, službenu zabilješku PGP Imotski Vinjani Donji od 18. lipnja 2022., preslik osobne iskaznice na ime ZT i preslik prometne dozvole, podnesak PGP Imotski prema Postaji prometne policije Split, povratnicu o zaprimljenoj obavijesti od strane okrivljenice, te uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da okrivljenica do sada nije pravomoćno prekršajno kažnjavana.
4. Okrivljenica je u završnom govoru navela: "Ostajem pri navodima iz svoje obrane."
5. Slijedom svega naprijed navedeno, prije svega cijeneći obranu okrivljenice koja je u svojoj obrani pred ovim sudom priznala činjenicu da je ona vlasnik vozila marke Citroen C3 registarske oznake [registarska oznaka], te da to vozilo ona koristi, da gotovo nikad ne upravlja tim vozilom njen suprug. Nadalje ista je u svojoj obrani navela da je nesporno da je ona zaprimila od Postaje prometne policije Split obavijest o prometnom prekršaju iz članka 53 stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kojom obavijesti je od nje zatraženo kao vlasnika gore navedenog vozila da da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala njenim vozilom 4. lipnja 2022., te počinila prometni prekršaj iz članka 53 stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te obzirom na činjenicu da ona uglavnom upravlja vozilom, odnosno na činjenicu da njezin suprug vrlo rijetko upravlja tim vozilom, da je odgovorila na predmetnu obavijest na način da je nadležnoj policijskoj postaji dostavila popunjen formular sa svojim osobnim podacima. No, međutim, nesporno je utvrđeno, a što je okrivljenica i priznala u svojoj obrani da utužene prigode, odnosno 4. lipnja 2022. njenim vozilom je upravljao njen suprug, te počinio prekršaj iz članka 53 stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pritom je okrivljenica u svojoj obrani navela da nije imala nikakvu zlu namjeru, odnosno kada je odgovarala nadležnoj policijskoj postaji na obavijest o počinjenom prekršaju, odnosno kada je zatraženo ime vozača da je stvarno mislila da je ona upravljala gore navedenim vozilom, te počinila prometni prekršaj, a ne njen suprug.
6. Na osnovu svega naprijed navedenog, cijeneći obranu okrivljenice smatrajući ju istinitom, objektivnom, sud je mišljenja da je okrivljenica prilikom dostavljanja podataka o identitetu osobe kojoj je svoje vozilo dala na upravljanje dana 4. lipnja 2022., odnosno kada je navodila svoje podatke bila u zabludi, odnosno ista nije bila ni svjesna činjenice da je njezin suprug 4. lipnja 2022. upravljao njenim vozilom i počinio prometni prekršaj.
7. Nadalje, potrebno je navesti da sud ne nalazi niti jedan opravdani razlog da bi okrivljenica znajući da je njen suprug upravljao njenim vozilom 4. lipnja 2022. ne bi navela njegove podatke, a sve cijeneći njenu obranu u kojoj je više puta pred ovim sudom navela da joj stvarno nije bila namjera izigrati djelatnike policije, izraženo njeno kajanje zbog počinjenja predmetnog prekršaja, odnosno navođenja činjenice da je u utuženo vrijeme bila u posebnoj životnoj situaciji, te da je bila uvjerena da je ona počinila prekršaj iz članak 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, također ističući činjenicu da gotovo nikad njen suprug ne upravlja njenim vozilom, već da upravlja s istim ona svakodnevno.
8. Odredbom članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vlasnik vozila dužan na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podatka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.
8.1. Odredbom članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kazniti za prekršaj vlasnik vozila, osoba kojoj je vozilo povjereno ili odgovorna osoba u pravnoj osobi ako u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
9. Slijedom svega naprijed navedenog sud smatra da postoje okolnosti koje isključuju odgovornost okrivljenice zbog počinjenja predmetnog prekršaja smatrajući da je ista postupila u zabludi kada je odgovarala na predmetnu obavijest nadležnoj policijskoj postoji o identitetu osobe koja je počinila predmetni prekršaj, te je sud stoga temeljem članka 182. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona donio presudu kojom se okrivljenica oslobađa od optužbe.
10. Odluka o troškovima postupka se temelji na odredbi članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, pa kako je vođenje postupka rezultiralo oslobađanjem od optužbe to troškovi vođenja postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
11. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci presude.
Split, 27. siječnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Aleksandra Žarković, v.r.
Marina Ivančević, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude ovlašteni tužitelj ima pravo žalbe u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom Sudu, bez takse u dva istovjetna primjerka o kojoj odlučuje nadležni sud.
Dostaviti: okrivljenici, tužitelju, u spis
