Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž Ovr-40/2025-4

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, po sutkinji toga suda Kseniji Jakovčević, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja [trgovačko društvo], [adresa], [osobni identifikacijski broj], ([trgovačko društvo]), protiv I ovršenika [trgovačko društvo], [adresa], kojeg zastupa stečajna upraviteljica MG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], II ovršenika [trgovačko društvo], [adresa], [osobni identifikacijski broj], III ovršenika [trgovačko društvo] [adresa], [osobni identifikacijski broj] i IV ovršenika [trgovačko društvo], [adresa], koje zastupa punomoćnica JH, odvjetnica iz [adresa], radi prisilnog ostvarenja novčane tražbine, odlučujući o žalbi II, III i IV ovršenika protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Ovr-1415/2022 od 7. kolovoza 2024., dana 27, siječnja 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Ukida se rješenje Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Ovr-1415/2022 od 7. kolovoza 2024. pod stavkom II izreke te se u tom dijelu predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

II. O troškovima žalbe II, III i IV ovršenika odlučit će se u konačnoj odluci.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem odlučeno je:

"I. Ispravlja se rješenje ovoga suda poslovni broj Ovr-1415/2022 od 28. listopada 2022., na način da u točki V. izreke rješenja umijesto "V. Odbija se prijedlog [trgovačko društvo] [adresa], [osobni identifikacijski broj], da stupi u postupak kao novi ovrhovoditelj..." treba ispravno pisati: "V. Odbija se prijedlog [trgovačko društvo] [adresa], [osobni identifikacijski broj], da stupi u postupak kao novi ovrhovoditelj...."

II. Odbacuje se zahtjev II ovršenika [trgovačko društvo] [adresa], III ovršenika [trgovačko društvo] i IV ovršenika [trgovačko društvo], [adresa], za naknadu troškova ovršnog postupka od 17. studenog 2022. te prijedlog II ovršenika [trgovačko društvo] [adresa], III ovršenika [trgovačko društvo] i IV ovršenika [trgovačko društvo], [adresa] za donošenje dopunskog rješenja od 17. studenog 2022."

2. Protiv navedenog rješenja pod stavkom II izreke žale se II, III i IV ovršenici zbog svih žalbenih razloga iz čl. 353.st.1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14,70/19, 80/22 i 155/23 - dalje: ZPP), u vezi s čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona (Narodne novine, broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16,73/17 i 131/20 - dalje: OZ) te predlažu podnesenu žalbu usvojiti uz naknadu troška žalbe.

3. Žalba II, III i IV ovršenika je osnovana.

4. Prvostupanjski je sud pobijanim rješenjem pod stavkom II odbacio zahtjev II, III i IV ovršenika za naknadu troškova ovršnog postupka i njihov prijedlog za donošenje dopunskog rješenja, oba od 17. studenog 2022.. uz obrazloženje da je uvidom u spis utvrdio da nisu ispunjene pretpostavke iz čl. 14. st. 5. i st. 7. OZ-a, obzirom da u postupku nije donesena odluka o podnesenim žalbama te dopuni žalbe I ovršenika zbog čega u vrijeme podnošenja zahtjeva i prijedloga II, III i IV ovršenika nisu bili ostvareni uvjeti za nastavak postupka, a osim toga da nisu ispunjene niti pretpostavke za osnovanost traženog troška po osnovi sudskih pristojbi te podnesaka jer se sukladno načelu causae, uređenim člankom 154. ZPP-a, u svezi s čl. 21. st. 1. OZ-a obveza snašenja troškova temelji na uspjehu stranaka u parnici, a u ovom se postupku II, III i IV ovršenici nisu suglasili sa stupanjem novog ovrhovoditelja u predmetni ovršni postupak, to se takvo očitovanje II, III i IV ovršenika ne može smatrati njihovim uspjehom u ovom postupku u skladu sa člankom 154. ZPP-a, u svezi s čl. 21. st. 1. OZ-a.

5. Odluku prvostupanjskog suda nije moguće prihvatiti.

6. Prema odredbi čl. 14. st. 5. OZ-a ovrhovoditelj, odnosno predlagatelj osiguranja dužni su ovršeniku odnosno protivniku osiguranja naknaditi troškove koje im je neosnovano prouzročio.

7. U konkretnom je slučaju do obustave predmetnog ovršnog postupka u odnosu na II, III i IV ovršenike došlo iz razloga što je ovrhovoditelj ugovorom o ustupu tražbine ustupio predmetno potraživanje trećoj osobi, a kojoj promjeni ovrhovoditelja i stupanju novog ovrhovoditelja u predmetni ovršni postupak su se II, III i IV ovršenici usprotivili.

8. Kako u ovom predmetu do obustave postupka ovrhe u odnosu na II, III i IV ovrđenike nije došlo zbog nemogućnosti namirenja tražbine, već zbog postupanja ovrhovoditelja, koji je svojom radnjom doveo do obustave postupka, time je II, III i IV ovršenicima neosnovano prouzročio troškove, to su, suprotno shvaćanju prvostupanjskog suda, na što osnovano u žalbi upiru žalitelji, u konkretnom slučaju bili ispunjeni uvjeti za primjenu odredbe čl. 14. st. 5. OZ-a.

9. Slijedom izloženog, zbog pogrešnog pravnog pristupa o neosnovanosti zahtjeva i prijedloga II, III i IV ovršenika za naknadu troškova postupka prvostupanjski sud nije obračunao troškove postupka na koje ovršenici imaju pravo, valjalo je na temelju odredbe čl. 380. t. 3. ZPP-a u vezi čl. 21. st. 1. OZ-a ukinuti prvostupanjsko rješenja i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

10. O troškovima u povodu podnesene žalbe odlučit će se konačnom odlukom (čl. 166. st. 3. u vezi s čl. 21. st. 1. OZ).

Zagreb, 27. siječnja 2025.

Sutkinja:

Ksenija Jakovčević