Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Gž Zk-331/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Splitu, po sutkinji toga suda Vesni Kuzmičić, kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja Grada Zadra, OIB:09933651854, zastupan po gradonačelniku KN, protiv protustranke Republike Hrvatske, OIB: 52634238587, zastupana po Općinskom državnom odvjetništvu u Zadru, Građansko-upravni odjel, radi uknjižbe prava vlasništva, odlučujući o žalbi protustranke protiv rješenja Općinskog suda u Zadru, poslovni broj Z-19869/2023 (ozn. br. Z-7034/18) od 6. srpnja 2023., 27. siječnja 2025.,

r i j e š i o  j e:

Odbija se kao neosnovana žalba Republike Hrvatske i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Zadru, poslovni broj Z-19869/2023 (ozn. br. Z-7034/18) od 6. srpnja 2023. u pobijanom djelu pod točkom I. izreke.

Nalaže se brisanje zabilježbe žalbe.

Obrazloženje

1. Rješenjem prvostupanjskog suda suđeno je:

"I. Odbija se kao neosnovan prigovor protustranke Republike Hrvatske i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Zadru, poslovni broj Z-17034/2018 od 22. svibnja 2018. u dijelu iz točke I. koji se odnosi na čest. zem. [katastarska čestica] iz zk. uloška broj [broj ZK uloška] za k. o. [katastarska općina].

II. Prihvaća se prigovor Republike Hrvatske i preinačuje se rješenje Općinskog suda u Zadru poslovni broj Z-7034/2018 od 22. svibnja 2018. u toč. II. te se prijedlog Grada Zadra odbija kao neosnovan u pogledu čest. zem. [katastarska čestica] iz zk. uloška broj [broj ZK uloška] za k. o. [katastarska općina].

III. Nalaže se uspostava zemljišnoknjižnog stanja kakvo je bilo prije upisa dopuštenog rješenjem Općinskog suda u Zadru poslovni br. Z-7034/2018 od 22. svibnja 2018. te upisa zabilježbe odbijenog prijedloga u pogledu čest. zem. [katastarska čestica] iz zk. uloška broj [broj ZK uloška] za k. o. [katastarska općina]."

2. Protiv navedenog rješenja žali se protustranka te rješenje pobija u dijelu pod točkom I. izreke zbog svih žalbenih razloga iz članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22, dalje u tekstu: ZPP), koji se ovoj pravnoj stvari primjenjuje temeljem odredbe članka 91. stavak 1. Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“, broj 91/96, 68/98, 137/99, 114/01, 100/04, 107/07, 152/08, 126/10, 55/13, 60/13 i 108/17 – dalje u tekstu: ZZK) uz žalbeni prijedlog da se pobijano rješenje preinači podredno ukine.

3. Žalba nije osnovana.

4. Prvostupanjski je sud djelomično prihvatio prigovor Republike Hrvatske u odnosu na nekretnine upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], a pobliže navedene u točki II. izreke rješenja, dok je odbio kao neosnovan prigovor u odnosu na nekretnine pobliže navedene u točki I. izreke.

5. Naime, sud prvog stupnja je smatrao da su u zemljišnoj knjizi ove nekretnine označene kao neplodno, pašnjak, guvno i oranica. Stoga je sud stava da je pretvorba građevinskog zemljišta, koje je uknjiženo kao društveno vlasništvo regulirano Zakonom o lokalnoj upravi i samoupravi (NN 90/92). Također, utvrđuje da prema priloženoj potvrdi Upravnog odjela za provedbu dokumenata prostornog uređenja i građenja Grada Zadra radi o zemljištu koje se 24.7.1991. nalazilo unutar naselja, dakle ne radi se o poljoprivrednom zemljištu koje bi temeljem čl. 3. Zakona o poljoprivrednom zemljištu (NN 34/91), odnosno šumskom zemljištu koje bi temeljem članka 6. stavka 1. ZID Zakona o šumama (NN 41/90) postalo vlasništvo Republike Hrvatske, ono bi temeljem članka 67. Zakona bilo vlasništvo predlagatelja, pa je temeljem članka 361. stavak 1. i članka 365. stavak 2. vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“, broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12 i 152/14, – dalje u tekstu: ZV) dopustio uknjižbu predlagatelja Grada Zadra na ovim česticama. Stoga je u pogledu ovih čestica sud smatrao prigovor neosnovanim te je istog odbio pozivom na odredbu članka 123. a. stavak 5. ZZK-a.

6. Gore navedeni zaključak prvostupanjskog suda prihvaća i ovaj žalbeni sud, a žalbeni prigovorima žaliteljice nije dovedena u sumnju zakonitost i pravilnost pobijane presude.

7. U žalbi žaliteljica neosnovano navodi kako sud nije dostavio potvrdu Hrvatskih šuma o statusu predmetnih nekretnina na dan 16. listopada 1990. međutim, da iz priloženih isprava – Potvrde Hrvatskih šuma d.o.o. o uključenosti katastarske čestice u šumsko gospodarski plan, Ur. br. st. – 05-18-812/02 od 1.3.2018. nedvojbeno proizlazi da sporne čestice nisu obuhvaćene Programom gospodarenja za gospodarsku jedinicu "[adresa] tj. njihove uključenosti u šumsko gospodarski plan nije evidentiran kod revizije Programa gospodarenja.

8. Radi iznesenog neosnovan je žalbeni prigovor kako su predmetne nekretnine neovisno o tome jesu li se nalazile u zoni građevinskog zemljišta ili izvan nje, postale temeljem samog zakona vlasništvo RH.

9. Radi svega iznesenog, valjalo je odbiti žalbu protustranke kao neosnovanu te pobijano rješenje prvostupanjskog suda potvrditi, sukladno odredbi članka 128. stavak 3. ZZK-a te naložiti brisanje zabilježbe žalbe.

U Splitu, 27. siječnja 2025.

Sutkinja

Vesna Kuzmičić