Republika Hrvatska
Županijski sud u Vukovaru
Vukovar, Županijska 33
Poslovni broj: Kž-176/2022-7
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Vukovaru, kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca, Gorana Miličević kao predsjednika vijeća, te Klaudije Grubišić i Anice Filipović kao članova vijeća, uz sudjelovanje Ive Draganić, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženika DV, zbog kaznenog djela protiv imovine – krađa, opisano i kažnjivo po članku 228. stavak 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17. i 118/18. - nadalje KZ/11), i kaznenog djela protiv računalnih sustava, programa i podataka, računalna prijevara, opisano i kažnjivo po članku 271. stavak KZ/11, sve uz primjenu članka 51. KZ/11, odlučujući o žalbama optuženika DV koje žalbe je podnio osobno i putem branitelja, odvjetnice Lane Marie Milić, iz Zagreba, protiv presude Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, poslovni broj: K-216/20-37 od 11. travnja 2022., u sjednici vijeća održanoj dana 27. siječnja 2025.,
r i j e š i o j e
Prihvaća se žalba optuženika DV, ukida se pobijana presuda i predmet upućuje prvostupanjskom sudu na ponovno suđene i odluku.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, poslovni broj: K- 216/20-37 od 11. travnja 2022. optuženi ŠV proglašen je krivim radi kaznenog djela protiv imovine – krađa, opisano i kažnjivo po članku 228. stavak 1. KZ/11, i kaznenog djela protiv računalnih sustava, programa i podataka, računalna prijevara, opisano i kažnjivo po članku 271. stavak KZ/11, sve uz primjenu članka 51. KZ/11, te je osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine.
1.1 Na temelju članka 158. stavak 2. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj: 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19.- nadalje ZKP/08.) optuženi ŠV je obvezan na ime postavljenog imovinsko - pravnog zahtjeva nadoknaditi oštećenoj ĐV, iznos od 2.574,00 kuna, u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti presude dok se sa ostatkom imovinsko - pravnog zahtjeva oštećena upućuje u parnicu.
1.2 Na temelju članka 145. stavak 2. točka 1. do 6. ZKP/08, optuženi ŠV je dužan na ime troškova kaznenog postupka platiti paušalni iznos od 500,00 kuna u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti presude pod prijetnjom ovrhe.
2. Protiv navedene presude pravodobno je žalbu podnio optuženi ŠV osobno i putem branitelja zbog bitnih povreda odredaba kaznenog postupka, povrede kaznenog zakona, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, odluke o kazni i troškovima kaznenog postupka, a koje žalbe će se razmatrati kao jedinstvena žalba. Ujedno se u žalbi predlaže da drugostupanjski sud preinači prvostupanjsku presudu i oslobodi optuženika od optužbe, odnosno podredno presudu ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovnu odluku.
3. Odgovor na žalbu nije podnijet.
4. Temeljem članka 474. stavak 1. ZKP/08., spisi su dostavljeni Županijskom državnom odvjetniku u Vukovaru, koji je spise nakon razgledanja vratio sudu.
5. Žalba optuženika DV je osnovana.
6. Optuženik presudu pobija zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka ne pozivajući se na konkretnu zakonsku odredbu, međutim iz sadržaja njegove žalbe proizlazi da se žali zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 2. ZKP/08. Tako se u žalbi navodi da se Izviješće o analizi korištenja mobitela temelji na pribavljenom uvidu u zbirke i registre TK operatera, koji nisu u prilogu predmetnog Izviješća, da se radi o Izviješću sačinjenom od strane policijskog službenika i da se nakon 15.prosinca 2013. kada je stupio na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o kaznenom postupku (NN broj: 145/13.) navedene zbirke i registri TK operatera nisu mogli pribavljati bez prethodno dobivenog naloga suca istrage. Žalitelj ulaže žalbu i zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja pa tako navodi da iskaz oštećene i izvod Zagrebačke banke ukazuju samo da je netko podigao novac s računa oštećene u vrijeme i mjesto kako je to naznačeno u činjeničnom opisu optužnice i da se iskaz optuženika pred policijskim istražiteljima nikako ne može smatrati priznanjem kaznenog djela jer nema stvarnog očitovanja o kaznenoj odgovornosti. U pogledu odluke o kazni u žalbi se navodi da je sud trebao cijeniti dob optuženika i njegovu bolest i navedene okolnosti dovesti u vezu sa svrhom kažnjavanja i vremenom koje je proteklo od navodnog počinjenja kaznenog djela te nepostojanja novih kaznenih postupaka.
7. Nije u pravu optuženik kada u žalbi navodi da se sukladno članku 339.a ZKP/08 zbirke i registri TK operatera na kojima se temelji Izviješće – analiza korištenja mobitela V. Policijske postaje Zagreb od 29. svibnja 2019. nisu mogli pribavljati bez prethodno dobivenog naloga suca istrage i da se prema tome radi o nezakonitim dokazima. U konkretnom slučaju optuženik se tereti za počinjenje kaznenog djela iz članka 228. stavak 1. KZ/11 za koje je propisana kazna zatvora do 3 godine i zbog kaznenog djela iz članka 271. stavak 1. KZ/11 za koje je propisana kazna zatvora u trajanju od 6 mjeseci do 5 godina, dok se članak 339.a ZKP/08 odnosi na situacije kada postoji sumnja da je registrirani vlasnik ili korisnik telekomunikacijskog sredstva počinio kazneno djelo iz članka 334. ZKP/08 ili neko drugo kazneno djelo za koje je propisana kazna zatvora teža od 5 godina i kada policija može na temelju naloga suca istrage, a radi prikupljanja dokaza, putem Operativno tehničkog centra za nadzor telekomunikacija od operatora javnih komunikacijskih usluga zatražiti provjeru istovjetnosti, trajanja i učestalosti komunikacije s određenim elektroničkim komunikacijskim adresama, utvrđivanje položaja komunikacijskog uređaja kao i utvrđivanje mjesta na kojima se nalaze osobe koje uspostavljaju elektroničku komunikaciju, te identifikacijske oznake uređaja.
8. Iz sadržaja Izviješća PU Zagrebačke, V. PP Zagreb od 29. svibnja 2019. proizlazi da se radi o kriminalističkom istraživanju djelatnika policije u svezi poduzetih radnji prilikom prikupljanja podataka u cilju otkrivanja počinitelja kaznenog djela i da su u sklopu kriminalističkog istraživanja zatražili provjeru istovjetnosti, trajanja i učestalosti komunikacije s određenim elektroničkim komunikacijskim adresama za pozivne brojeve: [broj telefona] i [broj telefona] kojim se koristi optuženi ŠV za što je pribavljen uvid u zbirke i registre TK operatera o korištenju navedenih pozivnih brojeva o čemu su sastavili Izviješća o analizi. Iz Izviješća proizlazi i to da je izvršen uvid u lokacije vlasnika prethodno navedenih SIM kartica.
9. Prema tome, kako se ne radi o kazneno djelu iz članka 334. ZKP/08, a ni kaznenom djelu za koje je propisana kazna zatvora u trajanju duljem od 5 godina policijski službenici su mogli i bez naloga suca istrage zatražiti provjeru prethodno navedenih podataka, ali njihov je zahtjev pri tome mora biti utemeljen na pisanom odobrenju osoba navedenih u članku 68. stavak 3. Zakona o policijskim poslovima i ovlastima (NN broj: 76/09., 92/14. i 70/19.).
10. U ponovljenom postupku prvostupanjski sud će od V. Policijske postaje Zagreb pribaviti uvid u zbirke i registre TK operatera koji se navode u Izviješću i u podatke o lokacijama vlasnika SIM kartice koji podaci se također navode u Izviješću te će utvrditi je li u konkretnom slučaju postupljeno po članku 68. Zakona o policijskim poslovima i ovlastima i da li se radi prema tome o zakonitom dokazu, a potom će izvesti do sada izvedene dokaze i po potrebi druge, te donijeti pravilnu i na zakonu utemeljenu odluku.
11. Slijedom navedenog, a sukladno odredbi članka 483. stavak 1. ZKP/08 odlučeno je kao u izreci.
Vukovar, 27. siječnja 2025.
Predsjednik vijeća
Goran Miličević
