Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Braće Radić 2, Varaždin

Poslovni broj: R1 Ob-1043/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji tog suda Nataši Miletić, u izvanparničnom postupku predlagateljice KRŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanu po odvjetnicima iz OD Slunjski i Rudnički j.t.d. iz Varaždina, radi utvrđenja izvanbračne zajednice, nakon provedenog dokaznog postupka, dana 27. siječnja 2025. godine

r i j e š i o  j e

Utvrđuje se da je između predlagateljice KRŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], i pokojnog KRŽ KR, OIB: [osobni identifikacijski broj], postojala izvanbračna zajednica od sredine siječnja 1992. do 21. listopada 2011. kada je KR umro.

Obrazloženje

1. Predlagateljica je sudu podnijela prijedlog radi utvrđenja postojanja izvanbračne zajednice u kojem navodi da je sa GR, OIB: [osobni identifikacijski broj], sklopila brak dana 26. svibnja 1984. godine, a koji brak je upisan u maticu vjenčanih matičnog područja Medveščak za 1984. godinu pod rednim brojem 00165. Početkom devedesetih godina 20. stoljeća predlagateljica i GR KR formalno su se razveli. Međutim, svega godinu dana nakon razvoda, obnovili su svoju zajednicu te nastavili živjeti u istoj, kao tada izvanbračni drugovi, sve do smrti GR **.**.2011., a što mogu potvrditi i svjedoci.

2. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u Rješenje o nasljeđivanju (str. 5-6 spisa), te su na ročištu održanom 18. prosinca 2024. saslušani predlagateljica KRŽ, te svjedoci MR i LR. 3. Predlagateljica izjavljuje da ostaje kod podnijetog prijedloga i svih navoda.

4. Predlagateljica KRŽ u svojem je iskazu navela da je živjela u vanbračnoj zajednici s pokojnim KR od praktički par mjeseci nakon razvoda braka pa do njegove smrti, nisu imali zajedničke djece, živjeli su u emotivnoj i financijskoj zajednici, imali zajedničke prijatelje, živjeli su prvo na Ribnjaku pa onda u [adresa], ali su bili deložirani iz stana u [adresa] pa su onda jedno vrijeme živjeli u [adresa], u stanu prijatelja ČR i to je bilo sve do njegove smrti. Nije joj jasno kako to da nije promijenila adresu jer je uvjerena da jest, čak i tih par mjeseci nakon razvoda braka on se nikamo nije odselio samo je bio u zasebnoj sobi u istom stanu. I za vrijeme nakon razvoda braka tih par mjeseci cijelo vrijeme su živjeli u financijskoj zajednici, a tih par mjeseci emotivna zajednica nije postojala, ali nakon toga je sve opet bilo po starome. Imali su zajednički obrt, butik sa dječjom odjećom, u tom periodu, a poslije su imali i zajednički butik sa ženskom odjećom. Predlagateljica se preselila u [adresa] nakon njegove smrti gdje je KR i pokopan, i to u njihovoj obiteljskoj grobnici obitelji KRŽ. Predlagateljica je ujedno proglašena jedinim nasljednikom iza pok. KR rješenjem OGS u Zagrebu O.8447/11 od 6.12.2011.g. i O.10399/18 od 19.12.2018.g.

5. Svjedok MR u svojem je iskazu naveo da je bratić predlagateljice te mu je poznato da su predlagateljica i pokojni KR živjeli zajedno, ustvari uopće ne zna period kad bi živjeli razdvojeno, često su se posjećivali i uvijek su bili zajedno, ne zna točnu adresu gdje su živjeli, ali negdje na Gornjem gradu u Zagrebu, nisu imali djece, svaki vikend su dolazili u [adresa], možda je i čuo da su se rastali, ali uopće ne zna da bi oni jedno vrijeme živjeli razdvojeno. Imali su zajedničke prijatelje i živjeli su u emotivnoj i financijskoj zajednici i živjeli su kao u braku.

6. Svjedok LR u svojem je iskazu naveo da je polubratić predlagateljice te mu je poznato da je živjela zajedno s pokojnim KR prvo u braku, a nakon toga u vanbračnoj zajednici sve do njegove smrti te je pokojni KR praktički urmo na rukama predlagateljice, da li od srca ili moždani udar ne zna. Uopće nije znao da su se rastali, nisu mu tako djelovali, tek je kasnije čuo, ali ne zna za razlog razvoda. Živjeli su u emotivnoj i financijskoj zajednici negdje na Šalati u Zagrebu, ali su često dolazili u [adresa], imali su široki krug prijatelja vezano za glazbu i nogomet. Nisu imali svoje zajedničke djece, a niti je on imao djece. Živjeli su u svemu kao u braku sve do njegove smrti. Obzirom da se je svjedok s njime često družio, sve mu je to poznato. Oni su bili par još od 70-tih pa kasnije sklopili brak 80-tih, pa se rastali negdje početkom rata, ali nikad uopće nije znao da oni ne bi živjeli zajedno.

7. Na temelju provedenog dokaznog postupka sud je utvrdio da su predlagateljica KRŽ i pok. KR koji je preminuo **.**.2011. živjeli u izvanbračnoj zajednici od sredine siječnja 1992.g. pa do njegove smrti.

8. Sud je utvrdivši pravni interes predlagateljice, u smislu odredbe čl. 11. st. 1. i 2. Obiteljskog zakona (Narodne novine 103/15 i 98/19) odlukom utvrdio da je predlagateljica KRŽ sa pok. KR živjela u izvanbračnoj zajednici dulje od tri godine, utvrdivši ujedno da je takva zajednica po pravnom učinku izjednačena s bračnom zajednicom, a prestala je smrću KR **.**.2011..

U Varaždinu, 27. siječnja 2025. godine

S U D A C:

Nataša Miletić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja predlagatelju je dopuštena žalba nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog Suda pisano u tri istovjetna primjerka u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa rješenja.

Dostaviti:

1/ pun. predlagateljice OD Slunjski i Rudnički, odvjetnici iz Varaždina