Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Prekršajni odjel

Zrinsko-frankopanska

Broj: Pp-34/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sucu Draženu Bence, uz sudjelovanje zapisničarke Ljiljane Lehkec, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika SĐ, zbog prekršaja iz čl. 22. st. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, pokrenutog optužnim prijedlogom Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave međimurske, Policijske postaje Čakovec, pod brojem: KLASA: 211-07/25-5/547, URBROJ: 511-21-05-25-1 od 08. siječnja 2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka, temeljem čl. 222. i čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 27. siječnja 2025.,

p r e s u d i o j e

Okrivljenik: VĐ, sin S i EĐ, OIB [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1972. u [adresa], s prebivalištem: [adresa], živi u izvanbračnoj zajednici, otac devetero djece, po narodnosti V, državlj. RH, radnik, nezaposlen, 4 razreda OŠ, primaju socijalnu pomoć i dječji doplatak, imovinske prilike loše, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi postupak protiv njega,

k r i v  j e

I. što se dana 07. siječnja 2025. u 13:20 sati u [adresa], u svojstvu izvanbračnog supruga, nasilnički ponašao u obitelji na način da je, pod utjecajem alkohola (1,64 g/kg) vikao i galamio te pogrdnim riječima („Kurva jedna, kaj me jebeš pički materini, goni se u tri pičke materine i mir mi daj!“ ) vrijeđao izvanbračnu suprugu AĐ. Cijelom događaju bio je prisutan i njihov sin FĐ (2017.). Takvim svojim ponašanjem okrivljeni je kod oštećene izazvao osjećaj straha i uznemirenosti, te je povrijedio njezino dostojanstvo,

II. čime je počinio prekršaj iz čl. 10. toč. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ br. 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24), kažnjivo po čl. 22. st. 3. Zakona,

pa mu se na osnovi citiranog propisa, primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

III. novčana kazna u iznosu od 600,00 eura (šesto eura).

Temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme u kojem je bio lišen slobode od dana 07.01.2025. u 13:50 sati, pa do 08.01.2025. u 09:00 sati, kada je doveden sudu, kao 79,64 eura (sedamdeset devet eura i šezdeset četiri centi), tako da je dužan platiti novčanu kaznu u iznosu od 520,36 eura (petsto dvadeset eura i trideset šest centi).

Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona, u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude.

Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje.

IV. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude, platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset eura) te temeljem članka 138. stavak 1. toč. 2. Prekršajnog zakona trošak alkometra PU-e u iznosu od 10,62 eura (deset eura i šezdeset dva centi), odnosno u ukupnom iznosu od 40,62 eura (četrdeset eura i šezdeset dva centi).

Ukoliko okrivljenik ne uplati u određenom roku novčanu kaznu i troškove postupka, novčana kazna i troškovi postupka će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava međimurska, Policijska postaja Čakovec, pod brojem: KLASA: 211-07/24-5/547, URBROJ: 511-21-05-25-1 od 08. siječnja 2025. godine, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika SĐ, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2. Okrivljenik VĐ, temeljem čl. 134. Prekršajnog zakona uhićen je dana 07.01.2025. u 13:50 sati, te je dana 08.01.2025. u 09:00 sati doveden sudu na ispitivanje.

3. Okrivljenik je upoznat s navodima optužnog prijedloga iskazao da nije točno da se dana 07.01.2025. u 13,20 sati, [adresa] u [adresa], u svojstvu nevjenčanog supruga nasilnički ponašao u obitelji tako da bi vikao i galamio te pogrdnim riječima "Kurvo jedna, kaj me jebeš pički materini, goni se u tri pičke materine i mir mi daj!" nevjenčanu suprugu AĐ. Također dijete KĐ rođ. 2017. nije te zgode bio kod kuće već je bio u školi. Suprotno tome, nevjenčana supruga AĐ je njega istukla s metlom i cjepanicom po ruci, no međutim, točno je da je bio pijan jer je prethodno konzumirao alkohol sa prijateljima. Bila je pozvana policija, te je po dolasku policije u 13,50 sati bio uhićen i odveden u prostorije PUM-e. Isto tako je bio alkotestiran u 14,07 sati u prostorijama PUM-e gdje je bila utvrđena koncentracija od 1,64 g/kg alkohola u njegovom organizmu, koju koncentraciju alkohola ne poriče. Supruga ga je te zgode fizički napala metlom i cjepanicom u kući, u dnevnoj sobi, jer nije dala da popije još litru vina sa prijateljima, već ih je potjerala van. Na dvorištu su ga također napali sinovi E i A u dobi od 20 i 21 godine, te su ga bacili na tlo u dvorištu. Naime, sinovi E i A žive na njegovom dvorištu, ali u posebnim kućicama. Sa sigurnošću tvrdi da nije kritične zgode vikao i galamio te pogrdnim riječima naprijed opisanim, vrijeđao nevjenčanu suprugu AĐ.

3.1. Tijekom postupka sud je ispitao svjedokinju AĐ, te je izvršio uvid i pročitao dokaze iz spisa i to obavijest počinitelju str 4 spisa, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za okrivljenika str. 5 spisa, izvješće o uhićenju PP Čakovec str. 11-12 spisa, izjavu o odricanju prava na branitelja str. 13 spisa, obavijest žrtvi nasilja u obitelji str. 14 spisa, dokumentaciju str. 16-21 spisa, te potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika str. 22 spisa.

4. Nakon ispitivanja okrivljenika, sud je temeljem čl. 134. st. 4. Prekršajnog zakona donio rješenje o puštanju okrivljenika na slobodu.

5. Svjedokinja AĐ, propisno upozorena, ispitana u prisutnosti okrivljenika, iskazala je da je dana 7.1.2025. oko 13,20 sati u [adresa], bila izložena nasilničkom ponašanju izvanbračnog supruga SĐ koji je te zgode pod utjecajem alkohola vikao i galamio, te je vrijeđao pogrdnim riječima "kurva jedna, kaj me jebeš pički materine, goni se u tri pičke materine i mir mi daj". Naime, izvanbračni suprug je već od jutra pio alkohol kod dućana i te zgode je došao kući i htio nastaviti piti što mu je prigovorila radi čega je došlo do međusobne vike i galame i pri čemu ju je vrijeđao naprijed opisanim pogrdnim riječima. Cijelom tom događaju unutar kuće bio je prisutan njihov sin FĐ rođ. 2017. godine. Kako nije mogla smiriti supruga, to je otišla iz kuće zajedno sa sinom kod drugog njenog sina odakle je pozvala policiju. Po dolasku policije okrivljenik u 13,50 sati je bio uhićen i odveden u prostorije PUM-e. Nije joj poznato koja je koncentracija bila utvrđena u organizmu okrivljenika. Inače se okrivljenik na ovakav način ne ponaša prema njoj i ovo mu je bilo prvi puta. Pozvala je policiju zbog toga što je doživjela strah, bila je uznemirena i bilo je povrijeđeno njeno dostojanstvo.

Okrivljenik stavlja primjedbu da događaju nije bio prisutan sin FĐ, dok svjedokinja odgovara da sin FĐ nije bio u školi već je bio prisutan događaju.

5.1. Pristupa se suočenju okrivljenika i svjedokinje.

Nakon izvršenog suočenja okrivljenik ustraje kod svoje obrane, a svjedokinja kod svojeg iskaza. Okrivljenik i nadalje tvrdi da sin FĐ nije bio prisutan događaju već da je u 13 sati otišao na autobusnu stanicu dok svjedokinja oštećena tvrdi suprotno navodeći da je bio kod kuće. Okrivljenik nadalje tvrdi da nije vrijeđao svjedokinju-oštećenu, no međutim, ukoliko svjedokinja-oštećena navodi da je vikao, galamio i vrijeđao je pogrdnim riječima, onda je to tako.

6. Nakon provedenog postupka, a na temelju obrane okrivljenika, iskaza svjedokinje-oštećene AĐ kao i uvida u dokumentaciju iz spisa, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret.

6.1. Okrivljenik je postupio protivno materijalnoj odredbi čl. 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, koji propisuje da je nasilje u obitelji :

1. primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda,

2. tjelesno kažnjavanje ili drugi načini ponižavajućeg postupanja prema djeci,

3. psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost,

4. ekonomsko nasilje kao zabrana ili onemogućavanje korištenja zajedničke ili osobne imovine, raspolaganja osobnim prihodima ili imovine stečene osobnim radom ili nasljeđivanjem, onemogućavanje zapošljavanja, uskraćivanje sredstava za održavanje zajedničkog kućanstva i za skrb o djeci,

5. zanemarivanje potreba osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi koje dovodi do njezine uznemirenosti ili vrijeđa njezino dostojanstvo i time joj nanosi tjelesne ili duševne patnje, dok je kaznenom odredbom u čl. 22. st. 3. istog Zakona propisana novčana kazna u iznosu od najmanje 920,00 eura ili kazna zatvora u trajanju od najmanje 45 dana.

6.2. Okrivljenik u obrani ne priznaje prekršajno djelo koje mu se stavlja na teret, dok svjedokinja – oštećenica AĐ objektivno i vjerodostojno opisuje u svom iskazu čitav događaj od dana 07.01.2025. godine. Slijedom navedenog, sud u cijelosti prihvaća iskaz svjedokinje – oštećenice AĐ, tim više što je isti iskaz sukladan dokumentaciji iz spisa, a ponajprije izvješću o uhićenju za okrivljenika str. 11-12 spisa, te zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola za okrivljenika str. 5 spisa. U konačnici prilikom suočenja sa svjedokinjom – oštećenicom, okrivljenik priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret, pa je tako nedvojbeno utvrđena odgovornost okrivljenika za prekršaj koji mu se stavlja na teret.

7. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim, te kod odmjere kazne uzeo u obzir težinu prekršaja, kao i sve okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona, kao olakotno je cijenjeno, imovinske prilike okrivljenika, te prekršajna nekažnjavanost prema potvrdi Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije, pa mu je primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona izrečena ublažena novčana kazna od propisane u čl. 22. st. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, smatrajući da će se i na taj način postići svrha kažnjavanja.

8. Temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona okrivljeniku je u izrečenu novčanu kaznu uračunato provedeno vrijeme u uhićenju, a temeljem izvješća o uhićenju PUM od 07.01.2025. godine, kao 79,64 eura novčane kazne.

9. Izreka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, a troškovi su odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka i imovnom stanju okrivljenika u iznosu od 30,00 eura, te temeljem članka 138. stavak 1. toč. 2. Prekršajnog zakona trošak alkometra PU-e u iznosu od 10,62 eura (deset eura i šezdeset dva centi), odnosno u ukupnom iznosu od 40,62 eura (četrdeset eura i šezdeset dva centi), jer ih je prouzročio počinjenim prekršajem.

U Čakovcu, 27. siječnja 2025.

Zapisničarka

Sudac

Ljiljana Lehkec,v.r.

Dražen Bence,v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv ove presude može se izjaviti žalba Visokom prekršajnom sudu Zagreb, u roku od 8 dana od primitka presude, a dostavlja se u dva primjerka Općinskom sudu u Čakovcu, Prekršajni odjel, Zrinsko-frankopanska 9.

DOSTAVNA NAREDBA:

1. Okrivljeniku,

2. Tužitelju,

3. Oštećenoj AĐ,

4. Hrvatskom zavodu za socijalni rad Čakovec,

5. Za spis,

6. Za izvršenje.