Republika Hrvatska

Županijski sud u Velikoj Gorici

Poslovni broj Gž Ovr-36/2025-2

Ulica Hrvatske bratske zajednice 1

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugoga stupnja, po sutkinji Verici Kos, u pravnoj stvari ovrhovoditelja Raiffeisenbank St. Stefan-Jagerberg-Wolfsberg Egen, OIB: 11609308792, iz Republike Austrije, St. Stefan im Rosental, Murecker Str. 23, kojega zastupa punomoćnik Nikola Remenar, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Remenar & Remenar j.t.d., Zagreb, Gajeva ulica 57, protiv ovršenice JD (sada pokojne) i ND, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], koju zastupa punomoćnica Katarina Jukić Jakopič, odvjetnica u Puli, Sv. Teodora 2, radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovršenice protiv rješenja Općinskog suda u Crikvenici poslovni broj Pu Ovr-2689/2019 od 3. srpnja 2024., 27. siječnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba ovršenice ND kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Crikvenici poslovni broj Pu Ovr-2689/2019 od 3. srpnja 2024.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem nastavljena je ovrha prekinuta rješenjem poslovni broj Pu Ovr-2689/2019 od 23. siječnja 2024. (točka I. izreke) te je pozvana nasljednica ovršenice JD, ND, OIB: [osobni identifikacijski broj] na preuzimanje postupka (točka II. izreke).

2. Protiv toga rješenja žali se ovršenica ND iz svih zakonom određenih razloga. Ističe da je pobijano rješenje nezakonito jer je doneseno u odnosu na ovrhovoditelja koji je statusnom promjenom prestao te se protivi stupanju novog ovrhovoditelja u ovršni postupak. Također tvrdi da nisu ispunjeni uvjeti za nastavak ovršnog postupka jer je još uvijek u tijeku parnični postupak pokrenut po tužbi radi utvrđenja ništetnosti ovršne isprave, a koji se vodi kod Općinskog suda u Crikvenici pod poslovnim brojem P-404/2019.

3. U odgovoru na žalbu ovršenice, ovrhovoditelj osporava žalbene navode ovršenice te predlaže njezinu žalbu odbiti kao neosnovanu.

4. Žalba ovršenice je neosnovana.

5. Ispitujući pobijano rješenje na temelju odredbe članka 365. stavka 2. i članka 381. Zakona o parničnom postupku (''Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 144/22 i 155/23 – dalje: ZPP) i člankom 19. stavkom 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine", 57/96, 29/99, 42/00, 173/03, 194/03, 151/04, 88/05, 121/05 i 67/08 - dalje: OZ) ovaj sud nije našao da bi bile počinjene bitne povrede odredaba postupka na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.

6. Odredbom članka 212. točke 1. ZPP-a koji se primjenjuje na temelju odredbe članka 19. stavka 1. OZ-a, propisano je da se postupak prekida kada stranka umre, dok je odredbom članka 215. stavka 1. ZPP-a određeno da će se postupak prekinuti zbog smrti stranke nastaviti kada nasljednik ili skrbnik ostavine preuzme postupak ili kada ih sud na prijedlog protivne strane ili po službenoj dužnosti pozove da to učine.

7. Iz stanja spisa proizlazi da je prvostupanjski sud rješenjem poslovni broj Pu Ovr- 2689/2019 od 23. siječnja 2024. utvrdio prekid postupka zbog smrti ovršenice JD. Nadalje, proizlazi da je ovrhovoditelj podneskom od 9. svibnja 2024. predložio nastaviti postupak. Nadalje, pravilno je prvostupanjski sud iz pravomoćnoga rješenja o nasljeđivanju poslovni broj O-121/2024 od 22. travnja 2024. utvrdio da je nasljednicom pokojne JD proglašena ND, OIB: [osobni identifikacijski broj].

8. Stoga je, pravilno prvostupanjski sud pobijanim rješenjem, primjenom odredbe članka 215. stavka 1. ZPP-a u vezi s člankom 19. stavkom 1. OZ-a, na prijedlog ovrhovoditelja pozvao nasljednicu pokojne JDSL na preuzimanje postupka te time nastavio predmetni ovršni postupak.

9. Žalbeni navodi ovršenice kojima ističe da je došlo do prestanka ovrhovoditelja te da se protivi stupanju novog ovrhovoditelja u postupak bez utjecaja su na pravilnost i zakonitost pobijanoga rješenja kojim se nastavlja postupak prekinut zbog smrti ovršenice. Prestankom ovrhovoditelja kao pravne osobe dolazi po sili zakona do prekida postupka, međutim za nastavak postupka s pravnim slijednikom ovrhovoditelja nije potreban pristanak ovršenice već ispunjenje zakonskih pretpostavki iz članka 215. stavka 1. OZ-a.

10. U odnosu na ostale žalbene navode ovršenice treba reći da to što je još uvijek u tijeku parnični postupak pokrenut po tužbi radi utvrđenja ništetnosti ovršne isprave, koji se vodi kod Općinskog suda u Crikvenici pod poslovnim brojem P-404/2019 i do pravomoćnog okončanja kojega je ovrha odgođena, nije prepreka da se postupak prekinut zbog smrti ovršenice nastavi kada se za to steknu zakonski uvjeti, a koji su u konkretnom slučaju ispunjeni. Postupak provedbe odgođene ovrhe ovisit će o pravomoćnom okončanju parničnog postupka te će se u tom trenutku postupak u praktičnom smislu nastaviti.

11. Slijedom navedenoga, na temelju odredbe članka 380. točke 2. ZPP-a u vezi s odredbom članka 19. stavka 1. OZ-a, valjalo je odbiti žalbu ovršenice kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsko rješenje.

U Velikoj Gorici 27. siječnja 2025.

Sutkinja

Verica Kos