REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
BJELOVAR, TRG EUGENA KVATERNIKA 8
Poslovni broj: Pp-168/2024- 9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, po sucu mr. sc. Petru Malivuk-Jovanović uz sudjelovanje zapisničarke Snježane Odorčić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĐĐ, [adresa], zbog prekršaja iz čl. 238. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 133/23 dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama) i dr., povodom Obaveznog prekršajnog naloga Policijske postaje Bjelovar, Klasa: 211-07/23-4/93146, Urbroj: 511-02-05-23-1 od 02. prosinca 2023., dana 27. siječnja 2025.,
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK ĐĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], prebivalište [adresa], sin Đ i I, rođen **.**.1962. u mjestu Rokovci, državljanin Republike Hrvatske, pismen, sa završenom SSS, vozač, umirovljenik, prima mirovinu u iznosu od 403,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak
k r i v j e
što je okrivljeni ĐĐ dana **.**.2023., u 09,30 sati u mjestu [adresa], upravljao traktorom reg. oznake [registarska oznaka] u prometu na cesti na način
Ikojem neregistriranom traktoru je isteklo važenje prometne dozvole dana 05. listopada 2023.,
IIokrivljeni je upravljajući traktorom započeo radnju uključivanja u promet s kolnog ulaza kbr. 86, a da se nije uvjerio da tu radnju može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ne vodeći pri tome računa o položaju vozila, smjeru kretanja i brzini kojom prilikom je prednjim lijevim dijelom vozila udario u prednji desni dio osobnog automobila marke Mercedes reg. oznake [registarska oznaka] s kojim je upravljao IĐ, a koji se kretao vozilom kolnikom navedene ulice od pravca istoka u pravcu zapada te je u prometnoj nesreći na vozilima nastala materijalna šteta,
čime je okrivljeni počinio pod točkom I. prekršaj iz članka 238. stavak 1., kažnjivo po članku 238. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i pod točkom II. iz članka 43. stavak 2., kažnjivo po članku 43. stavak 3. primjenom čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu se
i z r i č e
temeljem čl. 238. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona novčana kazna u iznosu od 50,00 eura (pedeseteura),
temeljem čl. 43. st. 3. primjenom čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona u iznosu od 150,00 eura (stopedeseteura).
Temeljem čl. 39. Prekršajnog zakona okrivljenom se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 200,00 eura (dvjestoeura).
III. Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona, okrivljeni je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana od dana primitka presude. Ukoliko okrivljeni u određenom roku ne plati novčanu kaznu, ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona izvršiti prisilno. Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
IV. Temeljem odredbi članka 139. Prekršajnog zakona okrivljeni se oslobađa naknade troškova prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1.PP Bjelovar podnijela je Obavezni prekršajni nalog broj gornji protiv okrivljenika ĐĐ radi izrekom navedenih prekršaja.
2.U svojoj obrani okrivljeni je naveo da djelomično priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavljaju na teret. Što se tiče predmetnog događaja može reći da je točno da je dana 30. listopada 2023. u 09,30 sati upravljao traktorom reg. oznake i broja [registarska oznaka] za koji je prestalo važenje prometne dozvole dana 5. listopada 2023. Navedenim traktorom upravljao je jer je imao namjeru izlaska sa traktorom na cestu, iz dvorišta svog prijatelja, nije bio kotačima niti izašao na cestu kada je u jednom trenutku velikom brzinom naišao osobni automobil marke Mercedes koji je prednjom desnom stranom udario u prednji lijevi kotač traktora. Naglašava da traktor prije dolaska djelatnika policije nije mican, time da je vozač otišao nekih 15 metara s vozilom od mjesta gdje je došlo do udara. U vozilu uz vozača osobnog automobila je bila ženska osoba.
3.Tijekom dokaznog postupka saslušani su svjedoci IĐ i MĐ.
4.Svjedok IĐ u svom iskazu naveo je da što se tiče predmetnog događaja može reći da se kretao u osobnom automobilu reg. oznake [registarska oznaka] kroz mjesto [adresa], kretao se nekih 30 – 40 km/h, sjeća se da je bio u drugoj brzini, uz cestu sa desne strane nalazi se velika živica, te je u jednom trenutku iz jednog dvorišta na cestu počeo izlaziti traktor, no zbog te živice nije uočio taj traktor, tako da nije uspio niti kočiti te je vozač traktora prednjim lijevim dijelom udario u prednji desni dio osobnog automobila te je na vozilu nastala materijalna šteta. Sa svjedokom je bila njegova djevojka FĐ. Naglašava da protiv svjedoka nije podnesen nikakav optužni akt.
5.Svjedok MĐ u svom iskazu naveo je da što se tiče predmetnog događaja da je kao policijski službenik postupao po dojavi o prometnoj nesreći koja se dogodila u [adresa], u [adresa], te je obavljenim radnjama očevida utvrdio kako je ovdje okrivljeni upravljao traktorom reg. oznake [registarska oznaka], na način da je započeo radnju uključivanja u promet s kolnog ulaza kbr. 86, a da se nije uvjerio da tu radnju može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ne vodeći pri tome računa o položaju vozila te smjeru kretanja i brzini, kojom prilikom je prednjim lijevim dijelom vozila udario u prednji desni dio osobnog vozila reg. oznake [registarska oznaka] sa kojim je upravljao IĐ, a koji se kretao kolnikom. Isto tako je utvrđeno da je za navedeni traktor prestalo važenje prometne dozvole dana 5. listopada 2023. Naglašava da je radnjama očevida utvrđeno da je okrivljeni izašao prednjim dijelom traktora na cestu jer da nije izašao prednjim dijelom traktora na cestu ne bi došlo do kontakta između vozila.
6.Iz fotodokumentacije očevida vidljivo je lice mjesta i oštećenja nastala na vozilima.
7.Analizirajući rezultate provedenog dokaznog postupka pojedinačno i u njihovoj ukupnosti proizlazi da je okrivljeni počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret na način kako je to navedeno u izreci presude obzirom da isto proizlazi iz iskaza saslušanih svjedoka čije iskaze sud cijeni istinitim i uvjerljivim koji su na jasan i nedvojben način opisali sve okolnosti konkretnog događaja odnosno da je okrivljeni izlaskom s traktorom na cestu prouzročio prometnu nesreću na način bliže opisan u izreci presude dok dio obrane okrivljenika u tom dijelu sud cijeni neuvjerljivim obzirom da ničim nije dokazao svoje tvrdnje niti doveo u sumnju istinitost iskaza saslušanih svjedoka, dok sam okrivljeni navodi da je istekla valjanost prometne dozvole za navedeni traktor.
8. Odlučujući o prekršajnopravnoj sankciji Sud je okrivljenom izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 200,00 eura kojom kaznom će se zasigurno postići svrha prekršajnopravnih sankcija i tako utjecati na okrivljenika, ali i na sve ostale da ne čine ovakve ili slične prekršaje, obzirom da je Sud kao olakotnu okolnost našao raniju nekažnjavanost i djelomično priznanje djela radi čega su primijenjene odredbe o ublažavanju kazne. Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
9.Temeljem odredbi članka 139. Prekršajnog zakona okrivljeni se oslobađa naknade troškova prekršajnog postupka obzirom da ima mala primanja.
10.Slijedom izloženog valjalo je odlučiti kao u izreci.
U Bjelovaru, 27. siječnja 2025.
ZAPISNIČAR:
SUDAC:
Snježana Odorčić, v.r.
mr. sc. SĐ, v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. .1. Prekršajnog zakona).
