Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Gž Ovr-27/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Splitu, kao drugostupanjski sud, po sutkinji Ankici Matić, na temelju nacrta odluke više sudske savjetnice- specijalistice Ivane Hrkać, u ovršnom postupku ovrhovoditelja Vodoopskrba i odvodnja d.o.o., Zagreb, Folnegovićeva 1, OIB: 83416546499, zastupanog po punomoćniku Dražanu Crnkoviću, odvjetniku u Zagrebu, protiv ovršenika ZD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe, odlučujući o ovrhovoditeljevoj žalbi protiv rješenja Općinskoga građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj: Ovr 1405/2024-5 od 21. lipnja 2024., 27. siječnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se ovrhovoditeljeva žalba kao neosnovana te se potvrđuje rješenje Općinskoga građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj: Ovr 1405/2024-5 od 21. lipnja 2024. u pobijanom dijelu pod točkom II. izreke.

Obrazloženje

1. Prvostupanjski je sud donio rješenje kojem izreka glasi:

"I. Nalaže se ovršeniku da ovrhovoditelju nadoknadi trošak ovršnog postupka u iznosu od 41,48 eura, u roku od 8 dana.

II. Odbija se zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troškova postupka u iznosu od 273,67 eura."

2. Protiv tog rješenja pravodobno se žali ovrhovoditelj i pobija ga u odbijajućem dijelu, zbog svih žalbenih razloga iz odredbe čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine" br. 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11. - službeni pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 u daljnjem tekstu: ZPP), u svezi s odredbom čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" br. 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17, 131/20, u daljnjem tekstu: OZ). Žalbenom sudu predlaže preinačiti odluku o troškovima prihvaćanjem žalbenih navoda, uz naknadu troškova žalbenog postupka.

2. Ovršenik nije podnio odgovor na žalbu.

3. Žalba nije osnovana.

4. Prvostupanjski je sud odlučio o ovrhovoditeljevim troškovima na temelju odredbi čl. 14. st. 5. OZ-a i čl. 155. ZPP-a, te primjenom odgovarajućih odredbi Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj 142/2012., 103/2014., 118/2014., 107/2015., 37/22., 126/22. i 138/23., dalje: Tarifa), budući da je ovrhovoditelja zastupao odvjetnik kao punomoćnik.

5. Tako je prvostupanjskim rješenjem ovrhovoditelju priznat trošak sastava podnesaka od 12. travnja 2022. i 20. prosinca 2021., sukladno Tbr. 11. toč. 10. Tarife (ostali podnesci u ovršnom postupku).

6. Protivno ovrhovoditeljevim žalbenim navodima, pravilno je zaključio prvostupanjski sud da ovrhovoditelju ne pripada pravo na ostale zatražene troškove.

7. Prema odredbi čl. 10. st. 1. ZPP-a, sud, stranke, i drugi sudionici moraju nastojati da se postupak provede bez odugovlačenja, u razumnom roku i sa što manje troškova. Primjenom odredbi čl. 155. ZPP-a, sud će prilikom odlučivanja o troškovima postupka stranci odrediti naknadu samo onih troškova koji su bili potrebni za vođenje postupka. O tome koji su troškovi bili potrebni te o visini troškova odlučuje sud ocjenjujući brižljivo sve okolnosti slučaja. Ako je propisana tarifa za nagrade odvjetnika ili za druge troškove, odmjerit će se takvi troškovi prema toj tarifi.

8. Ovaj sud u cijelosti prihvaća zaključak suda prvog stupnja i obrazloženje sadržano pod točkom 8. obrazloženja prvostupanjskog rješenja kao pravilne.

9. Žalbenim navodima ovrhovoditelj ističe da su podnesci čiji je sastav popisao poduzimani po pozivu suda (očitovanje povlači li prijedlog na prijašnjem predmetu i sredstvu ovrhe kod promjene predmeta ovrhe, očitovanje o popisu pokretnina, dostava ovršenikove adrese i sl.), kao i podnesci kojima ispravlja prijedloge ili moli produljenje sudskih rokova kako bi udovoljio zaključku suda.

10. Međutim, i kad se radi o radnjama kojima se udovoljava traženju suda, sud neće priznati troškove svih tih radnji kao potrebne za vođenje postupka. Pri ocjeni koji su troškovi potrebni, sud potrebnima smatra one koji su svrhoviti za postupak, a ne one koji su svrhoviti za pojedinu stranku i njen uspjeh.

11. Pored toga, okolnost što je trošak pojedinih radnji propisan Tarifom, ne znači automatski da će ih sud priznati kao potrebne za postupak. Tarifa je propis koji određuje način vrednovanja, obračunavanja i plaćanja odvjetničkih radnji i troškova koje su stranke dužne platiti. Nasuprot tome, sud će stranci priznati samo one koje su, kako je to već obrazloženo, potrebne za vođenje postupka.

12. Zbog svega navedenog, trebalo je na temelju odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP- a, u svezi s odredbom čl. 368. st. 1. ZPP-a i u svezi s odredbom čl. 21. st. 1. OZ-a, odbiti ovrhovoditeljevu žalbu kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsko rješenje u pobijanom dijelu.

Split, 27. siječnja 2025.

SUTKINJA:

Ankica Matić