REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U POŽEGI

Sv. Florijana 2, Požega

Poslovni broj: Pp-25/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Požegi, Prekršajni odjel po sucu Jaroslavu Mahačeku, uz sudjelovanje Katice Putrić, kao zapisničara, nadležan u smislu članka 93 i članka 98 Prekršajnog zakona, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog PH, zbog prekršaja iz članka 53. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) povodom obaveznog prekršajnog naloga PU Požeško-slavonske, PP Pleternica klasa: 211-07/25-2/407, urbroj: 511-22-06-25-1 od 4. siječnja 2025. u smislu članka 183. , članka 221. i članka 244. Prekršajnog zakona, dana 27. siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni PH, OIB [osobni identifikacijski broj], sin P i D rođene H, rođen **.**.1964. u [adresa], iz [adresa], šumarski tehničar, SSS, s primanjima 1000,00 eura, oženjen, otac četvero djece, prekršajno nekažnjavan

k r i v j e

Išto je dana 4. siječnja 2025. oko 20:54 sati u Ratkovici kbr.8, kao vozač vozila M1 marke "Mercedes" reg. oznake [registarska oznaka] upravljao navedenim vozilom kroz naseljeno mjesto brzinom od 76 km/h, koja brzina umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike je iznosila 66 km/h, odnosno kretao se brzinom koja je za 16 km/h veća od dopuštene.

IIdakle, postupio je protivno odredbi članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čime je okrivljeni počinio prekršaj iz članka 53. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se na odredbi istog propisa, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 45,00 eura (četrdesetpet eura)

IIIOkrivljeni je novčanu kaznu dužan platiti u roku od 30 dana od dana primitka ove presude.

IV Temeljem članka 152.stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ukoliko okr. u ostavljenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, a što iznosi 30,00 eura ( trideset eura).

VAko okrivljeni ne plati izrečenu kaznu u ostavljenom roku ista će se naplatiti prisilno, u skladu s članka 34. Prekršajnog zakona.

VITemeljem članka 1398 stavak 1. Prekršajnog zakona okrivljeni je na ime troškova prekršajnog postupka dužan platiti iznos od 20,00 eura (dvadeset eura) u roku od 30 dana od dana primitka ove presude.

Obrazloženje

1.Policijska uprava požeško-slavonska, PP Pleternica klasa: 211-07/25-2/407, urbroj: 511-22-06-25-1 od 4. siječnja 2025. izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenog, a zbog prekršaja iz članka 53. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,a koji nalog je u svezi s prigovorom okr. stavljen van snage i nastavljen je žurni prekršajni postupak.

2.Okrivljeni je u svojoj obrani iskazao da se on doista konkretne zgode kretao svojim vozilom kroz mjesto Ratkovice iz smjera Kapele te je u Ratkovici s desne strane vidio parkirano policijsko vozilo s time da pokraj istog vani nije stajao nitko. Nakon nekih otprilike 2-3 km pokraj njega je prošlo to isto vozilo, a nekih kilometar- dva djelatnik policije iz tog vozila mu je dao kroz otvoreni prozor znak da se zaustavim. Nakon što se zaustavio na drugoj strani kolnika dao mu je na uvid uređaj za mjerenje brzine na kojem je navodno pisalo da se kretao brzinom od 76 odnosno 66 km/h. Nije imao naočale te nije vidio što je pisalo na mjernom uređaju. Nakon toga djelatnik policije ga je pitao da li će platiti pola novčane kazne za počinjeni prekršaj, no kako kod sebe nije imao novaca nije to odmah učinio. Tri dana nakon toga odnosno 7.siječnja 2025. došao je u PP Pleternica s namjerom da plati novčanu kaznu za navedeni prekršaj no tamo mu je rečeno da nema uplatnice i da napiše prigovor protiv obaveznog prekršajnog naloga, što je i učinio. Prigovor je podnio uglavnom zbog činjenice da je bio revoltiran ponašanjem djelatnika policije jer ga isti nisu odmah zaustavili, a niti su zaustavili dva vozila koja su se kretala ispred njega u istom smjeru istom brzinom. Isto tako tom prilikom u vozilu je prevozio suprugu i dvoje malodobne unučadi koji su također bili nervozni i plakali su.

3.U dokaznom postupku izvršen je uvid u prigovor okrivljenog , zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila broj 1727615, izvadak iz PE .

4.Na osnovu ovako provedenog dokaznog postupka, te utvrđenog činjeničnog stanja sud smatra dokazanim prekršaj koji je okrivljenom stavljen na teret.

6.Naime, i sam okrivljeni je u svojoj obrani iskazao da je nekoliko dana nakon navedenog događaja pristupio u PP Pleternica kako bi platio novčanu kaznu.

5.Nalazeći u djelu okrivljenog obilježja prekršaja iz odredbi propisa citiranog u izreci ove presude, sud ga je proglasio krivim jer u postupku nije našao okolnosti koje bi isključivale njegovu prekršajnu odgovornost za isti te mu je za navedeni prekršaj izrekao ublaženu novčanu kaznu .

6.Prilikom odmjeravanja kazne kao olakšavajuće na strani okrivljenog sud je uzeo okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen te njegovu dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost.

7.Odluka o plaćanju troškova prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 1. Prekršajnog zakona.

U Požegi 17. siječnja 2025.

Zapisničar:

Sudac:

Katica Putrić v.r. Jaroslav Mahaček v.r.

Uputa o pravnom lijeku : Temeljem članka 244.stavak 3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba, te je ista pravomoćna s danom donošenja.

Dostaviti:

1.Okrivljeniku PH

2.Tužitelju Policijskoj postaji Pleternica