Republika Hrvatska

Županijski sud u Vukovaru

Vukovar, Županijska 33

Poslovni broj: Kžmp-2/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Vukovaru, kao sud drugog stupnja, u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca Nikole Bešenskog, kao predsjednika vijeća, Gorana Miličevića i Klaudije Grubišić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Melite Tandara, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika NC, zbog kaznenog djela iz članka 229. stavak 1. točka 1. u vezi članka 228. stavak 1. Kaznenog zakona (Narodne novine, broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 - dalje: KZ/11) i dr., odlučujući o žalbi okrivljenika, podnesenoj putem branitelja, protiv presude Općinskog suda u Varaždinu, poslovni broj: Kmp- 17/2024-32, od 28. studenoga 2024., na sjednici vijeća održanoj dana 27. siječnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba okrivljenog NC, kao neosnovana, te se potvrđuje prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Novom Zagrebu, poslovni broj: Kmp- 17/2024-32 od 28. studenog 2024., okrivljeni NC proglašen je krivim što je radnjama pod točkom 1) do 4) presude, počinio kaznena djela protiv imovine i to radnjom pod točkom 1) kazneno djelo krađe, opisano u članku 228. stavku 1. KZ/11, radnjom pod točkom 2) kazneno djelo teške krađe iz članka 229. stavka 1. točke 1. u vezi članka 228. stavka 1. KZ/11, radnjom pod točkom 3) kazneno djelo razbojničke krađe, opisano po članku 231. stavku 1. KZ/11, te radnjama pod točkom 4) kazneno djelo teške krađe u produljenom trajanju, opisano po članku 229. stavku 1. točki 1. i 2. u svezi članka 228. stavka 1. i članka 52. KZ/11, a kažnjivo po članku 228. stavku 1., članku 229. stavku 1. i članku 231. stavku 1. KZ/11, uz primjenu članka 51. KZ/11.

1.1. Na temelju članka 51. KZ/11, okrivljenom NC je za kazneno djelo iz članka 228. stavku 1. KZ/11, opisano pod točkom 1) utvrđena kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, za kazneno djelo iz članka 229. stavka 1. točke 1. u vezi članka 228. stavka 1. KZ/11, a kažnjivo po članku 229. stavku 1. KZ/11 opisano pod točkom 2) utvrđena kazna zatvora u trajanju 1 (jedne) godine, za kazneno djelo iz članka 231. stavku 1. KZ/11, opisano pod točkom 3) utvrđena kazna zatvora u trajanju 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci, te za kazneno djelo iz članka 229. stavka 1. točke 1. i 2. u svezi članka 228. stavka 1. i članka 52. KZ/11, a kažnjivo po članku 229. stavku 1. KZ/11, opisano pod točkom 4) utvrđena kazna zatvora u trajanju 2 (dvije godine), te je potom osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 3 (tri) godine i 6 (šest) mjeseci.

1.2. Na temelju članka 54. KZ/11, određeno je da se okrivljenom u izrečenu jedinstvenu kaznu zatvora uračunava vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 6. lipnja 2024., pa nadalje.

1.3. Na temelju članka 69. stavka 1., 2. i 3. KZ/11, okrivljenom je izrečena sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti o drogama koja će trajati za vrijeme izvršenja kazne zatvora, a najdulje 3 godine.

1.4. Na temelju članka 158. stavka 2. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine, broj; 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24 - dalje: ZKP/08) oštećeni UC i oštećeni FC su sa imovinskopravnim zahtjevom upućeni u parnicu.

1.5. Na temelju članka 148. stavka 1. ZKP/08, sud je okrivljenog obvezao naknaditi troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP/08, i to na ime paušalne svote u iznosu od 30 (trideset) eura što je okrivljenik dužan platiti u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude, dok je na temelju članka 148. stavka 6. ZKP/08, oslobođen obveze naknade troškova kaznenog postupka i to u odnosu na troškove iz članka 145. stavka 2. točke 1. ZKP/08, na ime psihijatrijskog vještačenja, te troškova iz članka 145. stavka 2. točke 7. ZKP/08, na ime nagrade i nužnih izdataka branitelja po službenoj dužnosti, u iznosu koji će sud naknadno utvrditi posebnim rješenjem.

2. Protiv navedene presude žalbu je podnio okrivljeni NC, putem branitelja Vedrana Juričan, odvjetnika iz Varaždina, zbog pogrešne primjene materijalnog prava i odluke o kazni, s prijedlogom da se žalba prihvati, pobijana presuda ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak, podredno preinači presuda na način da okrivljeniku izrekne blaža kazna.

3. Prije sjednice vijeća u smislu članka 474. stavak 1. ZKP/08, predmet je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Vukovaru.

4. Žalba okrivljenog, nije osnovana.

5. Žalitelj se žali zbog povrede kaznenog zakona, no pri tome ne navodi u čemu bi se takve povrede odredaba kaznenog zakona konkretno ogledale, radi se o neargumentiranim tvrdnjama, dok drugostupanjski sud, ispitujući presudu u tom pravcu, povrede takve naravi nije našao, kao ni bilo koju drugu bitnu procesnu povredu na koju, sukladno odredbi članka 476. stavka 1. točke 1. ZKP/08, pazi po službenoj dužnosti.

6. Nije u pravu žalitelj kada se žali zbog odluke o kazni, navodeći da je sud precijenio značaj otegotnih okolnosti, a da nisu dovoljno cijenjene olakotne okolnosti na strani okrivljenika, zbog čega smatra da se i s blažom kaznom može postići svrha, kako specijalne, tako i generalne prevencije.

7. Prema mišljenju ovog drugostupanjskog suda, prvostupanjski sud je ispravno utvrdio i vrednovao sve okolnosti o kojima ovisi vrsta i mjera kazne, te je okrivljenom kao olakotno cijenio činjenicu da je iskreno priznao počinjenje predmetnih kaznenih djela, čime je znatno ubrzao kazneni postupak i tako pridonio ekonomičnosti postupka, da je izrazio kajanje i žaljenje zbog počinjenih kaznenih djela, te obećao da će se ubuduće kloniti činjenja kaznenih djela i bilo kakvih kažnjivih ponašanja, sud je otegotnim cijenio okolnost da je okrivljenik do sada višekratno osuđivan zbog kaznenih djela imovinskog karaktera, što ga čini specijalnim povratnikom u činjenju imovinskih delikata.

8. Odluka o kazni mora uvijek izražavati individualiziranu, zakonom predviđenu društvenu osudu zbog konkretnog kaznenog djela. Stoga, cijeneći težinu i posljedicu ovih kaznenih djela, kao i društvenu opasnost, te sve okolnosti koje je na strani okrivljenika, u smislu članka 47. KZ/11, utvrdio prvostupanjski sud, a posebno da je okrivljenik svojim priznanjem izrazio svijest o štetnosti svog ponašanja, to je po ocjeni i ovog drugostupanjskog suda izrečena kazna zatvora u trajanju od 3 (godine) godine i 6 (šest) mjeseci u cijelosti primjerena, te će se njome odgojno djelovati na okrivljenika i spriječiti ga da ubuduće čini kaznena djela, te postići i opća svrha kazni, tj. odgojni utjecaj na druge da ne čine kaznena djela i poštuju propise i pravni poredak, kako je to propisano u članku 41. KZ/11.

9. Kako žalbenim razlozima nisu dovedena u sumnju utvrđenja prvostupanjskog suda, Županijski sud u Vukovaru, kao drugostupanjski sud, ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti, u skladu s člankom 476. stavkom 1. točkama 1. i 2. ZKP/08, nije našao da bi bila ostvarena ni bitna povreda odredaba kaznenog postupka, niti povreda kaznenog zakona na štetu okrivljenika, na koje povrede drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.

10. S obzirom na navedeno trebalo je primjenom članka 482. ZKP/08, odlučiti kao u izreci.

Vukovar, 27. siječnja 2025.

Predsjednik vijeća za mladež

Nikola Bešenski