Republika Hrvatska

Županijski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

Poslovni broj: Kž-26/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Dubrovniku, u vijeću sastavljenom od sudaca Domagoja Raguža kao predsjednika vijeća, te Nikše Lučića i Noemi Butorac kao članova vijeća, uz sudjelovanje Antee Pekić, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog ČĆ i dr. zbog kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24 dalje: KZ/11) i dr., odlučujući o žalbi okrivljene ČĆŠ podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Dubrovniku, pod brojem Kov-102/2024-79 od 2. prosinca 2024., u sjednici vijeća održanoj 27. siječnja 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba okrivljene ČĆŠ kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Točkom I. pobijanog rješenja Općinskog suda u Dubrovniku, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika ČĆ i dr. na temelju članka 351. stavak 1. ZKP/08 iz spisa su izdvojene službena zabilješka ..., ... od dana 01. prosinca 2023. godine ([broj]), dio službene zabilješke ..., [obrt] broj:511-03-04/3-K-27-2024 od dana 24. ožujka 2024. godine, u dijelu koji započinje riječima „Tom prilikom ....“, a završava riječima „.... preko 100 grama." ([broj]), službena zabilješka ..., [obrt] broj 511-03-04/3-K-27-2024 od dana 24. ožujka 2024. godine ([broj]), službena zabilješka ..., [obrt] broj:511-03-04/3-K-27-2024 od dana 05. travnja 2024. godine (list spisa 1292-1293), službena zabilješka ... [obrt] broj:511-03- 04/03-K-27-2024 od dana 29. svibnja 2024. godine ([broj]), službena zabilješka ..., [obrt] klasa: NK-214-05/24-01/1035, [broj] od 22. svibnja 2024. godine ([broj]), službena zabilješka ..., [obrt] br:511-03-04/3-K-27-2024 od dana 21. svibnja 2024. godine ([broj]) koje se ne mogu upotrijebiti kao dokaz u ovom postupku te će se, nakon pravomoćnosti ovog rješenja, zatvoriti u poseban omot i predati radi čuvanja odvojeno od ostalih spisa, sucu istrage Županijskog suda u Dubrovniku.

1.1. Točkom II. pobijanog rješenjem odbijen je kao neosnovan prijedlog branitelja okrivljenika ABC, odvjetnika iz [adresa], braniteljice okrivljenice ČĆŠ ABC, odvjetnice iz [adresa] i branitelja okrivljenika ABC ABC, odvjetnika iz [adresa] da se kao nezakoniti dokazi iz spisa izdvoje dokazi i to oni koji su pribavljeni povredom Ustavom, zakonom ili međunarodnim pravom propisane zabrane mučenja, nečovječnog ili ponižavajućeg postupanja ( članak 10. st. 2. toč. 1. Zakona o kaznenom postupku), koji su pribavljeni povredom Ustavom, zakonom ili međunarodnim pravom zajamčenih prava obrane, prava na ugled i čast, te prava na nepovredivost osobnog i obiteljskog života (članak 10. st. 2. toč. 2. Zakona o kaznenom postupku), koji su pribavljeni povredom odredaba kaznenog postupka i koji su izričito predviđeni Zakonom o kaznenom postupku (članak 10. st. 2. toč. 3. Zakona o kaznenom postupku), za koje se saznalo iz nezakonitih dokaza (članak 10. st. 2. toč. 4. Zakona o kaznenom postupku).

2. Protiv navedenog rješenja okrivljena ČĆŠ putem braniteljice ABC, odvjetnice u [adresa] je pravodobno podnijela žalbu ne navodeći zakonski osnov iste s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači na način da se kao nezakoniti dokazi iz spisa izdvoje sve snimke nadziranih telefonskih razgovora te svi dokazi na kojima je podensena optužnica, označeni u točkama 1. do 90.

3. Nakon što je spis dostavljen Županijskom državnom odvjetniku u [adresa], prije dostave sucu izvjestitelju, temeljem odredbe članka 474. stavka 1. ZKP/08, isti je vraćen ovom vijeću.

4. Žalba okrivljenice nije osnovana.

5. Nezadovoljstvo žaliteljice zaključkom o zakonitosti dokaza zbog kojih predloženi dokazi nisu izdvojeni ne predstavlja bitnu postupovnu povredu, nego je riječ o prigovoru činjenične naravi, pa osnovanosti tih prigovora treba razmotriti u okviru žalbene osnove pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

6. Osporavajući potpunost i pravilnost utvrđenog činjeničnog stanja okrivljenica ističe da su fotografije te snimke razgovora od 30. studenoga 2023. između ABC i ČĆ, ČĆ i ČĆŠ, ČĆ i IĆ, ČĆ i IĆŠ te ČĆ i [obrt] (podbroj 1, [broj]), Izvješće ..., [obrt], broj OGR- 214-08/23-02/185 od 13. prosinca 2023. s fotografijama i DVD-om na kojem se nalaze snimke video nadzora te snimkama razgovora od 1. prosinca 2023. između ČĆŠ i ABC te ČĆŠ i IĆŠ (podbroj 1, [broj]), DVD s podacima [obrt] o uplatama ČĆ i ČĆŠ (podbroj 1, [broj]), snimljeni na temelju naloga suca istrage Županijskog suda u Dubrovniku broj Kir-t-51/2024 od 22. ožujka 2024., Kir-t-52/2024 od 22. ožujka 2024., Kir-t-76/2024 od 23. travnja 2024., Kir-t-199/2023 od 25. listopada 2023., Kir-t-215/2023 od 15. studenoga 2023., Kir-t- 217/2023 od 23. studenoga 2023., Kir- t-224/2023 od 29. studenoga 2023., Kir-t- 236/2023 od 22. prosinca 2023. Kir-t-3/2024 od 03. siječnja 2024. Kir-t-20/2024 od 30. siječnja 2024. te Kir-t-26/2024 od 13. veljače 2024. , a da nalozi nisu obrazloženi u skladu s člankom 335. stavkom 1. i člankom 332. stavkom 1. ZKP/08. odnosno da ne sadrži niti jedan konkretan razlog zbog čega je potrebno odrediti i proširenje dokazne radnje kao niti razloge o tome zašto dokaze u odnosu na njega nije moguće pribaviti na drugi način. Pozivajući se na praksu ... (ABC protiv [adresa] i ABC protiv [adresa]) ističe da su određivanjem i proširivanjem posebnih dokaznih radnji na temelju tako manjkavo obrazloženih naloga suca istrage privremeno ograničena određena ustavna prava i slobode okrivljenice te povrijeđeno pravo na zaštitu od neovlaštenog zadiranja u osobni obiteljski život iz članka 8. stavka 2. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda ("Narodne novine - Međunarodni ugovori" broj 18/97., 6/99. - pročišćeni tekst, 8/99. - ispravak, 14/02. i 1/06.).

6.1. Protivno žalbenim navodima okrivljenice ne postoje manjkavosti i nedostatci u nalogu suca istrage Županijskog suda u Dubrovniku broj Kir-t-51/2024 od 22. ožujka 2024., Kir-t-52/2024 od 22. ožujka 2024., Kir-t-76/2024 od 23. travnja 2024., Kir-t- 199/2023 od **.**.2023., Čt-215/2023 od 15. studenoga 2023., Kir-t- 217/2023 od 23. studenoga 2023., Kir- t-224/2023 od 29. studenoga 2023., Kir-t- 236/2023 od 22. prosinca 2023. Kir-t-3/2024 od 03. siječnja 2024. Kir-t-20/2024 od 30. siječnja 2024. te Kir-t-26/2024 od 13. veljače 2024. za određivanje i proširenje gore navedenih posebnih dokaznih radnji, a da bi zbog toga navedeni nalozi bili nezakoniti.

6.2. Naime, u predmetnim nalozima suca istrage, su navedeni svi razlozi za njihovo izdavanje i proširenje, kako to propisuju odredbe članka 335. stavka 1. i članka 332. stavka 1. ZKP/08. Isti su dani na potpuno jasan i nedvosmislen način, te su dostatno i valjano obrazloženi. Iz predmetnih naloga suca istrage jasno proizlazi da su isti nakon analize sadržaja zahtjeva za izdavanje naloga i priloga koji su dostavljeni uz taj zahtjev, ocijenio zahtjeve osnovanim, u potpunosti prihvatio razloge za njihovo izdavanje te u obrazloženju rješenja citirao dijelove zahtjeva i dokumentacije na kojoj se zahtjev temelji pri čemu je dao i razloge o tome zašto se izvidi u konkretnom slučaju ne bi mogli provesti na drugačiji način ili bi bili mogući samo uz nerazmjerne teškoće.

6.3. Stoga, suprotno navodima okrivljene ČĆŠ, nema govora o izostanku valjanih i dostatnih razloga za njihovo izdavanje i proširivanje, što bi rezultiralo nezakonitošću dokaza proizašlih iz tako izdanog i obrazloženih naloga (članak 10. stavak 2. točka 3. ZKP/08.) niti govora o povredi ustavnih i konvencijskih prava okrivljene ČĆŠ (članak 10. stavak 2. točka 2. ZKP/08.).

7. Slijedom navedenog, kako navodima žalbe utvrđenja prvostupanjskog suda nisu s uspjehom dovedena u sumnju, niti su ispitivanjem pobijanog rješenja na temelju članka 494. stavak 4. ZKP/08. utvrđene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08. odlučeno je kao u izreci.

Dubrovnik, 27. siječnja 2025.

Predsjednik vijeća

Domagoj Raguž