REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U ŠIBENIKU

Gž Ovr-2/2025-3

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Šibeniku, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Dubravki Ćurko Ventrić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagatelja osiguranja AŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po punomoćnici Ani Jadrić, odvjetnici u Splitu, Gundulićeva 26a/3, protiv protivnika osiguranja SŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po punomoćniku Igoru Svilaru, odvjetniku u Zagrebu, Gredička 23, radi osiguranja novčane tražbine prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretninama, odlučujući od žalbi protivnika osiguranja protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, posl.br. Ovr-2529/2024-3 od 9. srpnja 2024., 23. siječnja 2025.

r i j e š i o  j e

I Odbija se kao neosnovana žalba SŠ i potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj: Ovr-2529/2024-3 od 9. srpnja 2024.

II O troškovima žalbenog postupka odlučit će prvostupanjski sud.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem, na temelju pravomoćne i ovršne presude zbog ogluhe Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-7051/2022-4 od 16. ožujka 2023. , određeno je osiguranje novčane tražbine prisilnim zasnivanjem založnog prava u korist predlagatelja osiguranja na nekretnini protivnika osiguranja, u naravi stambena zgrada s dvorištem.

2. Protivnik osiguranja žalbom pobija rješenje iz svih zakonskih razloga, posebno navodeći tek kako predlagatelj nije ovlašten tražiti osiguranje prisilnim zasnivanjem založnog prava na ½ dijela nekretnine koji je, s naslova bračne stečevine, vlasništvo njegove supruge IŠ. Predlaže ukinuti rješenje.

3. Predlagatelj osiguranja predlaže odbiti žalbu, a iz njegovih navoda u bitnom proizlazi kako to što bi nekretnina predstavljala bračnu stečevinu nije od značaja, budući treće osobe od toga štite učinci načela povjerenja u zemljišne knjige.

4. Žalba protivnika osiguranja nije osnovana.

5. Iz stanja spisa predmeta proizlazi da je predlagatelj osiguranja, temeljem pravomoćne i ovršne presude zbog ogluhe Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-7051/2022-4 od 16. ožujka 2023., predložio donošenje rješenja o osiguranju prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretnini protivnika osiguranja, u naravi stambena zgrada s dvorištem, te da je prvostupanjski sud donio pobijano rješenje nalazeći ispunjenim pretpostavke iz čl. 296 Ovršnog zakona (Narodne novine, broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24; dalje: OZ).

6. Ispitujući postupak koji je prethodio pobijanom rješenju i samo rješenje, u smislu odredaba čl. 365 st. 2 u vezi čl. 381 Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 – dalje: ZPP) koje se u ovom postupku primjenjuju sukladno odredbama čl. 21 st. 1 OZ ovaj sud nije našao da je prvostupanjski sud počinio koju od bitnih povreda odredaba postupka propisanih odredbom čl. 354 st. 2 ZPP, na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

7. Navod žalbe da je nekretnina na kojoj je određeno osiguranje prisilnim zasnivanjem založnog prava suvlasništvo njegove supruge s naslova bračne stečevine, predstavlja žalbeni razlog predviđen odredbama čl. 50 st. 1 t. 7 OZ o kojem nije ovlašten odlučivati drugostupanjski sud, već prvostupanjski ovršni sud sukladno odredbama čl. 52 OZ, a što je, kako je iz stanja spisa vidljivo, taj sud i učinio, donošenjem zaključka posl.br. Ovr-2529/2024-7 od 4. studenog 2024. kojim je protivnika osiguranja uputio, u roku od 15 dana, pokrenuti u vezi toga parnicu radi proglašenja nedopuštenim osiguranja.

8. Slijedom naprijed navedenog, te kako u žalbi nisu izneseni drugi žalbeni razlozi iz čl. 50 OZ-a, a pobijano rješenje nije doneseno uz povrede na koje sukladno čl. 365 st. 2 ZPP ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, to je temeljem odredaba članka 380 toč. 2 ZPP u vezi čl. 21 st. 1 OZ žalba odbijena, a prvostupanjsko rješenje potvrđeno kao u izreci.

9. Odluka o troškovima žalbenog postupka temelji se na odredbama članka 14. st. 7 OZ.

U Šibeniku, 23. siječnja 2025.

S U D A C

Dubravka Ćurko Ventrić