REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Split, Domovinskog rata 4

Pp-14064/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sucu Željku Duvnjak, uz sudjelovanje Katije Sinovčić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene EA, zbog prekršaja iz članka 59. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23) povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, klasa: 211-07/24-4/50512, ur. broj: 511-12-36-24-2 od 14. lipnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka, dana 27. siječnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

Okrivljena EA, kći E i A, rođena **.**.1957. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, umirovljenica, udovica, majka dvoje djece, lošeg imovnog stanja, državljanka RH, nekažnjavana,

k r i v a j e

što je dana 6. listopada 2022., u 09:37 sati u Splitu, na križanju Vukovarska, Velebitska kao vozač vozila M1, marke Peugeot, registarske oznake [registarska oznaka], upravljala kolnikom Vukovarske ulice od smjera istoka u smjeru zapada te dolaskom do raskrižja s Velebitskom ulicom na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima ista izvršava radnju skretanja ulijevo iako je za njen smjer kretanja bio upaljen signal crvenog svjetla,

čime je počinila prekršaj iz članka 59. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 59. stavku 5. istog Zakona,

pa se temeljem citiranih propisa uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenoj

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU od 100,00 (sto) eura

Okrivljena je dužna platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana od primitka presude, u suprotnosti će se naplatiti prisilnim putem. Ako u navedenom roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne okrivljena uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Temeljem članka 139. stavka 3. PZ-a okrivljena je dužna na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti ukupni iznos od 30,00 eura (trideset) eura, a koji iznos se odnosi na paušalni trošak suda, u roku 30 dana od primitka presude, u protivnom će se isti naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, pod gore navedenim brojem podnijela je obavezni prekršajni nalog, protiv kojeg je okrivljena podnijela pravodobni prigovor, kojim je nalog stavljen van snage, te je proveden redovan postupak.

1.1. Okrivljena EA, ispitana pred ovim sudom u svojoj obrani je navela da je točno da je utužene prigode upravljala osobnim vozilom [registarska oznaka], Vukovarskom ulicom u Splitu u smjeru zapada. Došavši do križanja sa Velebitskom imala je namjeru skrenuti lijevo, dolaskom pred križanje bila joj je upaljena dodatna strelica za lijevo, pa je zaključila da nema razloga da nastavi kretanje. Najvjerojatnije je došlo do promjene rada semafora, a bila je u opasnosti da ostane u križanju, pa je izvršila radnju skretanja. Može reći da je svoga unuka vodila na trening, što često zna i učiniti jer su roditelji zauzeti. U tom smislu moli sud da joj ne dira vozačku dozvolu tj. B kategoriju, a i obzirom na okolnost da je prekršajno nekažnjavana, iako vozi već 40 godina. Na kraju izjavljuje da joj je žao zbog ovog propusta, te da joj sud smanji novčanu kaznu, obzirom da joj je mirovina mala, tj. 409,00 eura.

2. Nadalje u dokazne svrhe izvršen je uvid u evidenciju kažnjivosti Ministarstva pravosuđa RH, Odjela za prekršajne evidencije.

2.1. Iz evidencije kažnjivosti Ministarstva pravosuđa RH, Odjela za prekršajne evidencije proizlazi da okrivljena nije prekršajno kažnjavana.

3. Na temelju ovako provedenog postupka, iz obrane okrivljene, te uvidom u spis, utvrđeno je da je okrivljena počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret. Okrivljena u cijelosti priznaje počinjenje prekršaja, pa ju je ovaj sud proglasio krivom i izrekao odgovarajuću kaznu.

4. Odredba članka 59. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da na raskrižju i na drugom mjestu na kojem se upravlja prometom uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima (semaforima ili drugim uređajima), prometna svjetla za sudionike u prometu znače:

1) crveno svjetlo – zabranu prolaska,

2) zeleno svjetlo – slobodan prolazak,

3) žuto svjetlo – upaljeno samostalno, znači da vozilo ne smije prijeći crtu zaustavljanja niti smije ući u raskrižje, ako se u trenutku kad se žuto svjetlo pojavi, nalazi na takvoj udaljenosti od prometnog svjetla da se može na siguran način zaustaviti.

4.1. Odredba članka 59. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit za prekršaj vozač koji, na mjestu na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, ne zaustavi svoje vozilo na znak crvenog svjetla.5. Nakon što je sud okrivljenika proglasio krivim odlučio je o kazni koju će izreći okrivljenom.

5. Sud je okrivljenoj umanjio novčanu kaznu institutom ublažavanja tj. primjenom članka 37. Prekršajnog zakona iz razloga što je priznala počinjenje prekršaja, okolnosti počinjenja prekršaja, nekažnjavanost okrivljene, da je ista umirovljenica sa malom mirovinom, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljene nije našao, pa smatra da će se i ovako ublaženom kaznom u iznosu od 100,00 eura, postići svrha kažnjavanja, a to je da okrivljena ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje.

6. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljeni uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 30 dana po primitku presude novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom.

7. Ovaj sud nije okrivljenoj izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, a koja je predložena od strane ovlaštenog tužitelja iz razloga što je okrivljena priznala počinjenje prekršaja, te da je ista nekažnjavana, pa sud smatra da za sada nema potrebe za izricanjem zaštitne mjere.

8. Na temelju članka 138. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka, u navedenom roku, koji su određeni u paušalnom iznosu s obzirom na trajanje i složenost postupka.

U Splitu 27. siječnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Katija Sinovčić,v.r.

Željko Duvnjak,v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Sukladno odredbi članka 244. stavka 3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostava: okrivljenoj, ovlaštenom tužitelju, u spis.