Broj: Pp-1355/2024-5.

Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Prekršajni odjel

Zrinsko-frankopanska 9

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Renati Višošević, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Danijele Šimunić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika CG, državljana RH, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 114/22) povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Grada Čakovca, Upravnog odjela za komunalno gospodarstvo, izgradnju grada i upravljanje nekretninama, Odsjeka za komunalno i prometno redarstvo, pod brojem Klasa: 211-03/24-01/5 od 05. srpnja 2024., na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), a primjenom čl. 244. st. 1. istog Zakona, dana 27. siječnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: CG, sin C i D, rođ. J, rođen **.**.1987. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], N, državljanin RH, sa završenom srednjom školom, po zanimanju ekonomist, zaposlen u "Senko" d.o.o. Štefanec, srednjeg imovnog stanja, sa prebivalištem u [adresa]., neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan, kazneno nekažnjavan, protiv njega se ne vodi drugi postupak,

k r i v  j e

I. što do dana 05. lipnja 2024., kao vlasnik vozila marke „Renault“, reg. oznake [registarska oznaka], u roku od 15 dana od primitka obavijesti o počinjenom prekršaju (primio 15.05.2024.), nije dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljala vozilom dana 05.06.2023. u 10,55 sati u ulici Janka Slogara u Čakovcu.

II. Okrivljenik je time počinio prekršaj iz čl. 229. st. 3., kažnjiv po čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu se temeljem istog propisa kao i primjenom čl. 43. Prekršajnog zakona,

p r i m j e n j u j e

O P O M E N A

III. Temeljem čl. 139. st. 1., a u svezi čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura, u roku od 30 dana od primitka ove presude, u protivnom će se isti naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. GRAD ČAKOVEC, Upravni odjel za komunalno gospodarstvo, izgradnju grada i upravljanje nekretninama, Odsjek za komunalno i prometno redarstvo, pod brojem Klasa: 211-03/24-01/5 od 05. srpnja 2024., izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika CG, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravovremeno podnio prigovor, zbog čega je ovaj Prekršajni sud temeljem čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona prekršajni nalog stavio izvan snage, te proveo žurni postupak.

3. Okrivljenik CG u obrani je iskazao da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu je stavljen na teret, jer obavijest podaci o vozaču nije primio osobno, već je primila njegova strina DG, [adresa]., koja stanuje pokraj njegove kuće, u istom dvorištu. od nje je dobio tu obavijest sa zakašnjenjem i odmah je išao platiti 60,00 eura. Mislio je da više neće biti problema i da je to riješeno, pa moli da se to uzme u obzir kod odlučivanja, ako će ga Sud proglasiti krivim.

4. Sud je u postupku ispitao svjedokinju DG, strinu okrivljenika, koja je propisno opomenuta iskazala da je ona strina okrivljenika CG i nakon što joj je predočena povratnica o primitku izvještaja o počinjenom prekršaju od 05.07.2024., izjavljuje da je to njezin potpis, odnosno da je ona primila pismeno. Stanujem na istom gruntu gdje i okrivljeni i uzima poštu za njega, kao i on za nju kada nje nema, a što je bilo i ovaj puta. Sjeća se da je obavijest dala isti dan kada je primila njemu, ali ne zna zašto nije na to odgovorio. Nakon što joj je pročitan iskaz okrivljenika, izjavljuje da nije točno da je ona njemu predala obavijest sa zakašnjenjem, jer mu je to predala isti dan. Ne zna da li je nešto platio.

5. Sud je izvršio uvid u izvještaj o počinjenom prekršaju od 05.07.2024., fotografije parkiranog vozila reg. oznake [registarska oznaka], obavijest-podaci o vozaču-traže se od 09.05.2024., preslike potvrda o plaćanju na stranicama 12-13 spisa i u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

Na temelju obrane okrivljenika, na temelju iskaza svjedokinje, te na temelju dokumentacije iz spisa predmeta, sud je našao dokazanim da je isti počinio djelo iz izreke ove presude, a kako je istim ostvario obilježja terećenog prekršaja, proglasio ga je krivim.

6. Odredbom čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisano je da vlasnik vozila dužan na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz čl. iz čl. 5. st. 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenje prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koja su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.

7. Okrivljenik je osporio prekršaj, smatrajući da nije odgovoran, jer je obavijest – podaci o vozaču, tko je u vrijeme prekršaja upravljao vozilom reg. oznake [registarska oznaka] dana 05.06.2023. potpisala njegova strina DG, a ne on.

Saslušana na okolnost prekršaja, svjedokinja DG izjavila je da je točno da je ona primila obavijest o počinjenom prekršaju zato jer stanuje na "gruntu" gdje stanuje i okrivljenik i uzima za njega poštu, pa je to učinila i ovaj puta. Sjeća se da je obavijest primila, a kako je vidljivo iz dostavnice, dana 15.05.2024. te se sjeća da ju je odmah dala okrivljenom, pri čemu je to rekla vrlo uvjerljivo i odrješito.

Stoga je sud utvrdio da okrivljenik ne govori istinu kada izjavljuje da mu je strina dala obavijest sa zakašnjenjem, pa sud smatra da je njegova odgovornost što nije reagirao na vrijeme i ispunio svoju zakonsku obavezu, iako je, kao što je vidljivo iz dostavljenih uplatnica, da je platio kazne koje se naplaćuju na licu mjesta, zbog kojih je i pokrenut ovaj postupak, a što je sud uzeo u obzir prilikom određivanja sankcije – opomene.

8. Za narečeni prekršaj zakonom je propisana novčana kazna u rasponu od 660,00 – 1.990,00 eura.

9. Kod odluke o prekršajnoj sankciji, kao olakotno uzeta je prekršajna nekažnjavanost okrivljenika za istovrsni prekršaj, te činjenica da počinjenim prekršajem nisu nastupile štetne posljedice, je sud umjesto izricanja zakonom propisane kazne, za počinjeno djelo prekršaja prema okrivljeniku primijenio opomenu, kao prekršajnu sankciju, sukladno ostvarenju uvjeta iz čl. 43. Prekršajnog zakona, u uvjerenju da će i ta sankcija dovoljno utjecati na okrivljenika da se kloni ovakvih i sličnih prekršaja i bez izricanja kazne.

10. Izreka o troškovima postupka, temelji se na odredbi čl. 139. st. 1., a u svezi čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, a troškovi su odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka i imovnom stanju okrivljenika, u iznosu od 30,00 eura.

U Čakovcu, 27. siječnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Danijela Šimunić, v. r.

Renata Višošević, v. r.

Temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

DOSTAVNA NAREDBA:

1. Okrivljeniku,

2. Tužitelju,

3. Za spis.