REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U DUBROVNIKU
Posl. br. Pp-1603/2023
STALNA SLUŽBA U KORČULI
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, po sucu pojedincu Luci Farac, uz sudjelovanje zapisničara Vesne Pecotić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika HS iz [adresa], zbog djela prekršaja iz odredbe čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, pokrenutim optužnim prijedlogom PP Korčula od 07. kolovoza 2023.g., a nakon održane glavne i javne rasprave dana 23. siječnja 2025.g., na kojoj je donijeta i objavljena presuda u prisutnosti okrivljenika, a na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona,
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK: HS, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1991.g. u [adresa], od oca VS i majke H r. V, s prebivalištem u [adresa], državljanstvo RH, SSS, po zanimanju pomorski nautičar, nezaposlen, lošeg imovnog stanja, neoženjen, nema djece, od imovine ne posjeduje ništa, do sada kažnjavan.
k r i v je
što je dana 12. 06. 2023.g. u 14,00 sati u mjestu Korčula u ulici Trpimira Ivančevića kbr. 1 u pizzerii "Arija" narušavao javni red i mir na način da je kao gost pizzerie prišao vlasniku objekta FS rođ. 1974.g., koji se nalazio na ulazu u pizzeriu, te ga je bez povoda uhvatio rukama za prsi, kojom prilikom mu je pokidao majicu, a kako se ĐS pokušavao osloboditi od HS oboje su pali na pod, te ih je razdvojio ZS, rođ. 1976.g., koji se nalazio u blizini, te je isti pokušavao smiriti HS, kojemu je u tom trenutku naišao otac VS rođ. 1959.g., te je HS Rađa preko svoga oca FS udario lijevom šakom u desnu stranu lica, da bi potom zajedno sa svojim ocem otišao, a narušavanje javnog reda i mira je prestalo,
čime je počinio djelo prekršaja iz odredbe članka 13. Zakona o prekršajima javnog reda i mira (NN br. 41/77, 52/87, 47/89, 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23),
te mu se na temelju naznačene odredbe navedenog propisa,
I Z R I Č E
NOVČANA KAZNA u iznosu od 400,00 EUR-a ,
koju je dužan platiti u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude, a u korist računa broj: [broj bankovnog računa], model: HR 63, opis plaćanja: uplata novčane kazne po presudi Općinskog suda u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli,
poziv na broj odobrenja: 6068-3847-1073081460, primatelj Republika Hrvatska, Državni proračun.
Ako okrivljenik u navedenom roku ne plati novčanu kaznu ista će se naplatiti prisilno, a u smislu odredbe čl. 34. st.1. Prekršajnog zakona.
Ako okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne, a što iznosi 266,67 EUR-a , smatrat će se da je novčanu kaznu platio u cjelini.
U smislu odredbe čl. 139. st.3. u svezi čl. 138. st.2. t. 3 a Prekršajnog zakona okrivljena je dužna naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu 15,00 EUR-a, a u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude, a u korist računa broj: [broj bankovnog računa], model HR 63, opis plaćanja uplata troškova postupka po presudi Općinskog suda u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli,
poziv na broj odobrenja: 6068-3847-1073081532, primatelj Republika Hrvatska, državni proračun.
Ako okrivljenik u navedenom roku ne plati troškove prekršajnog postupka isti će se naplatiti prisilno, a u smislu odredbe čl. 34. st.1. Prekršajnog zakona.
O b r a z l o ž e n j e
1.PP Korčula pod Klasa:211-07/23-5/15923, ur.broj: 511-03-10-23-1 od 07. kolovoza 2023.g., podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika HS iz [adresa], zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno kvalificiranog kao u izreci ove presude.
2. U svojoj obrani na zapisnik o glavnoj raspravi okrivljenik je naveo da se osjeća krivim za djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret i navodi optužnog prijedloga su točni. Priznaje da je dana 12. 06. 2023.g. u 14,00 sati u mjestu [adresa] u [adresa] u pizzerii "Arija" narušavao javni red i mir na način da je kao gost pizzerie prišao vlasniku objekta FS rođ. 1974.g., koji se nalazio na ulazu u pizzeriu, te da ga je bez povoda uhvatio rukama za prsi, kojom prilikom mu je pokidao majicu. Pošto se ĐS pokušavao osloboditi od njega oboje su pali na pod, te ih je razdvojio ZS iz [adresa], rođ. 1976.g., koji se nalazio u blizini, te ga je isti pokušavao smiriti. Nakon toga je naišao njegov otac VS iz [adresa], rođ. 1959.g., te je potom preko svoga oca udario FS lijevom šakom u desnu stranu lica, nakon čega je sa svojim ocem napustio navedeno mjesto. Žao mu je što se ponašao na opisani način te moli sud da mu izrekne što blažu kaznu, te se ubuduće neće na opisani način ponašati. Poznato mu je da je ĐS zbog toga što ga je udario bio otišao kod liječnika, ali ne zna što je liječnik utvrdio.
3.Nakon ispitivanja okrivljenika u dokaznom postupku je izvršen uvid i pročitana je dokumentacija priložena uz optužni prijedlog, i to: obavijest PP Korčula o pravima i obvezama okrivljenika od 12. 06. 2023.g., zapisnik PP Korčula o ispitivanju svjedoka GS iz [adresa] od 12. 06. 2023.g., zapisnik PP Korčula o ispitivanju okrivljenika u svojstvu osumnjičenika od 12. 06 .2023.g., prijava ŽZHM Dubrovačko-neretvanske, Ispostava Korčula od 12. 06. 2023. od povredama za oštećenog FS, te obrazac medicinske dokumentacije o pacijentu za dr. medicine TIM 1 AMBULANTA ŽZHM Dubrovačko-neretvanske od 12. 06. 2023.g.
4. Nakon što je izvršen uvid i nakon što je pročitana navedena obavijest okrivljenik je izjavio da nema primjedbi
5. U dokaznom postupku također su ispitani svjedoci ĐS i ZS, oboje iz [adresa].
6. Svjedok ĐS je izjavio da ga je dana 12. 06. 2023.g. oko 14,00 sati dok se nalazio u svojoj pizzerii "Arija" u [adresa], nakon što je zamolio HS iz [adresa] , koji je bio u pizzeri, da izađe vani, jer je pušio u pizzerii, isti napao na način da ga je uhvatio rukama za prsi, uslijed čega mu je pokidao majicu. Pošto se on želio osloboditi od HS , oboje su pali na pod, te ih je razdvojio ZS iz [adresa] , koji se nalazio u blizini i koji je pokušavao smiriti HS. Nakon toga je došao otac od HS VS, koji je rekao svome sinu da idu kući, te pošto se on tada nalazio ispred navedenog objekta, jer je trebao otići do svoga parkiranog osobnog automobila, HS, koji je sa svojim ocem bio krenuo kući, preko svoga oca ga je udario lijevom šakom u desnu stranu lica, te je potom sa svojim ocem otišao kući. Uslijed toga što ga je HS udario on je bio zadobio lakše tjelesne ozljede, te ne traži nikakvu naknadu štete od HS.
7. Na iskaz navedenog svjedoka okrivljenik je izjavio da nema primjedbi.
8. Svjedok ZS je izjavio da se u pogledu događaja za koji se ispituje sjeća da je u tijeku 06. mjeseca 2023.g. bilo došlo do sukoba između HS iz [adresa] i FS iz [adresa], te se također sjeća da se tada nalazio u blizini pizzerie "Arija" u mjestu [adresa], te da je najprije čuo neku galamu ispred navedene pizzerie, nakon čega je došao do toga mjesta, te je vidio ovdje prisutnog HS i FS, koji je vlasnik navedene pizzerie, gdje se hrvaju. Nakon toga se on umiješao između njih te ih je razdvojio. Sjeća se da se nakon toga sukob smirio, dok se više ništa u pogledu navedenog događaja ne sjeća.
9. Na iskaz navedenog svjedoka okrivljenik je izjavio da nema primjedbi.
10. U dokaznom postupku također je izvršen uvid i pročitana je potvrda Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH od 23. siječnja 2025.g., prema kojoj su za okrivljenika evidentirane slijedeće odluke, i to: odluka Policijske postaje Korčula broj:211-07/23-4/92727 od 01. 12. 2023.g., koja je postala pravomoćna 19. 01. 2024.g., za djelo prekršaja iz odredbi čl. 163. st.8. i čl. 229. st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odluka Policijske postaje Korčula broj:211-07/23-4/40029 od 02. 06. 2023.g., koja je postala pravomoćna 04. 07. 2023.g. za djela prekršaja iz odredbi čl. 163. st.8. i čl. 242. st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odluka Općinskog suda u Dubrovniku broj Pp-2359/2023 od 10. 11. 2023.g., koja je postala pravomoćna 24. 11. 2023.g., za djelo prekršaja iz odredbe čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, te djelo prekršaja iz odredbe čl. 71. st.1.t.6. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, odluka Policijske postaje Korčula broj: 211-07/23-1/13216 od 15. 01. 2023.g., koja je postala pravomoćna 24. 01. 2023.g. za djelo prekršaja iz odredbe čl. 54. st.3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, odluka Policijske postaje Korčula broj: 211-07/22-4/22238 od 07. 04. 2022.g., koja je postala pravomoćna 26. 04. 2022.g. za djela prekršaja iz odredbi čl. 12. st.8. i čl. 163. st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odluka Općinskog suda u Dubrovniku broj: Pp J-212/2020 od 06. 05. 2024.g., koja je postala pravomoćna 16. 05. 2024.g. za djelo prekršaja iz odredbe čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, te odluka Općinskog suda u Dubrovniku broj: Pp-2082/2024 od 05. 09. 2024.g., koja je postala pravomoćna 23. 11. 2024.g. za djelo prekršaja iz odredbe čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, te djelo prekršaja iz odredbe čl. 72. st.1.t.1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana.
11. Nakon što je izvršen uvid i nakon što je pročitana navedena potvrda okrivljenik je izjavio da nema primjedbi.
12. U svojoj završnoj riječi okrivljenik je izjavio da mu je žao što se ponašao na opisani način te da se to više neće ponoviti.
13. Na temelju obrane okrivljenika i izvedenih dokaza uzeto je za dokazanim da je okrivljenik počinio djelo prekršaja činjenično opisano i pravno kvalificirano kao u izreci ove presude.
14. U svojoj obrani okrivljenik je naveo da se osjeća krivim za djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret, te je priznao da se navedene prilike i na navedenom javnom mjestu ponašao na način opisan u činjeničnom opisu djela prekršaja u izreci ove presude.
15. Osim navedenog iz izjava svjedoka, i to oštećenog FS i DS također proizlazi da je okrivljenik počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret.
16. Nadalje, iz medicinske dokumentacije, koja je priložena uz optužni prijedlog, proizlazi da se oštećeni ĐS dana **.**.2023.g. u 15,34 sati javio kod ŽZHM Dubrovačko-neretvanske, Ispostava Korčula, jer da je fizički napadnut od gosta u lokalu, te mu je kao dijagnoza navedena kontuzija očne vjeđe i periokularnog područja, kontuzija ramena i nadlaktice, višestruke površinske ozljede podlaktice, višestruke površinske ozljede potkoljenice, napad tjelesnom silom.
17. Dakle, na temelju provedenih dokaznih radnji na nedvojben način je utvrđeno da je okrivljenik počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret, te ga je trebalo proglasiti krivim.
18. Krivnja okrivljenika za navedeno djelo prekršaja temelji se na naprijed naznačenoj odredbi Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kojom je propisana prekršajna odgovornost osobe koja se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir.
19. Odlučujući o vrsti i mjeri prekršajno pravne sankcije za navedeno djelo prekršaja, a za koje je propisana novčana kazna i alternativno kazna zatvora, cijenile su se sve okolnosti koje na to utječu, a u smislu odredbe čl. 36. Prekršajnog zakona, i to težina izvršenog dijela prekršaja i njegove posljedice, stupanj odgovornosti okrivljenika, veći protek vremena od kada je djelo prekršaja izvršeno, priznanje izvršenog djela prekršaja, izraženo žaljenje zbog istog i obećanje da ga više neće ponoviti, te što je okrivljenik nezaposlen, kao i što je do sada osuđivan u više navrata zbog istovrsnog djela prekršaja, kao i zbog prekršaja druge vrste, a također je uzeta u obzir i okolnost što je oštećeni ĐS izjavio da ne želi tražiti nikakvu naknadu štete od okrivljenika za tjelesne ozljede, tako da mu je izrečena novčana kazna, i to kao blaža vrsta kazne, koja mu je odmjerena u granicama propisanog raspona, jer je mišljenje ovog suda da je tako odmjerena novčana kazna primjerena naprijed navedenim okolnostima, te da će se istom postići opća svrha prekršajno pravnih sankcija iz odredbe čl. 6. i svrha kažnjavanja iz odredbe čl. 32. Prekršajnog zakona. Prilikom odmjeravanja novčane kazne uzete su u obzir i imovne prilike okrivljenika.
20. Okrivljenik je upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati iznos od 2/3 izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena, a u smislu odredbe čl. 152. st.3. Prekršajnog zakona.
21. Izreka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 139. st.3. u svezi čl. 138. st. 2.t. 3.a Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova prekršajnog postupka, koji su utvrđeni u iznosu od 15,00 EUR -a, s obzirom na trajanje i složenost postupka i imovne prilike okrivljenika.
22.Nakon javnog objavljivanja ove presude na upit ovog suda okrivljenik je odgovorio da se odriče prava na žalbu, i da ne traži da mu se dostavi ovjerovljeni prijepis presude.
Korčula, 27. siječnja 2025.g.
Zapisničar
Sudac
Vesna Pecotić
Luca Farac
NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude ovlašteni tužitelj ima pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu. Žalba se podnosi u roku od 8 dana od dana prijema prijepisa presude, pismeno u dva istovjetna primjerka putem ove Stalne službe Općinskog suda u Dubrovniku, a može se na istom mjestu izjaviti i usmeno na zapisnik.
DOSTAVITI:
•ovlaštenom tužitelju
•pismohrana
