Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Gž Ovr-759/2024-2

REPUBLIKA HRVATSKA

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Splitu, kao drugostupanjski sud, po sucu Dragici Samardžić, kao sucu pojedincu, na temelju nacrta odluke kojeg je sastavila viša sudska savjetnica- specijalist Maja Kristić, u pravnoj stvari ovrhovoditelja VN, vl. [obrt], obrt za cestovni prijevoz, suvlasnici VN i JN, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupani po punomoćnici Katarini Jukić Jakopič, odvjetnici iz Pule, protiv ovršenika GIANA d.o.o., Zagreb, Ulica Grada Chicaga 27, OIB: 54809880189, zastupani po punomoćnici Štefaniji Čukman, odvjetnici iz Zagreba, radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj Povrv-3116/22-2 od 17. siječnja 2024., 27. siječnja 2025.

r i j e š i o  j e:

Uvažava se žalba ovršenika, ukida rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj Povrv-3116/22-2 od 17. siječnja 2024. i predmet se vraća prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

Obrazloženje

1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem stavljeno je izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave broj: UPP/OS- Ovrv-1277/2022 od 29. rujna 2022. koje je donio javni bilježnik Mladen Burec u Zagrebu, u dijelu kojim je određena ovrha te su ukinute provedene radnje, a određeno je da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

2. Protiv prvostupanjskog rješenja žali ovršenik zbog svih razloga predviđenih odredbom iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine" br. 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11. - službeni pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 u daljnjem tekstu: ZPP), čija je primjena utemeljena na odredbi čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 dalje: OZ). Žalbenom sudu predlaže ukinuti pobijano rješenje i predmet vratiti na ponovan postupak.

3. Ovrhovoditelj nije odgovorio na žalbu.

4. Žalba ovršenika je osnovana.

5. Prvostupanjski je sud, povodom prigovora ovršenika protiv rješenja o ovrsi, pozvavši se na odredbe čl. 287. OZ-a, a u vezi s čl. 282 st. 3., te čl. 58. st. 3 OZ-a donio pobijano rješenje.

6. U žalbi ovršenik ističe da se radi o sporu dviju pravnih osoba proizašlom iz njihovog poslovnog odnosa te da je za postupanje u ovom parničnom predmetu nadležan trgovački sud. Stoga da pobijano rješenje nije zakonito jer je o prigovoru ovršenika odlučio stvarno nenadležni sud.

7. Člankom 282. stavkom 3. OZ-a propisano je da će javni bilježnik, kojem je podnesen pravodobni, dopušten i obrazložen prigovor protiv rješenja koje je izdao, proslijediti spis radi provedbe postupka u povodu prigovora nadležnom sudu, koji će u povodu takva prigovora donijeti odluke iz članka 57. i 58. tog Zakona. Nadalje, sukladno članku 287. stavku 2. OZ-a, u slučaju kada je javnom bilježniku podnesen pravodobni, dopušten i obrazložen prigovor protiv rješenja koje je izdao, javni bilježnik će spis proslijediti sudu koji bi bio stvarno nadležan u parničnom postupku.

8. U konkretnom slučaju, ovršni postupak je pokrenut prijedlogom za ovrhu ovrhovoditelja koji je pravna osoba i to općenito na imovini ovršenika koji je također pravna osoba.

9. Pravilnom primjenom materijalnog prava, javni bilježnik je trebao prigovor dostaviti trgovačkom sudu, a ne općinskom sudu.

10. Međutim, bez obzira na grešku javnog bilježnika, prvostupanjski sud u ovom slučaju nije mogao staviti izvan snage rješenje o ovrsi i odlučiti da će se nakon pravomoćnosti tog rješenja postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga jer nije stvarno nadležan za donošenje odluke o prigovoru ovršenika niti za vođenje parničnog postupka, već je za to, sukladno članku 34b. stavku 1. točki 1. ZPP-a nadležan trgovački sud.

11. Člankom 34.b točkom 1. ZPP-a određeno je da trgovački sudovi u parničnom postupku u prvom stupnju sude u sporovima između pravnih osoba, u sporovima između pravnih osoba i obrtnika, uključujući i trgovce pojedince; u sporovima između obrtnika uključujući i sporove između trgovaca pojedinaca, ako se radi o sporu u vezi s njihovom djelatnošću, osim ako nije riječ o sporovima u kojima prema ovom Zakonu uvijek sude općinski sudovi (članak 34. stavak 1.), odnosno ako nije riječ o sporovima za koje je zakonom utvrđena nadležnost nekoga drugog suda.

12. Budući da je prvostupanjski sud pogrešno odlučio o prigovoru ovršenika, trebalo je na temelju članka 380. točke 3. ZPP-a, uvažiti žalbu ovršenika i ukinuti pobijano rješenje.

13. U nastavku postupka, prvostupanjsku sud će cjelokupni spis proslijediti mjesno nadležnom trgovačkom sudu radi odlučivanja o prigovoru ovršenika protiv javnobilježničkog rješenja o ovrsi te o daljnjem tijeku postupka.

U Splitu 27. siječnja 2025.

SUTKINJA:

Dragica Samardžić