Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Gž Ovr-973/2024-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Splitu, kao drugostupanjski sud, po sutkinji Dragici Samardžić, na temelju nacrta odluke više sudske savjetnice-specijaliste JC, u pravnoj stvari ovrhovoditelja Generali osiguranje d.d., OIB:10840749604, Slavonska avenija 1B, Zagreb, protiv ovršenika FC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi ovrhe, odlučujući o ovrhovoditeljevoj žalbi protiv rješenja javnog bilježnika Nade Kemec u Slavonskom Brodu broj UPP/OS- Ovrv-167/2024 ( sudski broj Ovrv-1176/2024 ) od 26. travnja 2024., 27. siječnja 2025.

r i j e š i o  j e

Uvažava se ovrhovoditeljeva žalba te se ukida rješenje javnog bilježnika Nade Kemec u Slavonskom Brodu broj UPP/OS-Ovrv-167/2024 ( sudski broj Ovrv- 1176/2024 ) od 26. travnja 2024. i predmet se vraća Općinskom sudu u Slavonskom Brodu na ponovan postupak.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem javni bilježnik obustavio je ovršni postupak na temelju vjerodostojne isprave.

2. Protiv citiranog rješenja pravodobno se žali ovrhovoditelj zbog svih žalbenih razloga iz odredbe čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine" br. 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11. - službeni pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 u daljnjem tekstu: ZPP), čija je primjena utemeljena na odredbi čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 dalje: OZ). Žalbenom sudu predlaže ukinuti pobijano rješenje i predmet vratiti na ponovan postupak.

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba je osnovana.

5. Iz spisa predmeta proizlazi da je ovrhovoditelj 26. veljače 2024. putem elektroničkog obrasca predao prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave. Predmet je dodijeljen u rad javnom bilježniku Nadi Kemec u Slavonskom Brodu koja je postupak obustavila nakon što ovrhovoditelj, u ostavljenom roku od 8 dana, nije uplatio predujam za troškove ovrhe, sve s pozivom na odredbu članka 281. stavka 8. OZ-a, u vezi čl. 6. Pravilnika o naknadi i nagradi javnih bilježnika u ovršnom postupku.

6. Prema odredbi čl. 278. st. 1. OZ-a javni bilježnik odlučuje o prijedlogu za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave u skladu s odredbama OZ-a, te postupovne radnje provodi kao povjerenik suda (st. 2.). Odredbama čl. 289. st. 1. i 2. OZ-a, propisano je pravo javnih bilježnika na nagradu i naknadu troškova pa tako za obavljanje poslova u postupku ovrhe na temelju vjerodostojne isprave javni bilježnici imaju pravo na naknadu, osim ako OZ-om nije drugačije propisano, a naknada koju ovrhovoditelj plati javnom bilježniku dio je troška ovrhe.

7. Na temelju odredbe čl. 14. st. 2. OZ ovrhovoditelj odnosno predlagatelj osiguranja dužni su troškove postupka predujmiti u roku koji sud odredi. Sud će obustaviti ovrhu odnosno osiguranje ako troškovi ne budu predujmljeni u tom roku, a bez toga se ovrha i osiguranje ne mogu provesti. Nadalje, sukladno odredbi čl. 14. st. 11. OZ-a ovrhovoditelj je dužan po pozivu javnog bilježnika predujmiti troškove postupka o kojima ovisi poduzimanje neke radnje u roku koji odredi bilježnik. Ako u danom roku ne budu predujmljeni troškovi radnja se neće provesti.

8. Dakle, u konkretnom slučaju, javni bilježnik je pozvao ovrhovoditelja na plaćanje predujma, uz upozorenja na posljedicu neplaćanja. Obzirom da ovrhovoditelj nije platio predujam, javni bilježnik je obustavio postupak.

9. Zakon u odredbi čl. 14. st. 11. OZ-a propisuje kada ovrhovoditelj ne predujmi trošak od kojeg ovisi poduzimanje te radnje, radnju javni bilježnik neće provesti. Dakle, javni bilježnik nema ovlaštenja obustaviti postupak ukoliko nije plaćen predujam za radnju koju treba poduzeti, već jedino može, kao povjerenik suda provesti one radnje za koje je ovlašten na temelju zakona.

10. Slijedom navedenog, kad nije plaćen predujam za njegovu radnju, javni bilježnik će spis dostaviti sudu čiji je povjerenik, a sud je taj koji će obustaviti ovrhu jer je jedini ovlašten donijeti takvo rješenje. U suprotnom, kada bi javni bilježnik zadržao spis, a o prijedlogu za ovrhu ne bi nitko odlučio, bilo bi povrijeđeno ovrhovoditeljevo pravo na pristup sudu. Takvo stajalište sukladno je i zaključku koji je donesen na sastanku predsjednika Građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske u Zagrebu, održanog dana 23. studenog 2023. godine prema kojem u slučaju kada ovrhovoditelj nije u određenom roku uplatio traženi trošak predujma troškova javnog bilježnika, javni bilježnik kao povjerenik suda dužan je predmet proslijediti sudu, a sud nema ovlasti pozvati ovrhovoditelja na plaćanje predujma troškova postupka, već će donijeti rješenje o obustavi postupka.

11. Ovrhovoditelj pobija doneseno rješenje navodeći da je javni bilježnik prijepornim rješenjem prekoračio svoje zakonske ovlasti jer u konkretnom slučaju nema ovlast obustaviti ovrhu. Ističe da je time počinjena apsolutno bitna povreda odredbi parničnog postupka.

12. Budući da je žalba osnovana, trebalo je, pozivom na odredbu čl. 380. toč.

3. ZPP-a, u svezi s odredbom čl. 21. st. 1. OZ-a, ukinuti pobijano rješenje i predmet vratiti sudu prvog stupnja koji će u ponovljenom postupku postupiti sukladno obrazloženju ovog rješenja.

Split, 27. siječnja 2025.

SUTKINJA:

Dragica Samardžić