Republika Hrvatska
Županijski sud u Osijeku
Osijek, Europska avenija 7
Poslovni broj: Gž Ovr-548/2024-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Osijeku, po sutkinji Tatjani Varžić, u ovršnoj pravnoj stvari ovrhovoditelja Hrvatska radiotelevizija, [osobni identifikacijski broj], Prisavlje 3, 10000 Zagreb, kojeg zastupa punomoćnica Dora Hanžeković Žuža, odvjetnica iz Odvjetničkog društva Hanžeković & partneri d.o.o. iz Zagreba, protiv ovršenika NK "Međimurje" Čakovec, [osobni identifikacijski broj], Športska ulica 2, 40000 Čakovec, radi namirenja novčane tražbine ovrhom općenito na imovini ovršenika, rješavajući žalbu ovršenika protiv rješenja Općinskog suda u Čakovcu poslovni broj Povrv-104/2024-2 od 23. kolovoza 2024., 27. siječnja 2025.,
r i j e š i o j e
Žalba ovršenika se odbija kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Čakovcu poslovni broj Povrv-104/2024-2 od 23. kolovoza 2024.
Obrazloženje
1. Rješenjem prvostupanjskog suda odlučeno je:
"Odbacuje se prigovor ovršenika NK 'Međimurje' Čakovec, [osobni identifikacijski broj], Športska ulica 2, 40000 Čakovec, protiv rješenja o ovrsi javnog bilježnika Jasenke Crnčec u Čakovcu, I. G. Kovačića 6, broj: Ovrv-3240/2024 od 17. srpnja 2024., podnesen javnom bilježniku neposredno 6. kolovoza 2024., kao nepravovremen."
2. Ovo rješenje suda prvog stupnja pravovremeno podnesenom žalbom pobija ovršenik bez navođenja zakonskih razloga. U žalbi navodi da ovršenik već nekoliko godina nema u vlasništvu osobno vozilo, a kako je osnov za obračun RTV pretplate bio taj što je u tom vozilu bio korišten auto-radio, ovršenik smatra da ovrhovoditelj nema pravo na to potraživanje.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Žalba ovršenika nije osnovana.
5. Ispitujući rješenje suda prvog stupnja, postupak koji je prethodio, kao i žalbene navode ovršenika, ovaj sud nije utvrdio da je sud prvog stupnja počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka na koje pazi na temelju odredbe čl. 365. st. 2. u vezi sa čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 - dalje ZPP) u vezi sa čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24 - dalje OZ). Pobijano rješenje je valjano obrazloženo, a ovaj sud ne nalazi ni povrede materijalnog prava. Žalbeni navodi ovršenika su irelevantni za odluku u ovoj ovršnoj stvari vezano za pravovremenost žalbe protiv naprijed citiranog rješenja suda prvog stupnja.
6. Po stavu ovog suda, pravilno je sud prvog stupnja odbacio – kao nepravovremen - prigovor ovršenika protiv rješenja o ovrsi javnog bilježnika Jasenke Crnčec iz Čakovca poslovni broj: Ovrv-3240/2024 od 17. srpnja 2024.
7. Naime, iz obrazloženja pobijanog rješenja i prema stanju spisa, utvrđeno je da je ovrhovoditelj 15. svibnja 2024. podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave protiv ovršenika, radi namirenja novčane tražbine ovrhom općenito na imovini ovršenika, te je javni bilježnik Jasenka Crnčec iz Čakovca 17. srpnja 2024. donijela rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj Ovrv-3240/2024, a protiv kojega je ovršenik neposredno podnio prigovor javnom bilježniku 6. kolovoza 2024.
8. Ovaj sud prihvaća pravilnim zaključak prvostupanjskog suda o nepravovremenosti prigovora ovršenika protiv naprijed citiranog rješenja. Ovo stoga, što je ovršenik rješenje o ovrsi zaprimio 25. srpnja 2024., a prigovor protiv rješenja o ovrsi je podnio javnom bilježniku neposredno 6. kolovoza 2024., iako je u uputi o pravnom lijeku ovršenik poučen da protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave može podnijeti prigovor u roku od osam dana od dana primitka otpravka rješenja. Dakle, posljednji (osmi) dan roka za podnošenje prigovora je bio 2. kolovoza 2024. (petak), te se ovršeniku ukazuje da se početak tijeka roka računa od prvog sljedećeg dana od dana primitka rješenja.
9. Dakle, kako je na temelju odredbe čl. 57. st. 1. OZ-a propisano da protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave ovršenik može podnijeti prigovor u roku od osam dana, prvostupanjski sud je pravilno odbacio prigovor ovršenika kao nepravovremen sukladno odredbi čl. 358. st. 1. ZPP-a.
10. Slijedom iznijetog, odlučeno je kao u izreci na temelju odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP-a.
Osijek, 27. siječnja 2025.
Sutkinja
Tatjana Varžić
