REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
Bjelovar, Trg E. Kvaternika 8
Poslovni broj: Pp-168/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, po sucu Ratku Labanu, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalista ĐŽ, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice VŽ, radi prekršaja iz članka 199. stavka 7. i članka 238. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Križevci Klasa: 211-07/24-4/113530, Urbroj: 511-06-07-24-1 od 18.12.2024., na temelju članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona (NN 107/07), dana 27. siječnja 2025.,
p r e s u d i o j e
I.Uvažava se prigovor okrivljenice VŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.1985., s prebivalištem u mjestu [adresa], prekršajno osuđivane, te se p r e i n a č u j e pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o kazni, te zaštitnoj mjeri, tako da se okrivljenici umjesto ukupno izrečene novčane kazne u iznosu od 920,00 eura (devetsto dvadeset eura), za navedene prekršaje utvrđuju pojedinačne novčane kazne uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona i to za prekršaj pod točkom I u iznosu od 150,00 eura (sto pedeset eura) i pod točkom 2. u iznosu od 600,00 € (šesto eura) pa joj se uz primjenu članka 39. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona i z r i č e ukupna novčana kazna u iznosu od 750,00 eura (sedamsto pedeset eura), kao i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, te je dužna platiti i trošak postupka u ukupnom iznosu od 23,89 eura (dvadeset tri eura i osamdeset devet centi).
Na temelju članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti novčanu kaznu u roku od 90 dana od dana primitka pravomoćne presude.
Ako okrivljenica u određenom roku u cijelosti ili djelomično ne plati izrečenu novčanu kaznu ista će se na temelju članka 34. stavka 2. Prekršajnog zakona naplatiti prisilnim putem.
Ako okrivljenica plati 2/3 izrečene novčane kazne i to iznos od 500,00 eura (petsto eura) u gore navedenom roku, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Policijske postaje Križevci Klasa: 211-07/24-4/113530, Urbroj: 511-06-07-24-1 od 18.12.2024., okrivljenica je proglašena krivom radi prekršaja iz članka 199. stavka 7. i članka 238. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji joj je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 920,00 eura, trošak postupka u iznosu od 23,89 eura te je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 2 mjeseca.
2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno uložila prigovor u kojem priznaje predmetne prekršaje. Moli sud da joj ne izreče zaštitnu mjeru s obzirom da je zaposlena. Do prekršaja nije došlo s namjerom, suprug vodi brigu o registraciji.
3. Prigovor je djelomično osnovan.
4. Iako okrivljenica svoje tvrdnje iz prigovora o socijalnom statusu ne potkrjepljuje dokazima, kako to propisuje odredba članka 242. stavka 3. Prekršajnog zakona, sud je uzeo u obzir njezino korektno priznanje i činjenicu da je kritična za svoje postupanje, time da do sada nije kažnjavana za identične prekršaje. Stoga je bilo uvjeta za primjenu instituta ublažavanja kazne, posebno kada nije došlo do nastupanja štetne posljedice, a ovako izrečena ukupna novčana kazna utjecati će na svijest vozačice da ubuduće izbjegava prekršaje u prometu teže naravi, što će dovesti do postizanja svrhe kažnjavanja u svakom smislu.
5. Međutim, odredbom članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona izričito je propisano da okrivljenica u roku koji joj je određen u presudi može platiti i dvije trećine izrečene novčane kazne u kojem slučaju se smatra da je novčana kazna plaćena u cjelini, dok protekom tog roka ipak mora platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne.
6. Za prekršaj opisan pod točkom II u izreci presude propisana je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima, jer je riječ o vrlo teškom prekršaju u prometu. Međutim, Zakonom se određuje da se takva vrsta zaštitne mjere može odrediti ovisno o težini počinjenog prekršaja i objektivne mogućnosti daljnjeg ugrožavanja sigurnosti drugih sudionika u prometu i imovine. Ovdje je sud takvu mjeru odredio za počinjeno djelo prekršaja iz članka 199. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, jer je okrivljenica ipak svjesno i namjerno ušla u sferu navedenog prekršaja, tako da razlozi generalne i specijalne prevencije svakako opravdavaju izricanje ovakve zaštitne mjere, kako bi uvidjela svu neprihvatljivost i štetnost vožnje pod utjecajem alkohola.
7. Navedena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.
8. Okrivljenica je dužna platiti trošak postupka s naslova paušala koji je odmjeren u skladu sa dužinom trajanja postupka, kao i stvarni trošak koji se odnosi na upotrebu alkometra, jer ima redovna primanja te može platiti navedeni trošak, na koji način neće dovesti u pitanje svoju egzistenciju ili članova obitelji.
9. Iz navedenih razloga prigovor okrivljenice valjalo je uvažiti i odlučiti kao u izreci presude.
10. Ova presuda je pravomoćna.
U Bjelovaru, 27. siječnja 2025.
Zapisničar
Nacrt odluke izradila:
Irena Kopčinović v.r.
viša sudska savjetnica- specijalista
ĐŽ v.r.
SUDAC-MENTOR:
Ratko Laban v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Presuda se dostavlja izdavatelju obaveznog prekršajnog naloga Policijskoj postaji Križevci u 4 otpravka: za spis, okrivljenika te izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga.
