REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
Bjelovar, Trg E. Kvaternika 8
Poslovni broj: Pp-217/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, po sucu Ratku Labanu, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalista IN, u prekršajnom postupku protiv okrivljene GN, radi prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Križevci, Klasa: 211-07/24-4/113260, Urbroj: 511-06-07-24-2 od 17.12.2024. na temelju članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona (NN 107/07), dana 27. siječnja 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Odbija se prigovor okrivljenice GN, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.1996., s prebivalištem u [adresa], prekršajno osuđivane, kao neosnovan i potvrđuje pobijani obavezni prekršajni nalog.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Policijske postaje Križevci, Klasa: 211-07/24-4/113260, Urbroj: 511-06-07-24-2 od 17.12.2024., okrivljenica je proglašena krivom radi prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 530,00 eura te zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od tri mjeseca i trošak postupka u iznosu od 13,27 eura.
2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno uložila prigovor u kojem priznaje prekršaj i navodi da moli sud blažu kaznu, ima dvogodišnje dijete koje je ostavila na čuvanju kod svoje majke i bilo je uznemireno pa je iz tog razloga vozila brzinom većom od dopuštene. Račun joj je blokiran, vozačka dozvola joj je potreba jer često putuje u Varaždin.
3. Prigovor nije osnovan.
4. Uzevši u obzir sadržaj prigovora okrivljenice sud smatra da nema osnove da joj se u bilo kojoj mjeri ublažava novčana kazna za počinjeni prekršaj, odnosno da joj se izriče neka druga vrsta prekršajne sankcije.
5. Naime, odredbom članka 242. stavka 3. Prekršajnog zakona nalaže se kako je okrivljenica u obvezi uz uloženi prigovor na obavezni prekršajni nalog dostaviti izvjesne dokaze o činjenicama na kojima temelji svoj prigovor, što u konkretnom slučaju nije učinjeno. Osim toga, riječ je o prekršaju koji je počinjen izravnom namjerom te se radilo o vožnji kojom su se potencijalno ugrožavali drugi sudionici u prometu, a s druge strane, okrivljenica je već kažnjavana za identičan prekršaj. To jasno znači kako je sklona činjenju prekršaja, posebno prekoračenju brzine. Stoga razlozi generalne, a posebno specijalne prevencije nikako ne opravdavaju primjenu instituta ublažavanja kazne, već se samo represivnim djelovanjem na okrivljenicu može izbjeći buduće kršenje prometne discipline od njezine strane.
6. Iz navedenih razloga prigovor okrivljenice valjalo je odbiti kao neosnovan i odlučiti kao u izreci presude.
7. Ova presuda je pravomoćna.
U Bjelovaru, 27. siječnja 2025.
Zapisničar
Nacrt odluke izradila:
Irena Kopčinović, v.r.
viša sudska savjetnica- specijalista
IN, v.r.
SUDAC-MENTOR
Ratko Laban, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Presuda se dostavlja izdavatelju obaveznog prekršajnog naloga Policijskoj postaji Križevci u 4 otpravka: za spis, okrivljenicu te izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga.
