Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: Gž-69/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu po sucu toga suda Milku Samboleku, kao sucu pojedincu, u izvanparničnom predmetu predlagateljice MUL iz [adresa], Republika Bosna i Hercegovina, OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv protustranke Maria MUL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi priznanja strane sudske odluke, povodom žalbe protustranke izjavljene protiv rješenja Općinskog suda u Dubrovniku, Stalne službe u Korčuli, poslovni broj: R1-92/2024 od 21. kolovoza 2024., dana 27. siječnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Ukida se rješenje Općinskog suda u Dubrovniku, Stalne službe u Korčuli, poslovni broj: R1-92/2024 od 21. kolovoza 2024. i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem priznata je presuda Općinskog suda u Mostaru, Bosna i Hercegovina, Federacija Bosne i Hercegovine, Hercegovačko-Neretvanski kanton, poslovni broj: 58 0 P 198826 18 P od 27. prosinca 2018., kojom je djelomično izmijenjena pravomoćna presuda Općinskog suda u Mostaru, poslovni broj: 58 0 P 179451 16 P od 11. studenog 2016.

2. Pravovremenom, potpunom i dopuštenom žalbom protustranka pobija rješenje zbog bitnih povreda odredaba postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te pogrešne primjene materijalnog prava. Predlaže da nadležni županijski sud ukine pobijano rješenje.

3. U odgovoru na žalbu predlagateljica pobija sve navode iz žalbe kao neosnovane. Predlaže da se žalba odbije i potvrdi prvostupanjsko rješenje.

4. Žalba je osnovana.

5. Nakon što je konstatirao:

- da je predlagateljica podnijela prijedlog za priznavanje presude pobliže opisane u izreci ovog rješenja i

- da je priložila označenu presuda u izvorniku,

prvostupanjski sud prijedlog smatra osnovanim i odlučuje kao u izreci jer je zaključio:

- da iz priložene presude proizlazi da je tom presudom, zbog promijenjenih okolnosti, djelomično izmijenjena pravomoćna presuda Općinskog suda u Mostaru, poslovni broj: 58 0 P 179451 16 P od 11. studenog 2016.,

- da je predmetna presuda pravomoćna s danom 25. veljače 2020., a ovršna od dana 28. svibnja 2020. i

- da ne postoje zapreke u smislu odredbi čl. 65. do 73. Zakona o međunarodnom privatnom pravu (NN br. 10/17 i 67/23; dalje: ZMPP), pa su ispunjeni uvjeti za priznanje strane sudske odluke - presude nadležnog suda u [adresa].

6. Navodima žalbe protustranka je dovela u sumnju pravilnost i zakonitost načina vođenja postupka priznanja strane sudske odluke i obrazlaganja pobijanog rješenja. Prvostupanjski sud se u toč. 2.2. obrazloženja poziva na odredbe čl. 65. do 73. ZMPP-a, a prema odredbi čl. 56. ZMPP-a postupak za priznanje strane sudske odluke je izvanparnični postupak.

7. Prema odredbi čl. 2. Zakona o izvanparničnom postupku (NN br. 59/23; dalje ZIP) na pitanja koja nisu uređena tim Zakonom na odgovarajući se način primjenjuju odredbe zakona kojim se uređuje parnični postupak, ako tim Zakonom ili drugim zakonom koji sadrži odredbe o izvanparničnom postupku nije drukčije određeno.

8. Protustranka tvrdi u žalbi da prvostupanjski sud nije postupio sukladno odredbama iz čl. 10. st. 2., čl. 14. st. 1. i čl. 16. ZIP-a, jer je proveo postupak i donio odluku, a da joj nije omogućio da se očituje o prijedlogu predlagateljice čime ju je onemogućio u raspravljanju pred sudom, a posljedično tome, pobijano rješenje nema razloga o odlučnim činjenicama.

8.1. Prema odredbi čl. 10. st. 2. ZIP-a prijedlog kojim se pokreće postupak, osim ako se odmah ne odbaci, dostavlja se, prema odredbama zakona kojim se uređuje parnični postupak osim tužbe, svim osobama koje su naznačene kao stranke te osobama za koje sud u skladu s odredbom čl. 5. tog Zakona smatra da bi trebale biti uključene u postupak.

8.2. Prema odredbi čl. 14. st. 1. ZIP-a sud upravlja postupkom i brine se da se rasprave sva činjenična i pravna pitanja važna za donošenje odluke, bez odugovlačenja, u razumnom roku i sa što manje troškova.

8.3. Prema odredbi 16. st. 1. ZIP-a sud je dužan strankama omogućiti da postavljaju svoje zahtjeve te ih potkrepljuju činjenicama, dokazima te pravnim navodima. Sud je dužan strankama omogućiti da se izjasne o zahtjevima i navodima protivne stranke.

8.4. Međutim, iz stanja spisa proizlazi da je prvostupanjski sud povodom prijedloga predlagateljice donio pobijano rješenje, a da u odnosu na protustranku nije proveo postupak u skladu s citiranim odredbama ZMPP-a, čime ju je onemogućio u raspravljanju te posljedično, pobijano rješenje nema razloga o odlučnim činjenicama, pa su počinjene bitne povrede postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 6. i 11. Zakona o parničnom postupku (NN br. 53/91; 91/92; 112/99; 88/01; 117/03, 88/05; 2/07-odluka US RH; 84/08; 96/08-odluka US RH; 123/08-ispravak; 57/11; 148/11-pročišćeni tekst; 25/13; 89/14-odluka US RH; 70/19; 80/22; 114/22 i 155/23; dalje: ZPP) na koje se protustranka poziva u žalbi.

9. Slijedom iznijetog, primjenom odredbe čl. 380. toč. 3. ZPP-a u vezi čl. 44. st. 1. ZIP-a, prihvaćena je žalba protustranke, ukinuto pobijano rješenje i predmet vraćen prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

10. U nastavku postupka prvostupanjski sud će otkloniti uočene bitne povrede odredaba postupka te će nakon provedenog zakonitog postupka donijeti novo rješenje povodom prijedloga predlagateljice radi priznanja strane sudske odluke, a za svoju odluku će dati jasne, valjane i dostatne razloge, kako bi ovaj sud u slučaju eventualne ponovne žalbe mogao ispitati pravilnost i zakonitost tog rješenja. Kod toga će prvostupanjski sud imati u vidu i sadržaj strane sudske odluke za koju je pokrenuti postupak priznanja, a sve to u kontekstu odredbe čl. 65. ZMPP-a.

U Varaždinu 27. siječnja 2025.

Sudac

Milko Sambolek