Poslovni broj Gž Zk-21/2023-1

Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Rijeci, po sutkinji Heleni Vlahov Kozomara, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja KNH iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] i KN iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] a, odlučujući o žalbi predlagatelja podnesene protiv rješenja Općinskog suda u Dubrovniku, poslovni broj Z-2621/2021 od 12. svibnja 2022.., 27. siječnja 2024.

r i j e š i o  j e

Uvaženjem žalbe predlagatelja ukida se rješenje Općinskog suda u Dubrovniku, poslovni broj Z-2621/2021 od 12. svibnja 2022. i predmet vraća tom sudu na ponovan postupak.

Obrazloženje

1.Rješenjem suda prvog stupnja u točki I izreke odbijen je prigovor te je potvrđeno rješenje tog suda poslovni broj Z-2703/2019 od 21. veljače 2021.

1.1. U točki II izreke naloženo je zemljišnoknjižnom odjelu upis zabilježbe odbijenog prigovora.

2. Protiv tog rješenja žali se predlagatelji iz svih žalbenih razloga .

3. U žalbi navode da je temeljem rješenja o nasljeđivanju iza pok. VN od 10. prosinca 2001. izvršena uknjižba 71/840 dijela prava vlasništva na nekretnini oznake kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] na ime EN, FN i UN, svakog po 1/3 dijela iako je rješenjem o nasljeđivanju određeno da udio od 71/840 dijela pripada BN u cijelosti. U međuvremenu, navode da je UN preminuo i rješenjem o nasljeđivanju od 24. siječnja 2012. nekretnine oznake k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] stekli su predlagatelji u jednakim dijelovima, međutim navedeno rješenje o nasljeđivanju provedeno je u zemljišnim knjigama ali samo za 1/3 od 71/840 dijela, koja je zbog pogreške prilikom ranijeg upisa upisana kao vlasništvo UN. Navode da je JN dala izjavu da je suglasna da se izvrši ispravak pogrešnog upisa na njeno ime i uknjižbu na ime predlagatelja.

3.1.Predlažu pobijano rješenje preinačiti.

4. Žalba je osnovana.

5. Predmet ovog zemljišnoknjižnog postupka je prijedlog predlagatelja za ispravak pogrešnog upisa u zemljišnim knjigama. U prijedlogu predlagatelji navode da je došlo do pogreške prilikom provedbe rješenja o nasljeđivanju poslovni broj O- 707/2001 od 10. prosinca 2021. Općinskog suda u Dubrovniku iza pok. VN, te da je izvršena uknjižba 71/840 dijela prava vlasništva na nekretnini k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] na ime EN, FN i UN svakog u 1/3 dijela umjesto u cijelosti na ime UN kako je spomenutim rješenjem o nasljeđivanju određeno.

6. Iz spisa proizlazi da je rješenjem zemljišnoknjižnog referenta prvostupanjskog suda poslovni broj Z-2703/2019 od 21. veljače 2021. odbijen prijedlog predlagatelja.

7. Protiv tog rješenja predlagatelji su podnijeli prigovor, a koji je odbijen pobijanim rješenjem.

8. Odbijanje prigovora kao neosnovanog i potvrđivanje rješenja zemljišnoknjižnog referenta sud prvog stupnja obrazlaže utvrđenjem da je rješenje o nasljeđivanju poslovni broj O-707/2001 Općinskog suda u Dubrovniku od 10. prosinca 2021. ispravno provedeno u zemljišnoj knjizi za kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], jer u istom u toč. d) postoji nalog za provedbu 71/840 dijela prava vlasništva navedene čestice na ZN, FN i UN, na svakog na 1/3 spomenutog dijela.

9. Prije svega treba reći da ako je prilikom upisa učinjena pogreška, ona se može ispraviti samo u postupku određenom odredbom čl. 134. - 136. Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“ broj: 63/19., 128/22., 155/23. i 127/24. - dalje: ZZK) u kojem se ispravljaju i otklanjanju pogreške u upisu radi kojih se sadržaj provedenog upisa razlikuje od sadržaja upisa kako je to navedeno u nalogu o rješenju o upisu. Ispravljanjem se sadržaj zemljišnoknjižnog upisa usklađuje sa sadržajem upisa određenom u rješenju o upisu.

10. Dakle, u postupku ispravka pogrešnog upisa zemljišnoknjižni sud treba utvrditi sadržaj upisa kako je on naveden u nalogu rješenja o upisu (u konkretnom slučaju to je upis određen rješenjem zemljišnoknjižnog suda na koje se pozivaju predlagatelji), a nakon toga utvrditi kako je taj upis proveden u zemljišnoj knjizi, kako bi njihovim usporedbama mogli utvrditi je li upis proveden sukladno nalogu ili je došlo do pogreške u tijeku provedbe upisa ako je, u kojem dijelu. Međutim zemljišnoknjižni sud nije utvrdio sadržaj upisa (naloga sadržanog u rješenju o upisu), a niti je utvrdio je li u zemljišnim knjigama upis proveden kako je naloženo u nalogu za upis ili je došlo do pogreške u upisu, pa rješenje nema razloga o odlučnim činjenicama.

U ponovljenom postupku zemljišnoknjižni sud će utvrditi sadržaj naveden u nalogu i sadržaj rješenja o upisu provedbe upisa u zemljišnu knjigu kako bi se njihovom usporedbom moglo zaključiti je li došlo do pogreške u tijeku provođenja upisa ili je upis proveden sukladno nalogu iz rješenja o upisu. Nakon što utvrdi odlučne činjenice zemljišnoknjižni sud će odluku obrazložiti jasnim nedvosmislenim valjanim razlozima.

Iz navedenih razloga valjalo je uvaženjem žalbe predlagatelja pobijano rješenje ukinuti i predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovan postupak, a kako je odlučeno u izreci ovog rješenja pozivom na odredbu iz čl. 380. toč. 3.Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine“ broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23.), a koji se ovdje primjenjuje pozivom na odredbu iz čl. 99. st. 2. ZZK.

U Rijeci, 27. siječnja 2025.

Sutkinja

Helena Vlahov Kozomara