REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PULI-POLA

Kranjčevićeva 8,52100 Pula-Pola

Poslovni broj: Pp -1642/2023-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Puli - Pola, po sucu Tatjani Japundžić Prović, uz sudjelovanje Željke Juričko kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ŽČ, na temelju optužnog prijedloga Postaje prometne policije Pula pod brojem: KLASA: 211-07/23-1/8071, URBROJ: 511-08-29-23-1, od 13.srpnja 2023. zbog djela prekršaja iz članka 199.stavka 2. kažnjivog na temelju članka 199.stavka 6. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (»Narodne novine«, br. 67/08., 48/10.

– Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11., 80/13., 158/13. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. ), nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 22.siječnja 2025., 24.siječnja 2025. objavio je i na temelju članka 183. Prekršajnog zakona (»Narodne novine«, br. 107/07., 39/13. 157/13., 110/15., 70/17.,118/18. i 114/22.),

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni: ŽČ, od oca Ž i majke F, rođ. Ć, rođen **.**.1985. godine u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], nastanjen u Puli, Put od Fortica 148 B, SSS- zaštitar osoba i imovine i komercijalist, trenutno nezaposlen, neoženjen, bez djece, uzdržava se od ušteđevine sa prethodnog posla, a uskoro treba početi ponovno raditi,

kriv je

I. 1. što je 13.srpnja 2023. u 04,45sati upravljao osobnim automobilom marke RENAULT registarske oznake [registarska oznaka] kolnikom Premanturske ceste u Puli, krećući se iz smjera Ceste prekomorskih brigada u smjeru Vinkurana, pritom imajući u organizmu alkohola u nedozvoljenoj količini odnosno iznad 0,50 g/kg, što je utvrđeno alkotestiranjem provedenim po policijskom službeniku (alkometrom marke DRÄGER 6820 ARLA-0117 je očitana koncentracija alkohola od 0,84 g/kg koja nakon umanjenja za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 0,74 g/kg ),

2. što je 13.srpnja 2023. u 04,45sati upravljao osobnim automobilom marke RENAULT registarske oznake [registarska oznaka] kolnikom Premanturske ceste u Puli, krećući se iz smjera Ceste prekomorskih brigada u smjeru Vinkurana, što je činio za vrijeme dok je bila na snazi zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije i koja se provodila u vremenu od 27.svibnja 2023. do 26.srpnja 2023. na temelju odluke Općinskog suda u Puli-Pola broj: Pp-2098/2022 po prigovoru na obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Rovinj broj: Klasa: 211-07/22-2/24901; URBROJ:511-08-28- 22-1, pravomoćne 21.prosinca 2022. i izvršne 27.svibnja 2023.,

3. što je 13.srpnja 2023. u 04,45sati upravljao osobnim automobilom marke RENAULT registarske oznake [registarska oznaka] kolnikom Premanturske ceste u Puli, krećući se iz smjera Ceste prekomorskih brigada u smjeru Vinkurana, a da kod sebe nije imao vozačku dozvolu,

II. čime je počinio prekršaj iz članka 199.stavka 2. kažnjiv na temelju članka 199.stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( I.1. ), prekršaj iz članka 289.stavka 1. kažnjiv na temelju članka 289.stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( pod I.2.) i prekršaj iz članka 229.stavka 1. kažnjiv na temelju članka 229.stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( pod I.3.).

Na temelju članka 199.stavka 6. ( I.1. ), članka 289.stavka 4. (I.2.) i članka 229.stavka 5. (I.3. ), sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a za prekršaj pod I.2. i uz primjenu članka 37.Prekršajnog zakona okrivljeniku se

III.

utvrđuje

- za prekršaj pod I.1.- novčana kazna u iznosu od 390,00 ( tristo devedeset ) eura - za prekršaj pod I.2. -novčana kazna u iznosu od 800,00 ( osamsto ) eura

- za prekršaj pod I.3. - novčana kazna u iznosu od 30,00 ( trideset ) eura

Shodno odredbi članka 39.stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče novčana kazna u ukupnom iznosu od 1220,00 ( tisuću dvjesto dvadeset) eura.

IV. Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je prema odredbi članka 34. Prekršajnog zakona, dužan platiti u roku od 3 ( tri ) mjeseca po pravomoćnosti presude, a ako to ne učini u navedenom roku izrečena novčana kazna ili dio nje koji nije plaćen, će se naplatiti prisilno.

Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

V. Na temelju odredbe članka 58. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku se primjenjuje zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca koja počinje teći od izvršnosti presude, u što se ima uračunati i vrijeme za koje je vozačka dozvola u vidu mjere opreza oduzeta po Postaji prometne policije Pula- Pola.

VI. Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa od dužnosti nadoknade troškova prekršajnog postupka te će se predmetni podmiriti na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

Obrazloženje

1. 13.srpnja 2023. Postaja prometne policije u Puli na temelju članka 229. u svezi sa člankom 234. Prekršajnog zakona izdala je prekršajni nalog kojim je okrivljenika oglasila krivim i kaznila zbog izvršenja prekršaja kako su opisani u izreci presude.

2. Kako je okrivljenik na izdani prekršajni nalog podnio pravodoban prigovor, predmet je proslijeđen ovom sudu koji je, po stavljanju napadanog prekršajnog naloga van snage, proveo glavnu raspravu dostupnu javnosti i na kojoj su bili nazočni opunomoćeni predstavnik tužitelja i okrivljenik.

3. Iz obrane okrivljenika koju je iznio kod ovog suda, razvidno je da on parcijalno prihvaća krivnju u odnosu na terećene prekršaje, izražavajući afirmaciju krivnje za optužbu u dijelu koji se odnosi na to da je 13. srpnja 2023. u 4.45 sati upravljao osobnim automobilom navedene marke i reg. oznake, kolnikom [adresa] u [adresa], imajući u organizmu alkohola u koncentraciji koju navodi tužitelj, te po optužbi koja se odnosi na to da u navedeno vrijeme i na navedenom mjestu nije imao kod sebe vozačku dozvolu. Za prekršaj počinjen na način da je upravljao osobnim automobilom u vrijeme kada to nije smio činiti jer se u to vrijeme provodila zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, koja mu je izrečena rješenjem PP Rovinj, negira krivnju ukazujući da nije znao za provođenje takve zaštitne mjere. Istina je, navodi, da je 13.srpnja 2023., u 4.45 sati, upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], kolnikom [adresa] u [adresa], kada je zaustavljen po policijskim službenicima i pri provedenom nadzoru podvrgnut alkotestiranju, kada je očitana koncentracija alkohola od 0,74 g/kg, koju koncentraciju ne poriče i zbog toga mu je žao, ali ističe kako je držao da količina alkohola koju je prije vožnje konzumirao, neće utjecati na njegove vozačke sposobnosti, odnosno da bi provedeno alkotestiranje moglo očitati koncentraciju alkohola koja je iznad dopuštene. Da vozačku dozvolu nije imao kod sebe iz razloga što je istu prenio na mobitel i što je učinio u vrijeme pandemije, tako da je držao da vozačku dozvolu ne mora imati kod sebe.

4. U dokaznom postupku izvode se dokazi uvidom u prigovor okrivljenika, list broj 3 u spisu predmeta, zapisnik o alkotestiranju, list broj 6, naredbu o određivanju mjere opreza, list broj 7, pa stranke na predmetnu dokumentaciju nemaju što posebno izjaviti.

4.1. Opunomoćeni predstavnik tužitelja u postupku predočuje i prilaže u spis predmeta odluku ovog Suda, broj Pp-2098/2022, a kojom je okrivljeniku izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 mjeseca, kao i povratnicu iz koje je razvidno da je okrivljeniku izvršeno uručenje navedene odluke, slijedom čega se može zaključiti da je okrivljenik bio upoznat sa provođenjem zaštitne mjere. Isto se tako u spis predmeta prilaže i odluka PP Rovinj, na koju je okrivljenik podnio prigovor i u svezi koje je donesena presuda ovog Suda,

Okrivljenik u svezi predmetne dokumentacije izjavljuje da on ne spori da je primio predmetna pismena, ali da je smatrao da će mu, kao što je to bio slučaj prije oko 10- ak godina, biti uručena obavijest glede provođenja zaštitne mjere, pa da će on točno znati u kojem se vremenu provodi ta zaštitna mjera, a da ga nitko nije posebno upozorio da je u međuvremenu promijenjen propis i da on neće primiti takvu obavijest, već da izvršenje zaštitne mjere počinje teći od izvršnosti presude.

4.2. Čitaju se podaci iz prekršajne evidencije, pa se utvrđuje da je okrivljenik kažnjen odlukom Postaje prometne policije Pula, broj 211-07/24-2/893, od 5.siječnja 2024., pravomoćnom 16. siječnja 2024., zbog prekršaja iz članka 238.stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, već navedenom odlukom PP Rovinj, a opunomoćeni predstavnik tužitelja ukazuje da je donesena još jedna odluka ovog Suda, broj Pp- 824/2022, pravomoćna 30. ožujka 2022., zbog prekršaja iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i koja je pravomoćna s danom donošenja.

5.1. U završnoj riječi, opunomoćeni predstavnik tužitelja smatra da je dokazano da je okrivljenik počinio terećene prekršaje, pa predlaže novčano kažnjavanje okrivljenika, za svaki od navedenih prekršaja, onom kaznom koja je određena optužnim aktom, uz primjenjivanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca, sve iz razloga što okrivljenik ponavlja prekršaje nalazeći se u istovrsnom povratu.

5.2. Okrivljenik u završnoj riječi moli da se sagledaju njegove životne prilike, s obzirom da on uskoro treba početi raditi u pošti, pa da mu se omogući obročno plaćanje novčane kazne, kao i umanjenje kazne ako je to moguće, te da mu se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije izrekne u što kraćem trajanju, jer treba početi raditi na poslovima dostave, tako da bi ga primjena ove mjere onemogućila u obavljanju posla i s kojim treba početi uskoro i za što čeka poziv.

6. Na temelju izloženog pod prethodnim točkama Obrazloženja ( 4. ) uvjerenje je suda da se osnovom činjeničnog stanja i koje je utvrđeno na opisani način može bez postojanja dvojbi smatrati da je okrivljenik skrivljeno počinio prekršaje kako su postavljeni u optužnom aktu tužitelja, te da isto nije ozbiljno dovedeno u pitanje obranom okrivljenika. Ovo stoga što okrivljenik dijelom svoje obrane osnažuje navode tužitelja izrijekom prihvaćajući da je u vrijeme i na mjestu koje navodi tužitelj upravljao osobnim automobilom imajući u organizmu alkohola u koncentraciji kako se navodi, te da kod sebe nije imao vozačku dozvolu, koje činjenice povezuje sa konkretnim životnim okolnostima, pa se njegova obrana koja je podudarna i dokazima koje prilaže tužitelj ( pripadajuća dokumentacija ), pokazuje potpunim priznanjem okrivljenika u odnosu na prekršaje označene kako I.1. i 1.3. u izreci presude. Nadalje, premda okrivljenik poriče da je kritične zgode imao svijest na provođenje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije koja mu je izrečena u trajanju od dva mjeseca / u ovom dijelu sud je precizirao optužbu tužitelja smatrajući da time ne čini povredu optužnog načela pozivom na odluku ovog Suda koja predstavlja izvršni akt za provođenje predmetne zaštitne mjere /, a ovo iz razloga što stoje izvjesnim slijedeće činjenice od odlučnog značenja:

- okrivljenik je upravljao vozilom kako se navodi od tužitelja;

- zaštitna mjera provodila se po odluci koja je bila i pravomoćna i izvršna / okrivljenik i sam potvrđuje primitak /

- okrivljenik ne navodi da se on pokušao upoznati u kojem će se periodu provoditi zaštitna mjera,

- Prekršajni zakon kojim je uvedena promjena u zakonodavnoj regulativi glede izvršenja takvih zaštitnih mjera je na snazi od 01.siječnja 2019. ( NN 118/18 ), što podrazumijeva već uhodanu praksu postupanja, te se okrivljenik, ukoliko je imao bilo kakvih dvojbi, u svezi istog mogao informirati kod nadležnih tijela i ne može se smatrati da bi bio u zabludi koja bi isključila njegovu odgovornost ili postojanje prekršaja.

8. Podvođenjem činjeničnog stanja pod pozitivno pravo utvrđuje se ostvarivanje obilježja prekršaja kako slijedi:

I.1.

- Članak 199.stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama:

„2) Vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili u organizmu ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.“

sankcija koje je dispozicije propisana u stavku 6. istog članka primijenjenog Zakona:

„(6) Novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 660,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka. .“

-I.2.

- Članak 289.stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama:

„(1) Vozač kojem je vozačka dozvola oduzeta (članak 284.) ili je isključen iz prometa (članak 285.) ili mu je izrečena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole ili zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, odnosno zabrana korištenja vozačke dozvole ili mu je od strane liječnika koji je obavio pregled ili je liječio vozača ili izabranog liječnika izdano upozorenje o zdravstvenom stanju zbog kojeg vozač privremeno nije sposoban sigurno upravljati vozilom, ne smije za to vrijeme upravljati vozilom u prometu na cesti.“

uz zaštitu poštivanja ove zabrane zakonodavca člankom 289. stavkom 4. istog propisa:

„(4) Novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kaznit će se za prekršaj vozač koji upravlja vozilom za vrijeme dok su mu izrečene mjere iz stavka 1. ovoga članka.“

I.3.

- Članak 229. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

„(1) Kad upravlja vozilom, vozač mora kod sebe imati vozačku dozvolu ili potvrdu o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole i dužan ju je pokazati na zahtjev policijskog službenika.

za kršenje koje naredbe je propisana sankcija u stavku 5. članka 229. primijenjenog Zakona:

(5) Novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji nema kod sebe vozačku dozvolu ili potvrdu o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole ili je ne pokaže na zahtjev policijskog službenika.“

9. Sumirajući navedeno, ovaj je sud okrivljenika, prihvaćajući optužbu tužitelja u potpunosti, oglasio krivim za terećene prekršaje i kako se navodi u izreci presude, te je rukovodeći se prilikom odluke o kaznama općim odrednicama iz članka 36.Prekršajnog zakona, u korist okrivljenika valorizirao njegov stav u odnosu na prekršaje pod I.1. i 1.3. u izreci presude / prihvaćanje krivnje, priznanje /, te u odnosu na sva tri prekršaja slabije imovinske prilike / nezaposlen /, a otegotnim glede svih prekršaja da ponavlja istovrsne prekršaje / kako je navedeno / smatrajući da je ova mjera kazne, gledano u ukupnosti, u skladu sa realno očekivanom mogućnošću efikasnog izvršenja prekršajno pravne sankcije i pravedna, te primjerena postizanju zahtjeva individualne i generalne prevencije što ju čini razmjernom.

10. S obzirom na težinu počinjenih prekršaja i njihov recidiv, uvjerenje je suda da je primjenjivanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju koje je navedeno adekvatno ostvarivanju zaštite sigurnosti prometa, pri čemu je procjena istog da se i kraćim trajanjem od predloženog s obzirom na odmak vremena od ranijeg počinjenja prekršaja kao i životne prilike okrivljenika / zapošljavanje /, može postići svrha.

11. Prilikom odluke o troškovima postupka, uvažavajući imovinske prilike okrivljenika, isti se oslobađa od dužnosti nadoknade istih, sve kako ne bi bilo dovedeno u pitanje njegovo nužno uzdržavanje.

U Puli -Pola, 24. siječnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Željka Juričko

Tatjana Japundžić Prović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Puli-Pola, u 2 (dva) istovjetna primjerka.

Dostaviti: -okrivljeniku, tužitelju, spis