REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: P-6559/2024-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Nataliji Horvatić, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatski zavod za zdravstveno osiguranje, OIB: 02958272670, Zagreb, Margaretska 6, protiv tuženika BM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate, 24. siječnja 2025.
p r e s u d i o j e
I. Nalaže se tuženiku BM, OIB: [osobni identifikacijski broj], da tužitelju Hrvatski zavod za zdravstveno osiguranje, OIB: 02958272670, u roku od 15 (petnaest) dana isplati iznos od 2.362,92 eura (dvijetisućetristošezdesetdva eura i devedesetdva centa) sa zateznim kamatama počev od 4. lipnja 2024. pa do isplate, po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.
II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadom parničnih troškova sa zateznim kamatama, kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Tužitelj je u tužbi naveo da je pravomoćnim rješenjem tužitelja, klasa:
UP/I-503-01/22-01/1330 od 25. svibnja 2022. tuženoj BM utvrđen prestanak statusa obvezno zdravstveno osigurane osobe Zavoda kao osobe u radnom odnosu kod pravne osobe sa sjedištem na adresi u [adresa], „Vesna servis za čišćenje“ j.d.o.o.
Tuženik je u razdobljima od 18. studenog 2021. do 31. svibnja 2022. na teret tužitelja neopravdano koristio zdravstvenu zaštitu iz obveznog zdravstvenog osiguranja u ukupnom iznosu od 2.362,92 eura, u razdoblju kada nije ostvario status zdravstveno osigurane osobe. Prema čl. 137. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju (NN broj: 80/13, 137/13, 98/19, 33/23), a u skladu s odredbom čl. 1111. st. 3. Zakona o obveznim odnosima (NN broj: 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22), osigurana osoba kojoj je iz sredstava Zavoda isplaćen novčani iznos na koji nije imala pravo, obvezna je vratiti primljeni iznos uvećan za zakonsku zateznu kamatu te ga uplatiti na račun Zavoda, odnosno državnog proračuna u roku od osam dana od dana zaprimljene pisane obavijesti Zavoda o utvrđenim okolnostima. Tužitelj kamate potražuje od dana slanja poziva na plaćanje. Kako tuženik nije do dana podnošenja tužbe podmirio dug to tužitelj traži isplatu navedenog iznosa.
2. Tuženoj je dana 6. prosinca 2024. dostavljena tužba na odgovor s prilozima i pozivom na podnošenje odgovora na tužbu, uz upozorenje na zakonske posljedice ukoliko ne podnese odgovor na dostavljenu tužbu.
3. Naime, odredbom čl. 285. st. 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22, dalje: ZPP-a) propisano je da se odgovor na tužbu podnosi u roku koji odredi sud, ali taj rok ne može biti kraći od 30 dana niti duži od 45 dana, dakle, tuženica je poziv za odgovor na tužbu zaprimila 6. prosinca 2024. i to putem oglasne ploče, sukladno čl. 143. ZPP-a, a nije odgovorila na tužbu sve do dana donošenja ove odluke, što je svakako rok duži od 45 dana koji je propisan zakonom.
4. Nadalje, s obzirom da tuženica u određenom roku nije podnijela odgovor na tužbu, a tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu su joj uredno dostavljeni te s obzirom na to da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, time da činjenice na kojim se temelji tužbeni zahtjev nisu u suprotnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate, odnosno da ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženicu spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, to je temeljem odredbe čl. 331. st. ZPP-a donesena presuda zbog ogluhe.
5. U odnosu na troškove parničnog postupka valja napomenuti da tužitelj nije postavio zahtjev u određenom novčanom iznosu, pa je isti valjalo odbiti kao neosnovan.
Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.
U Zagrebu, 24. siječnja 2025.
Sutkinja:
Natalija Horvatić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove odluke dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi pisano putem ovog suda u tri istovjetna primjerka u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP-a). Presuda donesena u postupku u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.
DNA:
1. Tužitelju
2. Tuženoj
