REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Novi Zagreb - Istok, Turinina 3
Poslovni broj: P-182/2023-25
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu toga suda Berislavu Zaninoviću, kao sucu pojedincu na prijedlog više sudske savjetnice-specijalistice Ivone Elez, u pravnoj stvari tužitelja Allianz Hrvatska d.d., Zagreb, Heinzelova 70, OIB: 23759810849, zastupanom po punomoćniku Alanu-Stjepko Sorić, odvjetniku u Zagrebu, protiv tužene LIT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, 24. siječnja 2025.
p r e s u d i o j e
I. Nalaže se tuženoj MIT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], isplatiti tužitelju Allianz Hrvatska d.d., Zagreb, Heinzelova 70, OIB: 23759810849, iznos od 789,99 EUR (slovima: sedamsto osamdeset devet eura i devedeset devet centi) sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 06.11.2021. do isplate sve po stopi koja se do 31.12.2022. određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, nadalje od 01.01.2023. do 29.12. 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena te od 30.12.2023. do isplate po stopi koja se određuje uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.
II. Nalaže se tuženoj MIT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], naknaditi tužitelju Allianz Hrvatska d.d., Zagreb, Heinzelova 70, OIB: 23759810849, troškove parničnog postupka u iznosu od 263,27 EUR (slovima: dvjesto šezdeset tri eura i dvadeset sedam centi) zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 24.01.2025. do isplate po stopi koja se određuje uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.
III. Odbija se zahtjev tužitelja Allianz Hrvatska d.d., Zagreb, Heinzelova 70, OIB: 23759810849, za naknadu troškova parničnog postupka u iznosu od 893,75 EUR (slovima: osamsto devedeset tri eura i sedamdeset pet centi) uz pripadajuće zakonske zatezne kamate kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi, koju je podnio pred ovim sudom 2. ožujka 2023., navodi da je 2. lipnja 2021., tijekom vožnje i parkiranja osobnog vozila oznaka L došlo do oštećenja vozila u ukupnom iznosu od 789,99 EUR. Tužitelj nadalje ističe da je povodom predmetnog štetnog događaja, temeljem police moj auto broj 04400987218, na ime imovinske štete isplatio ukupan iznos od 789,99 EUR, koja je uplata greškom izvršena na račun tužene. Tužitelj ističe da je uplata trebala biti izvršena u korist vlasnika vozila Porsce leasing d.o.o., da se obratio tuženoj u više navrata u mirnom postupku i zatražio povrat iznosa od 789,99 EUR, međutim tužena nije dobrovoljno vratila navedeni iznos tužitelju te stoga tužitelj iznos od 789,99 EUR uz troškove postupka i zakonske zatezne kamate potražuje u ovom postupku.
2. Tužitelj je postavio tužbeni zahtjev kao u izreci presude.
3. Predmetna tužba i poziv tuženoj radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu, uz upozorenje na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu, uredno su dostavljeni tuženoj (što proizlazi iz dostavnice s poleđine lista 157), međutim ista u zadanom roku nije podnijela sudu pisani odgovor na tužbu.
4. Budući da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate te ne postoje ni općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženu spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, valjalo je usvojiti tužbeni zahtjev tužitelja i sukladno članku 331.b stavak 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022, 155/2023; dalje ZPP), članka 29. stavak 1. i 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/2005, 41/2008, 125/2011, 78/2015, 29/2018, 126/2021, 114/2022, 156/2022, 145/2023, 155/2023; dalje ZOO) odlučiti kao u točki I. izreke presude.
5. Primjenom članka 154. stavak 1. i članka 155. ZPP, tužitelju su dosuđeni troškovi koji su bili potrebni za vođenje ove parnice, a odnose se na trošak sastava tužbe u iznosu od 149,31 EUR u smislu Tbr. 7. t. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj; 138/2023; dalje Tarifa) te PDV po stopi od 25% na navedeni iznos u smislu Tbr. 46. Tarife, dakle iznos od 37,32 EUR. Također, tužitelju je valjalo priznati iznos od 39,82 EUR za pristojbu na tužbu u smislu Tar. br. 1. Uredbe o Tarifi sudskih pristojbi ("Narodne novine" broj 37/2023), kao i iznos od 19,91 EUR za pristojbu na presudu zbog ogluhe u smislu Tar. br. 2. Uredbe o Tarifi sudskih pristojbi. Također, tužitelju je valjalo priznati iznos od 16,90 EUR na ime troška za sudskog dostavljača, budući je navedeni trošak tužitelj predujmio sukladno rješenju ovog suda poslovnog broja P-182/2023 od 25. svibnja 2023. Slijedom navedenoga ukupno priznati troškovi tužitelja iznose 263,27 EUR. Na trošak parničnog postupka tužitelju je dosuđena i pripadajuća zakonska zatezna kamata tekuća od dana donošenja presude do isplate u smislu odredbe članka 151. stavak 3. ZPP te je stoga odlučeno kao pod točkom II. izreke presude.
6. Tužitelju nije priznati daljnji iznos od 19,91 EUR za pristojbu na presudu, budući Tar. br. 2. Uredbe o Tarifi sudskih pristojbi, određuje da se za presudu zbog ogluhe plaća polovica pristojbe iz Tar. br. 1. Uredbe o Tarifi sudskih pristojbi. Budući da bi u konkretnom slučaju pristojbena obveza u smislu Tar. br. 1. Uredbe o Tarifi sudskih pristojbi iznosila 39,82 EUR, to stoga pristojbena obveza u smislu Tar. br. 2. Uredbe o Tarifi sudskih pristojbi iznosi 19,91 EUR. Također, tužitelju nisu priznati sljedeći troškovi: iznos od 62,21 EUR za sastav podneska od 12. lipnja 2023., iznos od 62,21 EUR za sastav podneska od 4. rujna 2023., iznos od 62,21 EUR za sastav podneska od 2. listopada 2023., iznos od 62,21 EUR za sastav podneska od 6. studenoga 2023., iznos od 62,50 EUR za sastav podneska od 1. prosinca 2023., iznos od 62,50 EUR za sastav podneska od 2. siječnja 2024., iznos od 62,50 EUR za sastav podneska od 1. veljače 2024., iznos od 62,50 EUR za sastav podneska od 1. ožujka 2024., iznos od 62,50 EUR za sastav podneska od 1. travnja 2024., iznos od 62,50 EUR za sastav podneska od 6. svibnja 2024., iznos od 62,50 EUR za sastav podneska od 2. rujna 2024., iznos od 62,50 EUR za sastav podneska od 1. listopada 2024., iznos od 62,50 EUR za sastav podneska od 4. studenoga 2024., iznos od 62,50 EUR za sastav podneska od 2. prosinca 2024., jer se prema ocjeni ovog suda ne radi o podnescima potrebnim za vođenje postupka, budući isti po sadržaju predstavljaju požurnice. Slijedom navedenoga, tužitelju na ime troškova parničnog postupka nije priznat ukupan iznos od 893,75 EUR uz zakonske zatezne kamate te je stoga odlučeno kao pod točkom III. izreke presude.
7. Slijedom navedenoga, odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu, 24. siječnja 2025.
SUDAC:
Berislav Zaninović
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude zbog ogluhe dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u 4 istovjetna primjerka, u roku 15 dana od dana primitka prijepisa ove presude. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP-a)
DNA:
1. tužitelju po punomoćniku
2. tužena
