Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Čakovec, Ruđera Boškovića 18

Poslovni broj: Kzd-43/2022-50

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, po sutkinji toga suda za mladež Renati Marciuš, uz sudjelovanje zapisničarke Maje Vidrač, u kaznenom predmetu protiv okr. ĆZ, zbog kaznenog djela opisanog u čl. 172. st. 2. u svezi st. 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 dalje u tekstu KZ/11), a povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Čakovcu broj KOz-DO-33/2021 od 25. listopada 2021., nakon održane i dovršene javne rasprave 24. siječnja 2025. održane u nazočnosti ODO za mladež ĆZB i opunomoćenice oštećene NZ (udane IZ)

– Natalije Kriković, odvjetnice iz Čakovca, a u odsutnosti uredno pozvanog okr. ĆZ te njegovog izabranog branitelja Tihomira Rožmarića, odvjetnika iz Varaždina, istoga je dana izrekao, objavio i

p r e s u d i o  j e

Okr. ĆZ, OIB [osobni identifikacijski broj], sin JZ i NZB rođene NZB, rođen **.**.1974. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] str. 7, državljanin Republike Hrvatske i Republike Slovenije, novinar, sa završenom srednjom školom i doškolovanjem na Akademiji "Deutsche Welle", razveden, otac jednog punoljetnog djeteta, bez čina, bez odlikovanja, bez imovine, nezaposlen, prijavljen na socijalnoj službi u Švicarskoj gdje prima socijalnu pomoć od 1.000,00 švicarskih franaka mjesečno od 1.01.2025. pa nadalje, do 1.12.2024. bio prijavljen na zavodu za zapošljavanje gdje je primao naknadu od 2.340,00 švicarskih franaka mjesečno, osuđivan presudom Općinskog suda u Čakovcu broj Kzm-6/15-39 od 19. lipnja 2017., zbog kaznenog djela iz članka 172. stavak 2. u svezi stavka 1. KZ/11, na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci uvjetno na 2 (dvije) godine, prema izjavi okr. ne vodi se drugi kazneni postupak,

k r i v  j e

I. što u razdoblju od 1. srpnja 2017. do 23. prosinca 2024., iako je pravomoćnom i ovršnom Presudom Općinskog suda u Čakovcu broj P-1538/08 od 29. siječnja 2009., obvezan plaćati za uzdržavanje svoje tada malodobne kćeri NZ, rođene **.**.2001., iznos od 700,00 kuna mjesečno, počevši od 1. veljače 2009. pa nadalje, sve dok za to budu postojali zakonski uvjeti, s time da je dospjele, a neisplaćene iznose uzdržavanja bio dužan platiti odjednom u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude, a dospijevajuće najkasnije do 15-og u mjesecu za tekući mjesec, sa zakonskom zateznom kamatom na dospjele, a neisplaćene iznose uzdržavanja, sve na ruke majke i zakonske zastupnice ČZ (ranije NZ), svjestan ove obveze i u mogućnosti da istu ispuni, nije plaćao dužno uzdržavanje uslijed čega je svojoj kćeri NZ, koja se nakon punoljetnosti nastavila redovno školovati, uskratio dužno uzdržavanje u iznosu od 63.000,00 kuna / 8.361,54 eura,

dakle, nije uzdržavao osobu koju je po zakonu dužan uzdržavati i to na način, u visini i u rokovima određenim ovršnom ispravom, a obveza se odnosi na uzdržavanje djeteta,

II. čime je počinio kazneno djelo protiv braka, obitelji i mladeži – povredom dužnosti uzdržavanja – opisano u članku 172. stavak 2. u svezi stavka 1. KZ/11.

III. Temeljem čl. 172. st. 2. KZ/11 okr. ĆZ se za počinjeno kazneno djelo

osuđuje

NA KAZNU ZATVORA

U TRAJANJU OD 10 (DESET) MJESECI.

IV. Temeljem čl. 148. st. 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – Odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24, dalje u tekstu ZKP/08) okr. ĆZ dužan je naknaditi troškove kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08 u paušalnoj svoti od 200,00 (dvjesto) eura u korist proračunskih sredstava suda u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude pod prijetnjom ovrhe, i iz toč. 8. ZKP/08 na ime nagrade i nužnih izdataka oštećenice po opunomoćenici u iznosu od 937,50 eura (slovima: devetstotridesetsedam eura i pedeset centi) oštećenoj IZ (rođenoj ĆZ) u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude pod prijetnjom ovrhe.

V. Temeljem čl. 158. st. 2. ZKP/08 okr. ĆZ dužan je s osnova postavljenog imovinskopravnog zahtjeva za naknadu štete na ime dospjelih a neplaćenih iznosa uzdržavanja prema pravomoćnoj i ovršnoj presudi Općinskog suda u Čakovcu broj P-1538/08 od 29. siječnja 2009. isplatiti kćeri IZ (rođenoj ĆZ) za razdoblje od 1. srpnja 2017. do 23. prosinca 2024. ukupni iznos od 8.361,54 eura (slovima: osamtisućatristošezdesetjedan euro i pedesetčetiri centa) na njezin račun broj HR 3423400093233631484 kod Privredne banke Zagreb d.d. u roku od 5 (pet) mjeseci po pravomoćnosti ove presude, pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Čakovcu (dalje u tekstu: ODO u Čakovcu) podiglo je kod suda za mladež ovoga suda optužnicu protiv okr. ĆZ, zbog počinjenja kaznenog djela povredom dužnosti uzdržavanja - opisano u čl. 172. st. 2. u svezi st. 1. KZ/11 na štetu njegove kćeri NZ u međuvremenu udane IZ, prema podacima iz njezine osobne iskaznice (list 502 spisa). Na raspravi održanoj 23. prosinca 2024. zastupnica optužbe uskladila je činjenični opis kaznenog djela stavljenog okr. na teret u skladu s rezultatima provedenog dokaznog postupka, dok je u preostalom dijelu optužnica ostala neizmijenjena, a sve na način i pod uvjetima kako sada slijedi iz izreke presude.

2. Pozvan da se očituje o svom stavu prema optužnici, okr. je izjavio da se ne smatra krivim za počinjenje kaznenog djela koje mu je optužnicom stavljeno na teret te je ujedno zahtijevao da se ispita na završetku dokaznog postupka.

3. U provedenom dokaznom postupku na raspravi, ispitana je svjedok ČZ, nakon toga okr. je izjavio da želi iznijeti svoju obranu te je ispitan na sve okolnosti koje ga terete i činjenice koje mu idu u korist, time da se izjasnio kako razumije usklađenje činjeničnog opisa kaznenog djela stavljenog mu na teret. Uz suglasnost ODO i okr. pročitan je iskaz oštećene kao svjedoka NZ sa zapisnika od 4.06.2021. na listovima 61-64 spisa te sa zapisnika od 26.05.2023. na listovima 471-472 spisa. Ujedno je uz suglasnost stranaka pročitano rješenje ovoga suda broj Kvm-40/19 od 14. veljače 2020. (listovi 13-15 spisa) i pročitana izjava NZ (list 16 spisa), pročitani podaci o visini dohodaka i primitaka okr. ĆZ za razdoblje od 1.01.2017. do 31.12.2019. (listovi 28-32), podaci Hrvatskog zavoda za zapošljavanje - Područni ured Čakovec (listovi 35-36), podaci Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje - Područni ured u Čakovcu (listovi 37-39) te potvrda Općinskog suda u Čakovcu - zemljišnoknjižnog odjela od 3.09.2020. (list 42), podaci HZMO - Područni ured Čakovec od 3.09.2020. (listovi 43-45), podaci HZZ - Područni ured Čakovec (listovi 46-47) te podaci Porezne uprave - Područnog ureda Čakovec - Ispostava Čakovec (listovi 48-49), podaci o školovanju i potvrda fakulteta od 28.10.2020. (listovi 52-56) za oštećenu te pročitana presuda ovoga suda broj P- 1538/08 od 29.01.2009. (listovi 65-67), izvršen uvid u e-mailove poslodavaca okr. s podacima i primitcima (listovi 271-325) te u podatke Ureda za ovrhe (na listovima 326- 330) i u podatke Fonda za nezaposlene (na listovima 331-415) i ujedno izvršen uvid u ovosudnu presudu broj Kzm-6/15 od 19. lipnja 2017. na listovima 20-26, 452-458 i u rješenje broj Kvm-40/19 od 14.02.2020. (listovi 459-461).

4. U dokaznom postupku ujedno je izvršen uvid u podnesak oštećene sa prometom za tekući račun IZ kod PBZ za period od 1.01.2020. – 7.01.2025. (listovi 504-514) te podnesak oštećene od 19.01.2025. putem e-komunikacije za isti period od 1.01.2020. do 7.01.2025. sa prometom za tekući račun IZ kod PBZ-a (listovi 518-529) te podnesak oštećene po opunomoćenici putem e- komunikacije 21.01.2025. sa prometom za tekući račun ČZ kod PBZ (listovi 547-564) i podnesak oštećene po opunomoćenici putem e-komunikacije 22.01.2025. sa prometom za tekući račun ČZ otvoren kod PBZ-a (listovi 569-596), izvršen uvid u dopis PBZ s traženim podacima na CD mediju (listovi 531-532) i u promet po računu NZ kod PBZ-a za razdoblje od dana otvaranja računa 27.06.2019. do 15.01.2025. na listovima 533-546 spisa (podaci isprintani sa CD medija).

5. Prilikom prvog ispitivanja na temelju zamolnice nadležnom pravosudnom tijelu Švicarske konfederacije, okr. je naveo da je točno da uzdržavanje za kćer nije plaćao od 1. srpnja 2017., tvrdeći da stoga jer nije imao kontakt s njome, a bezbroj puta je pokušao s njome stupiti u kontakt. Isto tako, okrivljenik je isprva tvrdio da nema saznanja gdje je njegova kćer i da li se trenutno školuje. Tvrdi i da je plaćao uzdržavanje prije nego je iz Hrvatske doselio u Švicarsku, te da je 2016. godine izvršio jednu uplatu. Rekao je nadalje da trenutno ima financijske probleme zbog troškova liječenja i zbog toga ima probleme sa Fondom za zdravstveno osiguranje te plaća dugove Uredu za ovrhe. U Švicarskoj je živio u hotelu Buchs Bären te je plaćao 700,00 franaka mjesečno. Na adresi na kojoj je prijavljen od srpnja 2019. iznajmio je stan te zajedno s drugim stanarom Ć plaća najamninu od 1.600,00 franaka mjesečno, svaki plaća pola. Troškove za zdravstveno osiguranje ne plaća redovito, nema automobil, a pušač je. Od lipnja 2017. je radio kod različitih poslodavaca, te je imao različita primanja. Prima i egzistencijalni minimum od Fonda za nezaposlene jer ima ovrhe. Potvrdio je da je 17. svibnja 2018. primio dječji doplatak od 911,60 franaka, ali ne zna što je učinio s tim novcem, možda je platio račune, dok su dječji doplatci za veljaču i srpanj 2019. ovršeni. Rekao je da su u inkriminiranom razdoblju u tijeku bile ovrhe na njegovoj plaći te su mu isplaćene plaće koje nisu prelazile egzistencijalni minimum zbog otvorenih računa za različite liječničke usluge. Tvrdi da je aktivni tražitelj posla, a trenutna mjesečna primanja, za lipanj 2021. su iznosila 1.446,00 franaka. Okrivljenik je potom ipak potvrdio da od svoje majke ima informacije o kćerki, jer one kontaktiraju, zna da se nalazi u Njemačkoj, u Frankfurtu, da je pohađala napredni tečaj njemačkog jezika, ali ne zna da li se redovito školuje. Podatke o računu bivše supruge nije se potrudio dobiti. Na kraju je rekao da je u Hrvatskoj 17 godina bio poznati novinar, da se općinsko odvjetništvo prema njemu ponašalo arogantno i da ne postoji presumpcija nevinosti te misli da je bolje da se postupak vodi u Sloveniji, jer je i slovenski državljanin.

6. U obrani na raspravi naveo je da razumije usklađenje činjeničnog opisa kaznenog djela kao što je to na toj raspravi iznijela zastupnica optužbe te znade da je po parničnoj presudi dužan plaćati 700,00 kuna mjesečno za Kaju. Rekao je da je i danas bolestan, ali je evo došao na raspravu, a što mu je točno to su njegove osobne stvari. Ima dokaze da plaća duplo za alimentaciju, o tome postoji i dokaz od banke, plaća dakle 200,00 franaka mjesečno, plaća NZ na račun otkad je u Švicarskoj a to je od 2017. kad joj je počeo plaćati na račun i to duplo po 200,00 franaka mjesečno. Za račun N saznao je od svoje mame i na taj račun-konto vršio uplate i za to ima dokaze u vidu bankovnih izvoda koje je sudu predočio njegov odvjetnik, ali on je sa tim dokazima napustio sudnicu. Nadalje je naveo da njega nitko ne želi pitati za dokaz koji ima - da plaća, i ljut je što se tereti za nešto za što plaća i zato se ne osjeća krivim jer on svaki mjesec vrši duple uplate na njezin račun i ponovio je da joj mjesečno plaća za alimentaciju 200,00 franaka. Na pitanje ODO na koji on to račun plaća duplo, okr. je odgovorio da na Kajin račun otvoren kod PBZ-a. Dodao je da do te situacije ne bi došlo da je imao valjanu komunikaciju sa bivšom suprugom, a također i sa NZ. Inače je za NZ dobivao dječji doplatak, ali je uplate vršio na Lidijin račun, sveukupno je to oko 2.700,00 franaka, to je bilo 2016. godine.

7. Iz iskaza oštećene NZ u prethodnom postupku slijedi da je okr. prema presudi ovoga suda broj P-1538/08 od 29. siječnja 2009. bio u obvezi plaćati za njezino uzdržavanje mjesečno iznos od 700,00 kuna sve dok za to budu postojali zakonski uvjeti. Ona je 31. ožujka 2019. postala punoljetna, ali se redovito i dalje školuje, redovna je studentica Justus-Liebig Universitat u Giessenu gdje studira istraživačku biologiju. S ocem - okr. uopće nije u nikakvom kontaktu, dok se njezina majka povremeno s njime čuje i to dva puta godišnje kada on nazove u pijanom stanju, te znade da živi negdje u Švicarskoj unatrag nekoliko godina, ali što tamo radi nije joj poznato. Poznato joj je da za njezino uzdržavanje okr. nikada nije platio apsolutno ništa, znade da je već jednom bio osuđen zbog toga što nije plaćao uzdržavanje, ali unatoč tome niti dan danas ne plaća uzdržavanje i ne ponaša se kao otac, međutim njoj nikada nije ništa nedostajalo jer se za to brinula njezina majka, a ono što je žalosti jest da je njezin otac imao novaca za svoju drugu kćer koja je njezina vršnjakinja i za alkohol, dok za nju nije imao.

8. Na raspravi (26.05.2023.) je oštećena ostala kod ranije navedenog iskaza te dodala da je u međuvremenu navršila 22 godine i da se dalje redovno školuje na spomenutom univerzitetu te je trenutno na 3.-oj godini studija. Kada se je pita da li je okr. plaćao za njezino uzdržavanje prema parničnoj presudi od 1. srpnja 2017. do danas, iskazala je da je zadnji iznos primila na račun koji ima otvoren kod PBZ od strane okr. 1. veljače 2023. kada je uplatio 200,00 franaka što je po tečaju toga dana iznosilo u protuvrijednosti 198,00 eura, ali nije naveo na koji se period ta uplata odnosi. Prije toga bile su nekakve neredovite nespecificirane uplate u visini od par tisuća kuna odnosno sveukupno u iznosu od 10.000,00 kuna, dok tako veliki iznos odjednom nije nikada uplatio time da reagira sa plaćanjem kada mu dođe poziv od suda ili slično, tek tada se aktivira, time da ona nije s njime u kontaktu negdje od 2013. godine. Ujedno je odgovorila da od prije 2017. na ime njezina uzdržavanja postojao je dug od strane okr., ali ne zna u kojem iznosu, i poznato joj je da je donijeta kaznena presuda protiv okr., ali da on svejedno nije plaćao ništa. Uplatama koje je spomenula zatvoren je dio staroga duga od prije 1.07.2017., dok stari dug tim uplatama nije u cijelosti podmiren.

9. Svjedok ČZ je u iskazu na državnom odvjetništvu navela da unatoč postojanju presude ovoga suda broj P-1538/08 od 29.01.2009. kojom je okr. naloženo da za uzdržavanje njihove tada mldb. kćeri NZ plaća mjesečno iznos od 700,00 kuna sve dok za to budu postojali zakonski uvjeti, okr. nije nikada plaćao dužno uzdržavanje pa čak niti nakon što je proglašen krivim zbog kaznenog djela povrede dužnosti uzdržavanja 2017. godine. Poznato joj je da živi u [adresa], ali ne zna gdje točno i čime se bavi jer s njime nema redovne kontakte, a posljednje ju je zvao s prikrivenog broja tražeći dostupnu dokumentaciju kako bi u Švicarskoj ishodio dječji doplatak za NZ, što mu je ona odbila poslati jer je NZ već punoljetna obzirom redovito studira u Njemačkoj i ona sama ima pravo zatražiti dječji doplatak, a što je i učinila. Okr. je upoznala s činjenicom da se NZ koja je u međuvremenu postala punoljetna redovito školuje na fakultetu u Njemačkoj, a što je također potkrijepljeno potvrdom Justus-Liebig Universitat Giessen od 28.10. 2020, listovi 52-56 spisa, a vjeruje da mu je nešto rekla i njegova majka s kojom NZ ima vrlo dobar odnos, te je NZ povrijeđena ignoriranjem okr. kao njegove kćeri, a dug za razdoblje od 1.07.2017. do 4. lipnja 2021. iznosi 33.600,00 kuna.

10. Svjedokinja je u svom iskazu na raspravi dodala da se čula sa NZ i da nikakvih uplata na njezin račun koji ima otvoren u PBZ i čiji broj ima okr. nije bilo za plaćanje po parničnoj presudi za period od 1. srpnja 2017. pa nadalje sve do danas, a sve uplate koje su na Kajin račun u PBZ bile izvršene od strane okr. tijekom 2022., 2023. i 2024. godine odnose se na raniji period od prije 1. srpnja 2017. po ranijoj kaznenoj presudi iz 2015. godine po kojoj je dug za zaostalo uzdržavanje iznosio nekih 30.000,00 kuna. Inače je ona na traženje okr. otvorila devizni račun u francima kako bi mu bilo lakše plaćati i dala mu broj računa na koji za uzdržavanje NZ nije nikad platio ništa, a koji račun je ona otvorila negdje 2012. godine. Okr. je uplatio na račun NZ otvoren kod PBZ-a sve skupa nekih 10.000,00 kuna negdje u listopadu 2022. što je vezano s primitkom poziva za raspravu, time da ona smatra da se te uplate odnose na raniji period od prije 2017. jer dosad nikad nije platio ništa, a u tim uplatama na Kajin račun kod PBZ nije specificirao na koje se razdoblje odnose. Okr. s NZ pokušava stupiti u kontakt svega jedan do dva puta godišnje kada ju zove u kasnim noćnim satima u alkoholiziranom stanju te ona u takvim okolnostima neće s njime razgovarati. Nadalje je odgovorila da oštećena NZ i dalje redovito studira na spomenutom fakultetu i da je na 3. godini te da nikad od okr. za Kajino uzdržavanje na ruke ili putem računa za vrijeme trajanja ovoga postupka ona nije primila. Okr. je plaćao za uzdržavanje par mjeseci nakon razvoda braka tako što mu je bilo ustegnuto s plaće zbog ovrhe na plaći, a dvije do tri alimentacije prebili su na način da mu je svjedokinja trebala izvršiti nekakvu uplatu s osnova bračne stečevine te je dvije do tri alimentacije zadržala za sebe te mu taj dio novaca nije isplatila a to je bilo negdje 2009. godine.

11. Inače, nije sporno da je pravomoćnom i ovršnom presudom ovoga suda broj P-1538/08 od 29. siječnja 2009. okr. obvezan plaćati za uzdržavanje svoje tada mldb. kćeri NZ rođene **.**.2001. iznos od 700,00 kuna mjesečno počam od 1. veljače 2009. pa nadalje dok za to postoje zakonski uvjeti, time da je dospjele obroke bio dužan platiti odjednom u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude, a dospijevajuće svakog 15.-tog u mjesecu za tekući mjesec unaprijed sve sa zakonskom zateznom kamatom računatom na svaki dospjeli, a neplaćeni iznos uzdržavanja od dospijeća svakog pojedinog obroka do isplate, na ruke majke i zakonske zastupnice ČZ (ranije NZ).

12. Nadalje, budući okr. nije plaćao dužno uzdržavanje za kćer NZ na temelju citirane parnične presude ovoga suda, to je presudom ovoga suda broj Kzm- 6/15-39 od 19. lipnja 2017. koja je postala pravomoćna 7. svibnja 2018. osuđen zbog kaznenog djela povredom dužnosti uzdržavanja na temelju čl. 172. st. 2. KZ/11 na kaznu zatvora u trajanju od 6 mjeseci uvjetno na 2 godine i ujedno mu je izrečena posebna obveza da u roku od 8 mjeseci od pravomoćnosti presude plati dužne iznose uzdržavanja za mlt. NZ za razdoblje od 1. lipnja 2011. do 15. veljače 2012. te od 1. prosinca 2012. do 19. lipnja 2017. prema citiranoj parničnoj presudi ovoga suda broj P-1538/08 od 29. siječnja 2009. u ukupnom iznosu od 29.050,00 kuna jer će mu se u protivnom uvjetna osuda opozvati i odrediti izvršenje kazne zatvora u trajanju od 6 mjeseci ako bez opravdanog razloga ne izvrši u potpunosti ili u većoj mjeri izrečenu mu posebnu obvezu. Međutim, ovosudnim rješenjem broj Kvm-40/19 od 14. veljače 2020. obustavljen je postupak za opoziv uvjetne osude osuđenom ĆZ po presudi ovoga suda broj Kzm-6/15 od 19. lipnja 2017. zbog proteka roka od godinu dana u kojem se uvjetna osuda mogla opozvati.

13. Iz izjave oštećene NZ sa lista 16 spisa proizlazi da joj otac ĆZ do 13. veljače 2020. nije isplatio niti kune na ime uzdržavanja, a niti pak njezinoj majci, a što se odnosilo na spomenuti kazneni postupak kod ovoga suda broj Kzm- 6/15 odnosno spomenuti postupak opoziva uvjetne osude osuđeniku.

14. Okr. prema službenim bilješkama o uvidu u podatke o visini dohodaka i primitaka na listovima 28-32 spisa u Republici Hrvatskoj od 1.01.2017. do 31.12.2019. nije ostvarivao nikakav dohodak, a prema podacima iz JRO MUP-a RH u Švicarskoj u [adresa] prijavio se 14.05.2020., iako je iz njegove obrane razvidno da se u Švicarskoj nalazi negdje od 2017.-te godine. TD VBR Media d.o.o. čiji je bio direktor pak je brisano iz sudskoga registra Trgovačkog suda 22.03.2017. Također, prema podacima Porezne uprave [adresa] isti za razdoblje od prosinca 2013. do 30. lipnja 2020. nije imao evidentiranog prihoda niti imovine.

15. NZ udana IZ otvorila je tekući račun kod PBZ-a 27.06.2019. te su iz prometa po njezinom tekućem računu za period od lipnja 2019. do 7.01.2025. (listovi 505-514 spisa, te istovjetno listovi 519-528 spisa) vidljive uplate ĆZ na ime alimentacije u 2022. u ukupnom iznosu od 10.179,30 kuna te u 2023. i 2024. godini u ukupnom iznosu od 1.208,39 eura, pa ispada da je time zatvoren dio duga po ranijoj presudi ovoga suda broj Kzm-6/15 od 19.06.2017. gdje mu je izrečena posebna obveza plaćanja dužnog zaostalog iznosa uzdržavanja u ukupnom iznosu od 29.050,00 kuna, obzirom od strane okr. ĆZ nije navedeno na koje se razdoblje izvršene uplate odnose. Valja istaći da je i branitelj okr. na raspravi 23. prosinca 2024. predočio bankovne izvode iz kojih slijedi da je okr. vršio uplate na ime alimentacije za oštećenicu tijekom 2022., 2023. i 2024.-te godine, međutim nije ih želio predati u spis.

16. Promet po računu IZ za razdoblje od otvaranja računa 27.06.2019. do 15.01.2025. dostavljen od strane PBZ-a vidljiv je i na listovima 531- 546 spisa sa izvršenim uplatama na ime alimentacije od strane okr. u 2022., 2023. i 2024. godini. Iz prometa za tekući račun ČZ na listovima 548-564 (istovjetni 570-596 spisa) za razdoblje od 1.01.2017. do 27.12.2024. pak proizlazi da na njezin račun od strane okr. na ime uzdržavanja za NZ nije izvršena u spomenutom vremenskom periodu niti jedna uplata.

17. Stoga nije sporno da je okr. vršio uplate na ime alimentacije na tekući račun njegove kćeri NZ kod PBZ i to u 2022. godini u siječnju, veljači, ožujku, lipnju, kolovozu, listopadu i studenom u iznosima u prosjeku od 1.450,00 kuna, u 2023. godini u veljači i srpnju od 193,68 eura odnosno 203,12 eura te potom u 2024. godini u travnju, lipnju, srpnju i prosincu u prosjeku u iznosu od 200,00 eura te iako se okr. pravda da je od 2017.-te počeo plaćati alimentaciju na Kajin račun i to duplo po 200 franaka mjesečno, iz spomenutih prometa po njezinom tekućem računu vidljivo je da su te "duple" uplate bile u spomenutim mjesecima u 2022., 2023. i 2024. godini, a ne i ranije, i obzirom iz spomenutih uplata nije specificirano da bi se iste odnosile na redovnu alimentaciju, sud zaključuje da su tim iznosima zatvorena prijašnja dugovanja okr. po osnovi uzdržavanja budući da i prije 2017. -te godine nije plaćao uzdržavanje i da je za prijašnje razdoblje već bio osuđen presudom ovoga suda broj Kzm-6/15 od 19. lipnja 2017. iz koje je razvidno da je iz ranijeg razdoblja dugovao iznos od 29.050,00 kuna tako da je spomenutim uplatama tek djelomično podmirio dugovanje iz prijašnjeg razdoblja, a što također proizlazi iz istovjetnih iskaza oštećene i svjedokinje ČZ.

18. Okr. je kroz cijeli inkriminirani period od početka srpnja 2017. do konca prosinca 2024. ostvarivao novčana primanja u Švicarskoj i to u vidu plaće, pa potom naknade za vrijeme nezaposlenosti, što proizlazi iz podataka i dokaza u spisu, a također i njegove obrane te primanja s tih osnova koja je naveo u svojim osobnim podacima, da mu je plaća tijekom 2022. godine iznosila 3.200,00 franaka mjesečno neto, a potom naknada za vrijeme nezaposlenosti u 2023. i 2024. godini 2.340,00 franaka mjesečno, a koja primanja kroz inkriminirani period su višestruko premašivala iznos uzdržavanja od 700,00 kuna mjesečno koji je dužan plaćati za uzdržavanje kćeri NZ u međuvremenu udane IZ koja se i nakon punoljetnosti 31.03.2019. nastavila redovito školovati, što osim iz njezina iskaza i njezine majke ČZ proizlazi iz dokumentacije o njezinom školovanju tako da je zakonska obveza njezinog uzdržavanja od strane okr. utvrđena sudskom odlukom tijekom inkriminiranog perioda neupitna.

19. Okr. je očito svjestan svoje zakonske obveze plaćanja uzdržavanja za kćer NZ koja se nakon punoljetnosti nastavila redovito školovati, ali je tu svoju obvezu svjesno zanemarivao i ignorirao te u inkriminiranom periodu nije platio niti jedan dužni redovni iznos uzdržavanja, a uplate koje su izvršene od strane okr. u 2022., 2023. i 2024. godini uslijedile su tek nakon primljenih sudskih poziva, kako su to u iskazima naglasile oštećenica i svjedokinja, time da niti dječji doplatak koji je okr. dobivao za kćer NZ nije usmjerio za plaćanje uzdržavanja. Iako se okr. pravda odnosno izgovara da uzdržavanje za kćer NZ nije plaćao zbog neostvarenih kontakata s njome te da nije imao saznanja da se dalje školuje, NZ i njezina majka opisale su u svjedočkim iskazima na koji način i pod kojim okolnostima je okr. s njima u rijetkim prilikama nastojao stupiti u kontakt, time da ga neostvareni kontakti niti ne opravdavaju za neplaćanje uzdržavanja, a informacije o daljnjem školovanju kćeri okr. je sasvim sigurno dobio od svoje majke koja je prema iskazu ČZ u vrlo dobrim odnosima sa svojom unukom. Osim toga, kada se analizira obrana okr. iz iste najprije proizlazi da od 1.07.2017. nije plaćao za njezino uzdržavanje, a potom da od 2017. otkada je u Švicarskoj da je počeo plaćati alimentaciju na njezin račun i to duple uplate po 200,00 švicarskih franaka mjesečno, čime dolazi u koliziju sa samim sobom budući iz rezultata provedenog dokaznog postupka proizlazi suprotno, da se radilo o povremenim uplatama tijekom 2022. do 2024. godine na Kajin račun otvoren kod PBZ.

20. Da bi kazneno djelo bilo dovršeno dovoljno je da počinitelj ne podmiruje uzdržavanje za svoje dijete koje je po zakonu dužan uzdržavati i to na način, u visini i rokovima određenima ovršnom ispravom, a što je okr. nedvojbeno dokazano u ovom postupku jer u inkriminiranom periodu dužem od 7 godina, iako je bio svjestan svoje obveze i u mogućnosti da istu ispuni obzirom na primanja u Švicarskoj, nije plaćao dužno uzdržavanje za svoju kćer NZ u vrijeme kada je još bila maloljetna te u vrijeme kada se nastavila školovati nakon punoljetnosti te mu je tako dokazana namjera (svijest i htijenje) neplaćanja uzdržavanja time da okr. nije dokazao da iz opravdanih razloga nije bio u mogućnosti plaćati uzdržavanje za kćer NZ. Već je navedeno da je povremenim uplatama izvršenima na Kajin račun od 2022. do 2024. godine u kojima nije specificirano da bi se odnosile na redovno uzdržavanje okr. tek djelomično podmirio dugovanje iz prijašnjeg razdoblja. Slijedom navedenog, okr. je ostvario bitna obilježja kaznenog djela povrede dužnosti uzdržavanja na štetu mldb. kćeri NZ iz čl. 172. st. 2. u svezi st. 1. KZ/11 i to u objektivnom i subjektivnom smislu jer mu je po mišljenju suda dokazana namjera neplaćanja uzdržavanja obzirom je bio svjestan činjenice da je dužan uzdržavati svoje dijete NZ na osnovu spomenute parnične presude ovoga suda, ali je očito smatrao da će opravdanje za neizvršavanje obveze pronalaziti u kojekakvim tobožnjim izgovorima i povremenim kako je to naglasio "duplim" uplatama alimentacije na Kajin račun te se na taj način izbaviti od odgovornosti.

21. Sud je iskaze oštećene NZ i svjedoka ČZ ocijenio vjerodostojnima jer su iskazivale objektivno, okolnosno i uvjerljivo, sukladno provedenim materijalnim dokazima u ovom postupku, a vjerodostojnom je ocijenjena i materijalna dokumentacija u spisu jer sud nije imao razloga sumnjati u ispravnost njezinog sadržaja. Obrana okr. u kojoj poriče počinjenje kaznenog djela ocijenjena je kao neuvjerljiva i iskonstruirana i time nevjerodostojna, a očito je da se okr. branio na taj način kako bi za sebe ishodio što bolju poziciju u ovom postupku odnosno oslobodio se od kaznenopravne odgovornosti.

22. Stoga je okr. za ovo kazneno djelo valjalo proglasiti krivim i primjereno kazniti, uvažavajući granice kazne predviđene zakonom za ovo kazneno djelo, do 3 godine zatvora, zbog čega ga je osudio na kaznu zatvora u trajanju od 10 mjeseci smatrajući da je ista primjerena stupnju krivnje okr., njegovoj osobnosti, težini i pogibeljnosti počinjenog kaznenog djela, povredi zaštićenog dobra i na tragu općeprihvaćenog načela individualizacije u kažnjavanju počinitelja i da će na taj način biti polučena svrha kažnjavanja posebice u vidu pozitivnog utjecaja na okr. kako ubuduće ne bi činio ista, a niti druga kaznena djela, već uredno ispunjavao svoju zakonsku obvezu plaćanja uzdržavanja za kćer NZ na temelju spomenute odluke suda. Pritom sud na strani okr. nije našao postojanje olakotnih okolnosti, dok mu je od otegotnih okolnosti uzeto u obzir što je kazneno djelo počinio na štetu vlastitog djeteta te što je već jednom bio osuđivan za isto kazneno djelo počinjeno na štetu mldb. NZ, a koja činjenica ukazuje na postojanje upornosti na strani okr. u činjenju upravo ovakve vrste delikata, a uzeta mu je obzir i činjenica što je potpuno nekritičan prema svom postupanju i što je svojim ponašanjem, opetovanim nedolascima na rasprave, nastojao opstruirati i znatno odugovlačiti ovaj kazneni postupak.

23. Obzirom na ishod postupka, budući je proglašen krivim, sud je okr. obvezao na plaćanje paušalne svote od 200,00 eura obzirom na trajanje i složenost ovoga postupka, uz uvažavanje njegovih imovinskih prilika, a ujedno je obvezan na plaćanje nagrade i nužnih izdataka oštećenice po opunomoćenici odvjetnici u iznosu od ukupno 937,50 eura, a koji troškovnik oštećene na listu 593 spisa je u cijelosti usklađen sa važećom Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (NN 138/2023) i sastoji se od zastupanja na održanih sedam rasprava od čega je jedna rasprava 14.10.2024. bila odgođena, dok su ostale bile održane, pa za održane rasprave opunomoćenici oštećene pripada nagrada prema Tbr. 4.3. u vezi s Tbr. 3.3. u iznosu od 100,00 eura po održanoj raspravi, a za zastupanje na raspravi 14.10.2024. koja je bila odgođena nagrada u iznosu od 50,00 eura prema Tbr. 4.1. u vezi s Tbr. 3.3. i 4. Tarife, te za sastav podneska sudu 19.01.2025. prema Tbr. 1.2. nagrada u iznosu od 100,00 eura, što sve daje ukupni iznos od 750,00 eura, na koji iznos pripadajući PDV od 25% iznosi 187,50 eura, odnosno sveukupna nagrada od 937,50 eura.

24. U ovom postupku nesporno je utvrđeno da za inkriminirani period dug okr. na ime dospjelih, a neplaćenih iznosa uzdržavanja prema citiranoj parničnoj presudi iznosi 63.000,00 kuna odnosno 8.361,54 eura, te kako je punomoćnica oštećene postavila imovinskopravni zahtjev za naknadu štete prema okr. upravo u toj visini od 8.361,54 eura za period od 7. mjeseca 2017. do konca prosinca 2024. to je sud odlučio isti usvojiti i sukladno odredbi čl. 158. st. 2. ZKP/08 donijeta je odluka kao u izreci.

U Čakovcu 24. siječnja 2025.

Sutkinja za mladež

Renata Marciuš

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe putem ovoga suda na Županijski sud pismeno u četiri istovjetna primjerka u roku od 15 dana po dostavi prijepisa presude. Žalbom se presuda može pobijati zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, zbog povrede kaznenog zakona, zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, odluke o kaznenopravnoj sankciji, troškovima kaznenog postupka i imovinskopravnom zahtjevu.

O tom obavijest:

1. ODO Čakovec - na broj KOz-DO-33/2021,

2. Okr. ĆZ,

3. Branitelj okr. – Tihomir Rožmarić, odvj. iz Varaždina,

4. Oštećena IZ,

5. Opunomoćenica oštećene – Natalija Kriković, odvjetnica iz Čakovca.