Poslovni broj: K-180/2022-12.

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZLATARU

Zlatar, Trg slobode 14 A

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zlataru, po sucu Branimiru Papiću, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Snježane Bilandžija, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv opt. ČK, zbog kaznenog djela iz članka 256. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22 i 114/23 i 36/24.), po optužnici ODO u Zlataru broj KO-DO-130/2022. od 04. svibnja 2022., nakon provedene javne rasprave zaključene 21. siječnja 2025., u prisutnosti ZODO u [adresa] LK, optuženice osobno i uz postavljenu braniteljicu Andreju Kušec Kovačević, odvjetnicu iz Vrbovca, dana 24. siječnja 2025.,

presudio je

I. Opt. ČK, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćer Č i CK rođ. L, rođena **.**.1971. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], sada na izdržavanju kazne zatvora u Kaznionici u Požegi, državljanka Republike Hrvatske, pismena, sa završenom srednjom školom, frizerka, nezaposlena, udana, majke dvoje punoljetne djece, osuđivana,

kriva je

što je:

- u vremenskom periodu od 01. siječnja 2018. do 31. siječnja 2019. u Andraševcu, kao vlasnica i odgovorna osoba Obiteljskog doma "Zelena oaza", [adresa], s ciljem da uskrati sredstva državnom proračunu Republike Hrvatske protivno članku 66. stavak 1., 2. i 3. Općeg poreznog zakona, članku 31. stavak 1. Zakona o porezu na dohodak (NN 115/2016, 106/2018 i 21/2019) neistinito obračunala i platila u umanjenom iznosu porez na dohodak od samostalne djelatnosti i to:

- za razdoblje od 01. siječnja 2018. do 31. prosinca 2018. u iznosu od 85.337,79 kn

- za razdoblje od 01. siječnja 2019. do 31. prosinca 2019. u iznosu od 144.584,25 kn,

čime je oštetila državni proračun Republike Hrvatske za ukupan iznos od 229.922,04 kn,

- d a k l e, s ciljem da djelomično izbjegne plaćanje poreza dala netočne i nepotpune podatke o dohoci, predmetima i drugim činjenicama koje su od utjecaja na utvrđivanje iznosa porezne obveze te nije prijavila prihod predmete i druge činjenice koje su od utjecaja na utvrđivanje porezne obveze pa je zbog toga došlo do smanjenja i neutvrđenja porezne obveze u iznosu koji prelazi dvadeset tisuća kuna,

- čime je počinila kazneno djelo protiv gospodarstva - utajom poreza ili carine - opisano i kažnjivo po članku 256. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22 i 114/23 i 36/24 - dalje u tekstu: KZ/11),

pa joj sud, temeljem čl. 256. st. 1. KZ/11, izriče te je

osuđuje

NA KAZNU ZATVORA

U TRAJANJU OD 10 (DESET) MJESECI

Na temelju čl. 56. KZ/11, optuženici se izriče

UVJETNA OSUDA

te izrečena kazna zatvora na koju je osuđena neće biti izvršena ukoliko optuženica u roku od 5 (pet) godina po pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

II. Na temelju članka 77. KZ/11 i članka 560. stavak 2. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22 i 36/24 - dalje u tekstu: ZKP/08) utvrđuje se da novčani iznos od 30.515,90 eura (229.922,04 kuna) predstavlja imovinsku korist koju je opt. ČK ostvarila kaznenim djelom iz članka 256. stavak 1. KZ/11

III. Utvrđuje se da je novčani iznos od =30.515,90 eura imovina Republike Hrvatske.

IV. Nalaže se opt. ČK da Republici Hrvatskoj isplati novčani iznos od =30.515,90 eura u korist državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti presude, pod prijetnjom ovrhe.

V. Na temelju članka 148. stavak 1. ZKP/08. nalaže se optuženici podmiriti troškove ovog kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. i 6. ZKP/08, u sveukupnom iznosu od =837,04 eura, u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude.

VI. Na temelju članka 148. stavak 1. u svezi članka 145. stavak 4. ZKP/08 optuženica je dužna naknaditi i nužne izdatke i nagradu braniteljice postavljene po službenoj dužnosti, sukladno isplaćenim sredstvima iz proračunskih sredstva suda, visina kojih će se odrediti posebnim rješenjem.

Obrazloženje

1. Optužnicom ODO u Zlataru optuženica se tereti da je počinila kazneno djelo utaja poreza ili carine, sve činjenično i pravno opisano u izreci presude.

2. Pozvana iznijeti svoj stav o optužbi optuženica iskazuje da se smatra krivom za kazneno djelo koje joj je stavljeno na teret optužnicom. Priznaje osnovanost optužbe, krivnju, da je inkriminirano kazneno djelo počinila na način kako je to činjenično opisano u optužnici.

3. U dokaznom postupku sud je pročitao zapisnik o zaprimanju kaznene prijave Porezne uprave, Područnog ureda Krapina klasa: UP/I-471-02/20- 01/13, Urbroj: 513-07-02-20-14 od 12. studenoga 2020. (stranica 1-5), ugovore sklopljene s korisnicima Obiteljsko doma (6-31), primitke po kupcima za 2018. godinu (32-47), zapisnik Ministarstva za demografiju, obitelj, mlade i socijalnu politiku od 13. siječnja 2020. (48-53), obavijest Ministarstva za demografiju, obitelj, mlade i socijalnu politiku od 17. siječnja 2020. (54-56), stanje računa okr. ČK (57), porezno rješenje Porezne uprave od 31. kolovoza 2020. (58-62), zapisnik Porezne uprave od 24. lipnja 2020. s prilozima (63-77), dopis Zagrebačke banke od 02. ožujka 2021. s prilozima (90-117), rješenje o ovrsi Porezne uprave od 22. rujna 2021. (144-148), financijsko vještačenje od 02. rujna 2021. (121-131), zapisnik o prvom ispitivanju osumnjičene ČK s pripadajućom DVD snimkom (140-143), izvršio uvid u izvadak iz kaznene evidencije za optuženicu (232).

4. Cijeneći jasno, određeno i potpuno sigurno priznanje optuženice u vezi svakog dokaza pojedinačno i u njihovoj ukupnosti, sud je nedvojbeno utvrdio da je njezino priznanje sukladno svim pribavljenim i izvedenim dokazima u spisu, da je optuženica svojim ponašanjem, svjesna protupravnosti svog ponašanja, postupajući upravo na način i pod okolnostima kako je to činjenično pobliže opisano u izreci ove presude, ostvarila sva bitna obilježja kaznenog djela utaja poreza ili carine, pa ju je sud za navedeno djelo proglasio krivom.

5. Sud je, temeljem odredbe čl. 417.a st. 4. ZKP/08. izveo dokaze koji se odnose na odluku o kazni. Optuženica navodi: Prije odlaska na izdržavanje kazne zatvora ja sam živjela na adresi prijavljenog prebivališta zajedno sa suprugom. Bila sam zaposlena kao i suprug time da punoljetna djeca nisu živjela sa nama. Kuća u kojoj sam živjela je vlasništvo djece od mojega supruga a radi se o djeci iz prijašnjeg braka, moj suprug je udovac. Ja nemam u vlasništvu niti posjedu nikakvih nekretnina niti pokretnina. Nisam suglasna da mi se izrekne predložena bezuvjetna kazna zatvora. Molila bih blažu kaznu.

6. Prilikom izbora i odmjeravanja vrste i mjere kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti propisane u čl. 47. KZ/11 a koje utječu da kazna bude lakša ili teža u odnosu na optuženicu kao počinitelja kaznenog djela.

7. Od olakotnih okolnosti sud je cijenio njezine osobne i imovinske prilike (udana, majka dvoje djece, trenutno nezaposlena), njezino okolnosno i potpuno priznanje počinjenja kaznenog djela kojim je doprinijela da se priznanjem krivnje ubrza završetak ovog kaznenog postupka, prihvaćanje odgovornosti za počinjenje kaznenog djela, da je pred sudom pokazala iskreno žaljenje i kajanje zbog djela za koje je optužena i time iskazanu kritičnost prema vlastitom postupanju, a koje okolnosti ukazuju da je vođenje ovog postupka utjecalo da shvati svu štetnost i neprihvatljivost vlastita ponašanja, njezinu suglasnost sa postavljenim imovinskopravnim zahtjevom i time iskazanu spremnost naknaditi nastalu štetu, relevantne činjenice da je pokazala riješenost da ubuduće ostvari stabilnost u ponašanju.

8. Od otegotnih okolnosti na strani optuženice sud je cijenio činjenicu ranije osuđivanosti, društvenu opasnost ovakve vrste kaznenog djela obzirom da ugrožava temelje društva i negativno se odražava na sve tokove u društvu.

9. Sagledavajući sve okolnosti utvrđene na strani optuženice, u međusobnoj ukupnosti, sud je optuženicu osudio na kaznu zatvora u trajanju od deset mjeseci.

10. Vodeći računa o svim gore navedenim okolnostima u međusobnoj ukupnosti, dovodeći ih u vezu sa individualizacijom kazne gdje specijalna prevencija ima važeću ulogu da se kazna prilagodi konkretnom počinitelju ocjena je suda da bi bezuvjetna kazna zatvora sadržavala u sebi elemente odmazde što nikako nije svrha kažnjavanja.

11. Ocjena je suda da postoji visok stupanj vjerojatnosti da optuženica i bez izvršenja kazne neće ubuduće činiti kaznena djela, da se može opravdano očekivati da će se nadalje kloniti počinjenja novog kaznenog djela, da svoje ponašanje ubuduće svede u okvire društveno prihvatljivog ponašanja, te joj je stoga izrekao kaznu zatvora u trajanju od deset mjeseci koja se neće izvršiti ako za vrijeme kušnje od pet godina ne počini novo kazneno djelo a sve držeći da će se postići svrha kažnjavanja, kako u smislu specijalne tako i generalne prevencije.

12. Maksimalnim rokom kušnje od pet godina izraziti će se dovoljna društvena osuda optuženice zbog počinjenog djela, kazna će utjecati na optuženicu da ubuduće ne čini kaznena djela, ali i na sve ostale građane da steknu svijest o pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja, a sve to unutar opće svrhe izricanja i propisivanja kaznenopravnih sankcija.

13. Sud je, temeljem citiranog zakonskog članka, dosudio državnom proračunu postavljeni imovinskopravni zahtjev obzirom da optuženica nije prigovarala niti osporavala osnovanost i visinu imovinskopravnog zahtjeva.

14. Kako je optuženica proglašeno krivom to je temeljem citirane zakonske odredbe dužna podmiriti troškove ovog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. i 6. ZKP/08 u sveukupnom iznosu od =837,04 eura time da se iznos od =737,04 eura (5.553,25 kuna) odnosi na troškove financijskog vještačenja a iznos od 100,00 eura odnosi se na paušalnu svotu sudu.

15. Paušalnu svotu sud je odmjerio u okviru raspona paušalnog iznosa utvrđenog Rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka (NN 145/11), cijeneći složenost i trajanje kaznenog postupka, te imovinsko stanje optuženice u vrijeme suđenja (postupak je započeo 2022., održana je jedna rasprava, optuženica je trenutno nezaposlena, nalazi se na izdržavanju kazne zatvora).

16. Sukladno, čl. 145. st. 4. ZKP/08 koji rješava pitanje financiranja troškova kaznenog postupka zbog kaznenih djela koja se progone po službenoj dužnosti (troškovi branitelja po službenoj dužnosti isplaćuju se iz sredstava tijela koje vodi kazneni postupak a naplaćuje se kasnije od osobe koja ih je dužna naknaditi prema odredbama ZKP/08) optuženica je dužna naknaditi i troškove ovog postupka koji se odnose na troškove nagrade i nužnih izdataka braniteljice postavljene po službenoj dužnosti, prema važećoj odvjetničkoj tarifi, visina kojih će se odrediti posebnim rješenjem.

17. Ukoliko imovinsko stanje optuženice u vrijeme izvršenja odluke o troškovima kaznenog postupka bude takvo da bi plaćanjem troškova bilo dovedeno u pitanje njezino uzdržavanje ili uzdržavanje osoba koje je ona po zakonu dužna uzdržavati može se, na obrazloženi zahtjev i uz priložene dokaze o svom imovinskom stanju, posebnim rješenjem osloboditi obveze da naknadi, u cijelosti ili djelomično, troškove kaznenog postupka.

U Zlataru, 24. siječnja 2025.

SUDAC:

Branimir Papić

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka. Žalba se podnosi ovom sudu neposredno ili preporučenom pošiljkom u dovoljnom broju primjeraka za sud te za protivnu stranku radi davanja odgovora, a o žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

1. ODO u Zlataru, na broj KO-DO-130/2022.

2. Opt. ČK,

3. Braniteljici, odvj. Andreja Kušec Kovačević.