REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: P-3284/2024-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Violeti Veselić, kao sucu pojedincu, temeljem prijedloga višeg sudskog savjetnika - specijaliste Lidije Đogaš Batovanja, u pravnoj stvari tužitelja PH iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnici Josipi Bušić, odvjetnici u Zagrebu, protiv tuženika LH iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], bez održavanja ročišta, radi isplate, dana 24. siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I Nalaže se tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 7.452,08 eura zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 23. svibnja 2024. kao dana podnošenja tužbe pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku 15 dana.

II Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju troškove parničnog postupka u iznosu od 250,00 eura zajedno sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom koja teče od 24. siječnja 2025. kao dana donošenja prvostupanjske presude pa do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi koju je podnio kod ovog suda dana 23. svibnja 2024. navodi kako je protiv ČH iz [adresa], ishodio pravomoćno i ovršno rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj Ovrv-145/14, od 25. srpnja 2014. kojim rješenjem je naloženo ČH namiriti tražbinu u iznosu od 34.500,00 kn sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama te ovršnim troškovima.

2. Tužitelj navodi kako je ukupno potraživanje prema ČH na dan 5. travnja 2019 iznosilo 56.147,66 kn odnosno 7.452,08 eura. Glavnica u iznosu od 34.500,00 kn/4.578,94 eura sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 20. prosinca 2012. do 5. travnja 2019. (kamate iznose 20.328,09 kn/2.698,00 eura), troškovi ovršnog postupka u iznosu od 943,75 kn/125,26 eura sa zateznom kamatom tekućom od 25. srpnja 2014. do 5. travnja 2019. (kamate iznose 375,82 kn/49,88 eura). Rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj Ovrv-145/14, od 25. srpnja 2014. bilo je predano FINI na provedbu dana 1. listopada 2014. no isto je zbog nemogućnosti izvršenja temeljem čl. 12. ZPONS isknjiženo dana 4. kolovoza 2018.

3. Tužitelj navodi kako je ČH preminula dana **.**.2019. te da je rješenjem o nasljeđivanju javnog bilježnika Alemke Gajski iz Zagreba, kao sudskog povjerenika tog suda, broj O-3126/2019, UPP-OS-43/2019, od 13. lipnja 2019. njezinim nasljednikom temeljem zakona proglašen tuženik. Tužitelj navodi kako prema članku 139. stavak 1. ZN-a, nasljednik odgovara za ostaviteljeve dugove no, da nasljednik odgovara i svojom, a ne samo naslijeđenom imovinom i to do visine vrijednosti naslijeđene imovine, čak i neovisno o tome ako je, na primjer, nakon provedenog ostavinskog postupka, možebitno darovao svoje nasljedstvo.

4. Iz rješenja o nasljeđivanju i rješenja o naknadno pronađenoj imovini vidljivo je da je vrijednost naslijeđene imovine znatno veća od potraživanja tužitelja prema pok. ČH. Tužitelj je dopisom od 23. travnja 2024. pozvao tuženika na plaćanje, međutim pismeno se vratilo sa naznakom „obaviješten nije podigao pošiljku“.

5. Slijedom navedenog, tužitelj predlaže da se nakon provedenog postupka donese presuda kojom će se naložiti tuženiku isplata iznosa od 7.452,08 eura zajedno sa zakonskim zateznim kamatama od podnošenja tužbe pa do isplate, kao što je naznačeno u točki I. izreke presude, sve uz naknadu troškova postupka.

6. Odredbom čl. 331.b st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne Novine broj 53/91, 91/92,112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje ZPP) propisano je da će se, ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, donijeti presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe) ako bude udovoljeno ovim uvjetima: a. ako su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni,

b. ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, c. ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate, d. ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.

7. Tuženik nije podnio odgovor na tužbu, iako su mu tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni (čl. 143. st. 2. ZPP-a), a što je sud utvrdio uvidom u poleđinu lista 26, a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi kao i iz izvršenog uvida u relevantnu priloženu dokumentaciju – prijedlog za ovrhu temeljem vjerodostojne isprave, račun broj 37a/2012, obračun zakonskih zateznih kamata, potvrdu o nemogućnosti izvršenja osnove za plaćanje, rješenje o nasljeđivanju, rješenje o naknadno pronađenoj imovini sa lista 15-20 spisa, odštetni zahtjev - te činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio, a ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih bi proizlazilo da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, pa su, prema tome, ispunjene pretpostavke za donošenje presude zbog ogluhe propisane odredbom čl. 331.b st. 1. ZPP-a, slijedom čega je odlučeno kao u izreci ove presude.

8. Stopa zatezne kamate na dosuđeni iznos utvrđena je sukladno odredbi čl. 29. st. 2. ZOO-a, te odredbi čl. 1. Uredbe o izmjeni Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj 156/22.) i čl. 1. Zakona o izmjenama i dopunama zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj 155/23).

9. Odluka o trošku tužitelja temelji se na čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP-a Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 148/09, 142/12, 108/14, 126/22, 138/23, dalje Tarifa) te zatraženom trošku u tužbi, a sve sukladno vrijednosti predmeta spora od 7.452,08 eura, slijedom čega je tužitelju ukupno dosuđen trošak parničnog postupka u iznosu od 250,00 eura, a koji iznos se odnosi na trošak sastava tužbe u iznosu od 200,00 eura uz pripadajući PDV od 25%, čime je odlučeno kao u toč. I. izreke rješenja.

10. Zatezna kamata na trošak određena je sukladno čl. 151. st. 3. ZPP-a.

Zagreb, 24. siječnja 2025.

Sudac:

Violeta Veselić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa iste. Žalba se podnosi pisano u 3 istovjetna primjerka putem ovog suda Županijskom sudu. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

DNA:

1. tužitelju po pun. uz nalog za sp na presudu zbog ogluhe

2. tuženiku

U Zagrebu, dana 24. siječnja 2025. godine

Viši sudski savjetnik - specijalist: Lidija Đogaš Batovanja