Poslovni broj: K-247/2024-15
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VELIKOJ GORICI
Velika Gorica, Trg kralja Tomislava 36
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Velikoj Gorici, po sutkinji ovog suda Korneliji Ivanušić – kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Katarine Rodić kao zapisničara, u kaznenom postupku protiv okrivljenika DO, zbog kaznenog djela iz čl. 139 st. 2 Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 ispravak, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje u tekstu: KZ), pokrenut Optužnicom Općinskog državnog odvjetnika u Velikoj Gorici (dalje u tekstu: ODO Velika Gorica) broj KO-DO-250/2024 od 28. kolovoza 2024. godine, nakon provedene javne rasprave dana 24. siječnja 2025. godine u prisutnosti stranaka, istog dana objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik DO, zvani " D", OIB [osobni identifikacijski broj], sin Č i L rođene M, rođen **.**.1982. u [adresa], s prebivalištem u [adresa],
[adresa], elektroinstalater, nezaposlen, SSS, neoženjen,
otac dvoje mlt. djece, osuđivan, vojsku nije služio, nalazi se na slobodi
kriv je
što je
- dana 31. svibnja 2024., oko 15:30 sati na adresi [adresa], na kojoj adresi živi ČO, ušao u kuću vičući i počeo lupati po frižideru i stolu te ČO tražio jesti, a zatim je izvadio jedno zaleđeno pile iz frižidera te ČO u cilju da ga zastraši rekao kako će ga zaklati jer mu on ništa ne da, a koje riječi su kod ČO izazvale ozbiljan osjećaj straha, ugroženosti te bojazni za njegov život,
- dakle, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti,
- pa je time počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnja – opisano i kažnjivo po čl. 139 st. 2 KZ, pa se
temeljem odredbe čl. 139 st. 2 KZ okrivljenik
osuđuje
NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 8 (OSAM) MJESECI
Temeljem odredbe čl. 54 KZ u kaznu zatvora na koju je okrivljenik osuđen uračunava se ukupno vrijeme lišenja slobode od uhićenja i vrijeme boravka u istražnom zatvoru od 12. kolovoza 2024. godine do 03. listopada 2024. godine.
s tim da se, temeljem odredbe čl. 56 KZ, okrivljeniku
i z r i č e
UVJETNA OSUDA
tako što se izrečena kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku provjeravanja od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo i ako izvrši posebnu obvezu izrečenu ovom presudom i obveze nametnute sigurnosnom mjerom izrečenom ovom presudom.
Temeljem odredbe čl. 62 st. 1 i 2. toč. 4 KZ određuje se posebna obveza okrivljeniku po kojoj je obvezan nastaviti liječenje koje je nužno radi otklanjanja zdravstvenih smetnji koje mogu poticajno djelovati za počinjenje novog kaznenog djela uz stručnu pomoć nadležnog tijela za probaciju – u trajanju od 3 (tri) godine.
Temeljem odredbe čl. 73 st. 1 KZ okrivljeniku se
i z r i č e
SIGURNOSNA MJERA
ZABRANE PRIBLIŽAVANJA ŽRTVI ČO IZ MRACLINA, BRAĆE RADIĆA 39, NA UDALJENOST MANJU OD 100 M, TE ZABRANE UZNEMIRAVANJA I ZABRANA UHOĐENJA ISTE ŽRTVE U TRAJANJU OD 2
(DVIJE) GODINE
Temeljem odredbe čl. 73 st. 3 KZ po proteku polovine trajanja izrečene sigurnosne mjere sud može na prijedlog osuđenika obustaviti njeno izvršenje ako ustanovi da više ne postoji opasnost iz čl. 73 st. 1 KZ. Osuđenik može ponoviti prijedlog, ali ne prije proteka 1 (jedne) godine od zadnjeg preispitivanja.
Temeljem odredbe čl. 73 st. 5 KZ sud će o presudi kojom je izrečena mjera iz čl. 73 st. 1 KZ obavijestiti policiju.
Temeljem odredbe čl. 148 st. 1 i 6 Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br: 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14 i 70/17, 126/19 i 80/22 - dalje u tekstu: ZKP) okrivljenik se oslobađa obveze plaćanja troškova kaznenog postupka.
Obrazloženje
1. Uvodno navedenim optužnicama ODO Velika Gorica, okrivljeniku je stavljeno na teret počinjenje kaznenog djela iz čl. 139 st. 2 KZ, činjenično i pravno pobliže opisanog u optužnom aktu. Žrtva nije postavila imovinskopravni zahtjev.
2. Kada je okrivljenik - poučen u smislu odredbe čl. 415 st. 2 ZKP, pozvan očitovati se je li razumio optužbu, te kakav stav zauzima o optužbi, izjavio je da se osjeća krivim za počinjenje predmetnog kaznenog djela. U svojoj obrani je iskazao da priznaje u cijelosti počinjenje predmetnog kaznenog djela, pojasnio da je da je bio na neki način isprovociran od oštećenika, misli da ga nije poštovao jer nije od njega očekivao niti da ga plati za poslove na kući koje mu je obavio, već je očekivao da mu skuha kavu ili da cigaretu, pa kad je s drugim radnicima pio kavu ili pušio cigarete samo njemu to nije dao pa se osjećao isprovociranim. Iskazao je da mu je paranoidna šizofrenija dijagnosticirana od 18 godine. Injekciju nužne farmakoterapije je izbjegavao i nije htio koristiti jer je mislio da može bez lijekova i da će biti zdrav ako ne uzima injekciju a sad zna da je u psihotičnom stanju svaki put kad ne uzima injekciju. Predočio je knjižicu i zadnje povijesti bolesti iz kojih je razvidno da je redovito primio zadnje dvije injekcije u listopadu i studenome, pa ću primiti i sljedeću treću injekciju. Može redovito primati injekcije, odnosno pridržavati se takvog liječenja i nije u doista nužno liječenje u bolnici u zatvorenim uvjetima. Inače, živi s majkom u [adresa] a trenutno s prijateljem radi terenski građevinske poslove u Puli na jednom objektu i prima plaću u visini 6,00€ po satu, uz to ima gablec i sve što mu treba. U svom završnom govoru ukratko u bitnome navodi da moli sud primjenu što blaže sankcije, da u vrijeme počinjenja kaznenog djela nije pio svoju nužnu terapiju, te zna da ga je to teško pogodilo i dovoljno doprinijelo počinjenju ovog kaznenog djela, s obzirom da unatrag četiri mjeseca kontinuirano, redovito prima mjesečnu terapiju jako dobro se osjeća i doista drži da nije nužan odlazak na liječenje u zatvorene uvjete bolnice ili zatvor. Nadalje, moli sud uzeti u obzir da se zbog počinjenog kaznenog djela duboko kaje i iskreno žali te da takvo što nikada neće ponoviti.
3. Suglasno prijedlogu stranaka sud je u dokaznom postupku čitanjem – dakle, posredno – proveo sve prikupljene dokaze: Službena zabilješka o dojavi od 31. svibnja 2024. (list 7 spisa), Prijedlog za progon zbog kaznenog djela (list 11 spisa), Liječnička dokumentacija Zavoda za hitnu medicinu Zagrebačke županije, Ispostava Velika Gorica (list 17 spisa), Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika temeljem članka 208.a Zakona o kaznenom postupku s audio-video snimkom obavljenog ispitivanja (list 19- 24 spisa), Otpusnica Klinike za psihijatriju Sveti Ivan (list 26 spisa), Otpusno pismo Klinike za psihijatriju Sveti Ivan (list 27 spisa), Zapisnik o prvom ispitivanju osumnjičenika s audio – video snimkom obavljenog ispitivanja (list 65-69 spisa), Zapisnik o ispitivanju svjedoka-žrtve ČO od 30. srpnja 2024. (list 88-89 spisa), Nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka dr. sc. Nataše Đuran, specijalista psihijatra (list 101-111 spisa). Na kraju dokaznog postupka pročitan je i izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenika.
4. Cijeneći sve dokaze zajedno i svaki pojedinačno u korelaciji s ostalim provedenim dokazima, stav je ovoga suda da je priznanje počinjenja predmetnog kaznenog djela iskreno, potpuno, odnosno suglasno provedenim dokazima.
5. Prilikom odlučivanja o vrsti i mjeri kaznenopravne sankcije sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz čl. 47 KZ nužne za odabir vrste i mjere kazneno pravne sankcije u konkretnom slučaju.
6. Naime, razvidne su sljedeće olakotne okolnosti - priznanje predmetne inkriminacije – čime je doprinio ekspeditivnosti kaznenog postupka, pokazano iskreno kajanje i žaljenje kao i obećanje da takvo što neće ponoviti, da će nastaviti s redovitim liječenjem i redovitim uzimanjem propisane terapije, psihijatrijskim vještačenjem utvrđena duševna bolest šizofrenija te počinjenje kaznenog djela u stanju smanjene ubrojivosti – što je utjecalo na svijest okrivljenika o počinjenju predmetnog kaznenog djela a osobito o njegovim posljedicama, pridržavanje mjera opreza za vrijeme trajanja postupka nakon ukidanja istražnog zatvora i redovito uzimanje terapije za vrijeme trajanja postupka, dok otegotno sud cijeni raniju osuđivanost.
7. Brojnost olakotnih okolnosti dovode sud do zaključka da u konkretnom slučaju nije nužno izricanje predložene bezuvjetne kazne zatvora u trajanju od jedne godine, niti bi se istom ostvarila svrha kaznenopravnih sankcija, poglavito stoga jer uz predloženu bezuvjetnu kaznu zatvora ne bi bilo moguće izreći i sigurnosnu mjeru obveznog psihijatrijskog liječenja niti nametnuti izvršenje posebne obveze. Naime, stajalište je suda da je svrhu kaznenopravnih sankcija – posebice, svrhu specijalne prevencije – moguće postići izrečenom uvjetnom osudom uz nametanje izrečene posebne obveze i sigurnosne mjere. Naime, sud je mišljenja da je adekvatna sankcija okrivljeniku – temeljem odredaba čl. 56 KZ – izrečena uvjetna osuda kojom bi se prijetilo okrivljeniku izvršenjem kazne zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci kroz rok provjeravanja u trajanju od 3 (tri) godine ako počini novo kazneno djelo i ako ne izvrši posebnu obvezu izrečenu ovom presudom i obveze nametnute sigurnosnom mjerom izrečenom ovom presudom. S obzirom da je psihijatrijskim vještačenjem utvrđeno da okrivljenik nije bio bitno smanjeno ubrojiv u vrijeme počinjenja djela, nema mjesta primjeni sigurnosne mjere obveznog psihijatrijskog liječenja, koje je inače nužno okrivljeniku – prvenstveno kroz redovito uzimanje propisane farmakoterapije u formi apliciranja injekcije jednom mjesečno. Stoga je stajalište stalnog sudskog vještaka psihijatra da bi takvo liječenje bilo nužno u zatvorenim uvjetima samo ako se okrivljenik ne pridržava takvog liječenja. Dapače, nužne su mu samo redovitije kontrole i nastavak liječenja na slobodi. Oslanjajući se u cijelosti na ovakvo stajalište stalnog sudskog vještaka psihijatra, te ponašanje okrivljenika za vrijeme trajanja suđenja i njegovo redovito uzimanje propisane farmakoterapije – sud je odlučio izreći okrivljeniku, temeljem odredaba čl. 62 st. 1 i 2 toč. 4 KZ - posebnu obvezu po kojoj je obvezan nastaviti liječenje koje je nužno radi otklanjanja zdravstvenih smetnji koje mogu poticajno djelovati za počinjenje novog kaznenog djela uz stručnu pomoć nadležnog tijela za probaciju – u trajanju od 3 (tri) godine. U svrhu sprječavanja specijalnog recidivizma, osobito prema istoj žrtvi, sud je temeljem odredaba čl. 73 KZ, okrivljeniku izrekao sigurnosnu mjeru zabrane uznemiravanja, uhođenja i približavanja žrtvi/oštećeniku ČO na udaljenost manju od 100m, u trajanju od 2 (dvije) godine, te je upozorio okrivljenika na pravne posljedice izrečene sigurnosne mjere. Naime, temeljem čl. 73 st. 3 KZ po proteku polovine trajanja izrečene sigurnosne mjere sud može na prijedlog okrivljenika obustaviti njeno izvršenje ako ustanovi da više ne postoji opasnost iz čl. 73 st. 1 KZ. Okrivljenik može ponoviti prijedlog, ali ne prije proteka 1 (jedne) godine od zadnjeg preispitivanja, s tim da će, temeljem odredbe čl. 73 st. 5 KZ sud o presudi kojom je izrečena mjera iz čl. 73 st. 1 KZ obavijestiti policiju.
8. U izrečenu kaznu zatvora okrivljeniku je uračunato ukupno vrijeme lišenja slobode od uhićenja i vrijeme boravka u istražnom zatvoru od 12. kolovoza 2024. godine do 03. listopada 2024. godine, a posebnim rješenjem sud je produljio mjere opreza, koje su izrečene okrivljeniku nakon ukidanja istražnog zatvora okrivljeniku za vrijeme suđenja.
9. Zaključno, sud je stajališta da će se izrečenom uvjetnom osudom uz izrečenu posebnu obvezu i sigurnosnu mjeru ostvariti svrha kažnjavanja – prije svega na način da spriječi recidivizam okrivljenika ali i da bude poruka društvu u cjelini o izvjesnom i pravednom kažnjavanju počinitelja kaznenih djela, čime se ostvaruje i opća svrha kaznenopravnih sankcija.
10. Svoju odluku o troškovima postupka sud temelji na odredbama čl. 148 st. 6 te je oslobodio okrivljenika obveze plaćanja troškova ovoga kaznenog postupka s obzirom na činjenicu da se okrivljenik uzdržava povremenim radom, pa bi plaćanjem istih po mišljenju ovog suda bila dovedena u pitanje egzistencija okrivljenika a u slučaju izostanaka dobrovoljnog podmirenja takve obveze, postupak prisilne naplate tražbine bi bio skopčan s poteškoćama, tako da bi smisao naplate troškova kaznenog postupka bio doveden u pitanje.
U Velikoj Gorici, 24. siječnja 2025. godine
S u t k i nj a
Kornelija Ivanušić
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke i oštećenik imaju pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovjerovljenog pisanog prijepisa iste a o istoj odlučuje Županijski sud, kao sud drugog stupnja. Oštećenik ima pravo na žalbu iz razloga propisanih odredbom čl. 464 st. 4 ZKP.
