REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: Pl-1910/2023-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Heleni Frigo Bomeštar, po prijedlogu više sudske savjetnice Vesne Volar, u pravnoj stvari tužitelja MAKSIMUS d.o.o., Zagreb, Stube Ivana Zakmadija 4, OIB: 15748798560, zastupano po punomoćniku Ivanu Stakoriću, odvjetniku u Zagrebu, Pavla Radića 9, OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika ĆK, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], prihvaćajući zahtjev tužitelja za izdavanje platnog naloga, 24. siječnja 2025. izdao je
P L A T N I N A L O G
I. Nalaže se tuženiku ĆK, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da tužitelju MAKSIMUS d.o.o., Zagreb, Stube Ivana Zakmadija 4, OIB: 15748798560, temeljem vjerodostojne isprave-izvadka iz poslovnih knjiga, 109177, isplati iznos od 200,09 EUR sa zateznim kamatama koje teku od 10. kolovoza 2023. do isplate po stopi koja se od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem za tri postotna poena referentne stope, koja je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, na račun tužitelja IBAN [broj bankovnog računa], model HR99, u roku od 8 (osam) dana od dana dostave platnog naloga.
II. Nalaže se tuženiku ĆK, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] da nadoknadi tužitelju MAKSIMUS d.o.o., Zagreb, Stube Ivana Zakmadija 4, OIB: 15748798560 trošak postupka u iznosu 31,25 EUR sa zateznim kamatama koje teku od 24. siječnja 2025. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, na račun IBAN [broj bankovnog računa], model HR9, u od roku od 8 (osam) dana
III. Tuženik može podnijeti prigovor protiv platnog naloga ovome sudu u roku od 8 (osam) dana od dana primitka platnog naloga pisanim putem. Upozorava se tuženik da će nepravodobni prigovor biti odbačen.
Obrazloženje
1. Prijedlogom za ovrhu podnesenom javnom bilježniku tužitelj je predložio izdavanje rješenja o ovrsi temeljem vjerodostojne isprave protiv tuženika. Tužitelj je prijedlogu priložio vjerodostojne isprave i to izvod iz otvorenih stavaka iz poslovnih knjiga od 9. kolovoza 2023. sa kamatnim listom prema obračunu.
2. Ovaj predmet je od javnog bilježnika vraćen sudu zbog razloga iz članka 281. stavak 6. Ovršnog zakona ("Narodne novine": broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22.; dalje: OZ), jer tuženik ĆK, OIB: [osobni identifikacijski broj] ima prebivalište u [adresa].
3. Obzirom da tuženik ima prebivalište u [adresa], ovaj sud je ocijenio postoji li nadležnost suda Republike Hrvatske za postupanje u ovoj pravnoj stvari. Naime, tuženica ima prebivalište u [adresa] koje nisu članice Europske unije, u konkretnom slučaju se primjenjuje članak 46. Zakona o međunarodnom privatnom pravu ("Narodne novine" broj: 101/17., 67/23.; dalje: ZMPP), koji Zakon propisuje u odredbi stavak 1. članak 46. da se u građanskim i trgovačkim stvarima nadležnost suda Republike Hrvatske određuje primjenom Uredbe (EU) br. 1215/2012 Europskog parlamenta i Vijeća od 12.12.2012. o nadležnosti, priznavanju i izvršenju sudskih odluka u građanskim i trgovačkim stvarima (preinačena) (Službeni list Europske unije 351 od 20.12.2012.).
4. U stavku 2. članku 46. ZMPP je propisano da se nadležnost suda Republike Hrvatske određuje primjenom odredbi Odjeljaka 2. i 3. Poglavlja II Uredbe iz stavka 1. ovog članka i kada tuženik ima, u smislu te Uredbe, prebivalište u državi koja nije članica Europske unije.
5. U Odjeljku 2. Poglavlja II Uredbe u čl. 7. 1. (b) alineja druga je propisano "Da osoba s domicilom u državi članici može biti tužena u drugoj državi članici u slučaju pružanja usluga, mjesto u državi članici u kojoj su usluge pružene ili trebale biti pružene sukladno Ugovoru".
6. Stoga kako prema Uredbi (EU) br. 1215/2012 tuženik koji ima domicil u drugoj državi članici može biti tužen pred sudom RH u slučaju pružanja usluga u državi članici u kojoj su usluge pružane ili trebale biti pružene, to je Općinski građanski sud u Zagrebu nadležan izdati platni nalog u odnosu na tuženicu temeljem odredbe članka 46. stavak 2. Zakona o međunarodnom privatnom pravu iako tuženik ima domicil u Sjedinjenim Američkim Državama koja nije članica EU.
7. Kako je već navedeno javni bilježnik je prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave dostavio sudu koji je utvrdio da postoje svi uvjeti za izdavanje platnog naloga.
8. Naime, tužitelj je dostavio vjerodostojnu ispravu u izvorniku – izvod iz otvorenih stavaka iz poslovnih knjiga od 9. kolovoza 2023. sa kamatnim listom prema obračunu (nalazi se u e-spisu ranijeg poslovnog broja spisa Ovrv-66811/2023).
9. Kako se tužbeni zahtjev tužitelja odnosi na potraživanje u novcu, a to potraživanje je tužitelj dokazao vjerodostojnom ispravom priloženom u tužbi u izvorniku, stekli su se uvjeti za izdavanje platnog naloga sukladno odredbi članku 446. stavak 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11. (pročišćeni tekst) 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22.; dalje: ZPP).
10. Kako je predložena ovrha temeljem vjerodostojne isprave, a tuženik nema više prebivalište niti boravište u [adresa], smatra se da postoji pravni interes tužitelja za izdavanje platnog naloga jer je tuženik osoba u inozemstvu.
11. Ovaj platni nalog sud je izdao iako tužitelj u tužbi nije predložio izdavanje platnog naloga jer je udovoljeno svim uvjetima za izdavanje platnog naloga.
12. Naime, tužitelj je dostavio vjerodostojnu ispravu u izvorniku iz koje je razvidan iznos dugovanja. Tužitelj je i naznačio datum dospijeća njegove tražbine.
13. Odluka o zateznoj kamati temelji se na odredbi članka 29. stavak 1. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine": broj 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22. i 156/22..; dalje ZOO), a odluka o kamatnoj stopi na odredbi članka 29. stavak 2. ZOO-a i i članka 1. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine": broj: 155/23.).
14. Stoga je, na temelju odredbe članka 448. ZPP-a, odlučeno kao u točki I. izreke rješenja.
15. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 154. stavak 1. i članka 155. ZPP-a, i tužitelju su priznati troškovi zastupanja po punomoćniku odvjetniku prema vrijednosti predmeta spora u iznosu od 200,09 EUR, i to za sastav tužbe na izdavanje platnog naloga u visini 12,5 bodova (Tbr.7/4 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika, "Narodne novine" broj: 142/12., 103/14., 118/14., 107/15., 37/22., 126/22.; dalje OT), što uz važeću vrijednost jednog boda i poreza na dodanu vrijednost od 25% (Tbr.42 OT) iznosi 31,25 EUR. Ukupno je, dakle, dosuđen trošak tužitelju u iznosu od 31,25 EUR.
16. Odluka o zateznim kamatama, koje su tužitelju na dosuđeni iznos troška priznate od dana donošenja ovog rješenja pa do isplate, temelji se na odredbama članka 151. stavak 3. ZPP-a, a stopa po članku 1. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o obveznim odnosima (“Narodne novine” broj: 155/23.).
17. Nije priznata razlika troška sastava prijedloga u iznosu od 30,94 EUR sa pripadajućim zateznim kamatama, kao previsoko odmjerena kako je navedeno u točki 15. ovog rješenja. Tužitelj je zatražio i trošak postupka u ukupnom iznosu od 25,00 EUR, a koji trošak se odnosi na predujam naknade javnog bilježnika u iznosu od 12,50 EUR, te ostatak naknade u iznosu od 12,50 EUR. Međutim, nije priznat navedeni trošak u ukupnom iznosu od 25,00 EUR, sa zateznim kamatama, obzirom da nije dokazano da su nastali odnosno plaćeni.
18. Stoga je odlučeno kao u točki II. izreke rješenja.
19. Upozorenje iz točke III. izreke rješenja temelji se na odredbi članka 448. stavak 2. ZPP-a.
U Zagrebu 24. siječnja 2025.
Sutkinja
Helena Frigo Bomeštar
Uputa o pravnom lijeku:
Platni nalog tuženik može pobijati samo prigovorom, koji se podnosi ovom sudu u roku 8 dana, u tri primjerka.
Ako se platni nalog pobija jedino u pogledu odluke o troškovima, ta se odluka može pobijati samo žalbom protiv rješenja koja se podnosi županijskom sudu putem ovog suda u tri primjerka u roku od 8 dana od dostave prijepisa ovog platnog naloga (Članak 450. stavak 1. ZPP).
Nepravovremeno podnesen prigovor sud će odbaciti. U dijelu u kojem nije napadnut prigovorom platni nalog postaje pravomoćan (Članak 450. stavak 2. ZPP).
DNA:
1. Tužitelju po punomoćniku uz rješenje za sudsku pristojbu na rješenje o izdavanju platnog naloga u iznosu od 6,64 EUR
2. Tuženiku uz tužbu s prilozima
