REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Crikvenici

Poslovni broj: Pp-1565/2024-7

Stalna služba u Rabu

Prekršajni odjel

Biskupa Draga 2/1

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Rabu, Prekršajni odjel, po sucu Mariji Azinović, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Mladenke Perkić, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ČJ, zbog prekršaja iz čl. 282. st. 9. i čl. 229. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom optužnog prijedloga Policijske uprave primorsko-goranske, Policijske postaje Rab Klasa: 211- 07/24-5/33172, Ur. broj: 511-09-32-24-1 od 28. studenoga 2024., nakon održane glavne i javne rasprave 21. siječnja 2025. u odsutnosti predstavnika tužitelja Policijske postaje Rab, a u prisutnosti okrivljenika ČJ, **.**.2025. u odsutnosti predstavnika tužitelja i u odsutnosti okrivljenika, javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

okrivljenik ČJ, sin Č i I, rođ. C, rođen **.**.1981. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], po zanimanju ribar, neoženjen, otac jednog maloljetnog djeteta, SSS, dobrog imovnog stanja, prekršajno kažnjavan i protiv kojeg se ne vodi postupak za koji drugi prekršaj ili kazneno djelo, po vlastitoj izjavi

kriv je

I. što je,

27. studenoga 2024. u 20:47 u Rabu, ulici Šetalište Markantuna Dominisa kod kbr. 3, upravljao teretnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], nerazvrstanom cestom iz smjera grada Raba u smjeru mjesta Banjol te se na zahtjev policijskog službenika odbio podvrgnuti ispitivanju prisutnosti opojnih droga i lijekova u organizmu uporabom testa DRUGCHECK 3000 STK6 te stručnom pregledu – uzimanja krvi i urina radi analize i što kod sebe prilikom upravljanja teretnim vozilom nije imao vozačku dozvolu,

dakle, kao vozač na zahtjev policijskog službenika odbio se podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja radi utvrđivanja prisustva u organizmu droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima i kao vozač nema kod sebe vozačku dozvolu,

čime je počinio prekršaj iz čl. 282. st. 9. i čl. 229. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

II. te mu se na temelju citiranog propisa, za prekršaj iz čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu čl. 37. st. 3. t. 1. Prekršajnog zakona

izriče

novčana kazna u iznosu od 810,00 eura (slovima: osamstodeseteura),

III. te mu se na temelju citiranih propisa za prekršaj iz čl. 229. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona primjenjuje

opomena

Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u 6 jednakih mjesečnih obroka, s time da prvi obrok dospijeva u roku od 15 dana od pravomoćnosti ove presude, a svaki daljnji obrok 15-og dana u svakom narednom mjesecu, a ukoliko okrivljenik na opisani način uplati 2/3 izrečene novčane kazne što iznosi 540,00 eura (slovima: petstočetrdeseteura), na temelju čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.

Ukoliko okrivljenik u određenom roku ne plati novčanu kaznu ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona prisilno naplatiti.

IV. Temeljem odredbe čl. 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se za počinjeni prekršaj primjenjuje zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, koja počinje teći od izvršnosti presude.

V. Na temelju čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 25,00 eura (slovima: dvadesetpeteura), u roku od 6 (šest) mjeseci po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava primorsko-goranska, Policijska postaja Rab podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, Klasa: 211-07/24-5/33172, Ur. broj: 511-09-32-24- 1 od 28. studenoga 2024., zbog prekršaja iz čl. 282. st. 9. i čl. 229. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2. Okrivljenik ispitan na glavnoj raspravi iskazuje da je optužni prijedlog osnovan i da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Priznaje točnim da je navedenog vremena i na navedenom mjestu upravljao teretnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] te da su ga zaustavili policijski službenici i zatražili ga da se podvrgne ispitivanju prisutnosti opojnih droga ili lijekova u organizmu. Priznaje točnim da je navedeno ispitivanje odbio i to iz razloga što je večer prije toga bio u društvu, da su nešto slavili i da je zapalio joint pa se je bojao da će mu test pokazati prisutnost marihuane, a da mu je vozačka dozvola neophodna zbog posla pa je zbog toga odbio ispitivanje. Nadalje navodi da mu je sada žao što je to učinio jer da je moguće da mu test ne bi ni pokazao prisutnost, pošto su prošla 24 sata. Priznaje da nije imao vozačku kod sebe, jer mu je ostala u drugom vozilu.

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti droga ili lijekova u organizmu ispitanika ČJ broj: 1055930728 od 27. studenoga 2024. i uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije za ČJ od 16. prosinca 2024..

4. Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti droga ili lijekova u organizmu ispitanika ČJ broj: 1055930728 od 27. studenoga 2024. utvrđeno je da je ispitanik upoznat s uputama o načinu uporabe uređaja i postupkom ispitivanja i da je upozoren da odbijanjem čini prekršaj iz čl. 282. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te je isti odbio ispitivanje i odbio je stručni pregled – uzimanje krvi i urina radi analize i da je odbio testiranje na prisutnost opojnih droga ili lijekova i da je zapisnik bez primjedbi potpisao.

5. Uvidom u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije za ČJ od 16. prosinca 2024. utvrđeno je da je ČJ kažnjavan za počinjeni prekršaj iz Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana i za prekršaj iz Zakona o morskom ribarstvu.

6. U završnom govoru okrivljenik izjavljuje da je počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret, da se tako nešto sigurno više neće ponoviti, da se je zaista u tom momentu prestrašio da će ostati bez vozačke dozvole koja mu je neophodna zbog posla kojeg obavlja, a da je novčana kazna propisana za taj prekršaj previsoka, tim više što nije prekršajno kažnjavan za prekršaje iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa moli sud ako je moguće da mu se novčana kazna ublaži i da mu se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije.

7. Na temelju provedenog postupka, priznanja okrivljenika te provedenih dokaza Sud nalazi dokazanim i utvrđenim djela okrivljenika i u njegovim djelima nalazi obilježja prekršaja iz citiranih propisa.

8. Okrivljenik priznaje da se navedenog vremena i na navedenom mjestu upravljao vozilom te da se na zahtjev policijskih službenika odbio podvrgnuti ispitivanju prisutnosti droga u organizmu i da kod sebe nije imao vozačku dozvolu.

9. Odredbom čl. 282. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da policijski službenik, obavljajući poslove iz čl. 4. st. 1. istog Zakona, može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja (alkometar i dr.), radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a potom, po potrebi, i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled. St.4. istog članka propisano je da su osobe iz st. 1., 2. i 3. ovoga članka dužne postupiti prema zahtjevima policijskog službenika, dok je st.9. istog članka propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kaznit za prekršaj vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina. St. 11. istog članka, propisano je da će se vozaču koji je proglašen krivim za prekršaj iz st. 9. ovoga članka izreći zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od najmanje 6 mjeseci, ako je prekršaj počinjen drugi put, a najmanje 12 mjeseci, ako je prekršaj počinjen treći, odnosno svaki sljedeći put.

10. Kako je okrivljenik kritične zgode upravljao teretnim automobilom u prometu na cesti, a na zahtjev policijskog službenika odbio se podvrgnuti preliminarnom ispitivanju prisutnosti droga u organizmu, kao i stručnom pregledu radi utvrđivanja prisustva u organizmu droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, postupio je suprotno citiranim zakonskim odredbama i počinio prekršaj iz čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

11. Odredbom čl. 229. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač kad upravlja vozilom mora kod sebe imati vozačku dozvolu ili potvrdu o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole i dužan ju je pokazati na zahtjev policijskog službenika.

12. Odredbom čl. 229. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kaznit za prekršaj vozač koji nema kod sebe vozački dozvolu ili potvrdu o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole ili je ne pokaže na zahtjev policijskog službenika.

13. Kako je okrivljenik kritične zgode upravljao teretnim automobilom u prometu na cesti, a kod sebe nije imao vozačku dozvolu, to je postupio suprotno citiranim zakonskim odredbama i počinio prekršaj iz čl. 229. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

14. Pri izboru vrste i mjere kazne Sud je uzeo u obzir okolnosti iz čl. 36. st. 1. i st. 2. Prekršajnog zakona, pritom je kao olakotnu okolnost cijenio držanje okrivljenika pred sudom i dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost okrivljenika za istovrstan prekršaj, dok otegotnih okolnosti Sud nije našao, te je okrivljeniku za prekršaj iz čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama uz primjenu čl. 37. st. 3. t. 1. Prekršajnog zakona novčanu kaznu ublažio ispod propisanog posebnog minimuma novčane kazne za to djelo, dok je za prekršaj iz čl. 229. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama uz primjenu čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku primijenio opomenu, smatrajući te kazne primjerene težini počinjenih djela te da će se na taj način postići svrha kažnjavanja.

15. Ukoliko okrivljenik u roku određenom za plaćanje novčane kazne plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kaznu u cijelosti platio.

16. S obzirom da je okrivljenik opisanim ponašanjem počinio jedan od najtežih prometnih prekršaja, to mu je pored novčane kazne temeljem odredbe čl. 58. Prekršajnog zakona za počinjeni prekršaj iz čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama primijenjena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, koja počinje teći od izvršnosti presude, a kako bi se otklonili uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja.

17. Budući je okrivljenik proglašen krivim dužan je naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je srazmjeran dužini trajanja, složenosti prekršajnog postupka i imovnom stanju okrivljenika.

U Rabu 24. siječnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Mladenka Perkić

Marija Azinović

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom Sudu u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu.

Dostaviti:

- okrivljeniku

- tužitelju

- spis