Poslovni broj: K-465/2022

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZADRU

Zadar, Ulica plemića Borelli br. 9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Jasni Ančić Barić, uz sudjelovanje Matee Zubčić kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika IS zbog kaznenog djela iz čl. 278. st. 1. i dr. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/2011) povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Zadru broj K-DO- 561/2012 podnesene 26. listopada 2012., izmijenjene podneskom 19. listopada 2022., nakon održane javne rasprave 21. siječnja 2025. u prisutnosti zamjenice u Općinskom državnom odvjetništvu u Zadru MS i okrivljenika IS, te objave 24. siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik IS, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin LS i I, rođen **.**.1967. u [adresa], sa završenom osnovnom školom, sa završenim tečajem za pomoćnog kuhara, razveden, otac dvoje djece, s adresom u prebivalištem na adresi Hrvatskog zavoda za socijalni rad [adresa], u [adresa], a boravištem u [adresa] kod TS, nezaposlen, bez primanje, bez nekretnina i pokretnina, vrlo lošeg financijskog stanja, osuđivan presudama Općinskog suda u Šibeniku br. K-287/03 od 14. siječnja 2004., pravomoćna 9. lipnja 2004., radi učina kaznenog djela iz čl. 215.a KZ/97 na kaznu zatvora u trajanju od pet mjeseci uvjetno na dvije godine, br. K- 471/02 od 13. ožujka 2006., pravomoćna 29. ožujka 2006., radi učina kaznenog djela iz čl. 193. st. 2. u svezi sa st. 1. KZ/97 na kaznu zatvora u trajanju od šest mjeseci, br. K-431/07 od 11. rujna 2007., pravomoćna 21. rujna 2007., radi učina kaznenog djela iz čl. 99. st. 1. KZ/97 na kaznu zatvora u trajanju od tri mjeseca uvjetno na jednu godinu, br. K-362/07 od 3. listopada 2007., pravomoćna 20. studenoga 2007., radi učina kaznenog djela iz čl. 195. st. 3. KZ/97 na kaznu zatvora u trajanju od tri godine, br. K-233/08 od 28. listopada 2010., pravomoćna 19. svibnja 2011., radi učina kaznenog djela iz čl. 302. st. 1. u svezi sa čl. 37. KZ/97 na kaznu zatvora u trajanju od šest mjeseci, presudama Županijskog suda u Zadru br. K-23/02 od 4. prosinca 2012., pravomoćna 16. travnja 2013., radi učina kaznenog djela iz čl. 153. st. 1. KZ/11 na kaznu zatvora u trajanju od dvije godine, presudama Općinskog suda u Zadru br. K-650/14 od 14. travnja 2015., pravomoćna 14. svibnja 2015., radi učina kaznenog djela iz čl. 158. st. 2. KZ/11 na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i šest mjeseci i br. K-304/15 od 1. rujna 2015., pravomoćna 6. travnja 2016., radi učina kaznenog djela iz čl. 158. st. 2. KZ/11 na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i sedam mjeseci, presudom Općinskog suda u Šibeniku K-204/2023 od 3. listopada 2023. zbog kaznenog djela iz čl. 228. st. 1. KZ/11 na kaznu zatvora u trajanju od 8 mjeseci uz rok kušnje u trajanju od 3 godine

k r i v  j e

1)što je dana 20. svibnja 2012. u vremenu između 20,00 i 21,00 sati u Zadru, nakon što je prethodnog dana RS otuđio novčanik US u kojem su se između ostalog nalazile i bankovne kartice te osobna iskaznica, u skladu s prethodnim međusobnim dogovorom i s ciljem da se okoriste on i RS. došli u trgovinski centar Supernova kako bi uz sklapanje ugovornog odnosa na ime US ostvarili pravo na korištenje mobitela bez plaćanja, time da je RS od okrivljenika zatražio da se on na dokumentaciji potpisuje u ime oštećenog na kojeg nalikuje, predao mu na korištenje osobnu iskaznicu Roberta Lazarina broj [broj osobne iskaznice] na kojoj je ovaj vidio izgled potpisa i bankovnu karticu Erste banke na ime US, dok će RS odvlačiti pažnju prodavačica razgovorom i pomoći mu savjetom u odabiru mobitela, koje će kasnije podijeliti, pa je tako:

a) oko 20,40 sati u trgovini T-Mobile dok je RS usputno komentirao i zatražio od okrivljenika da sklopi određeni pretplatnički ugovor u ime oštećenika, okrivljenik se prodavačici CS lažno predstavio kao US, predao na uvid njegovu osobnu iskaznicu, te u ime oštećenika podnio zahtjev za odobravanje pretplatničkog ugovora za tarifni paket Extra Total XXL pod brojem ugovora 11437790 s obvezom plaćanja mjesečne naknade u iznosu od 518,10 kuna putem trajnog naloga, te se na istom potpisao imenom i prezimenom US i predao njegovu bankovnu karticu kako bi se oštećenika obvezalo na plaćanje, pri čemu je ostvario i pravo na kupnju mobilnog uređaja za iznos od 1,00 kuna,

b) oko 20,45 sati u trgovini Knežak Tele 2, dok je RS usputno komentirao i zatražio od okrivljenog da sklopi određeni pretplatnički ugovor u ime oštećenika, okrivljenik se prodavačici FS lažno predstavio kao US, predao na uvid njegovu osobnu iskaznicu, te u ime oštećenika podnio zahtjev za odobravanje pretplatničkog ugovora za tarifni paket Revolucija pod brojem ugovora 201829498 s obvezom plaćanja mjesečne naknade u iznosu od 185,00 kuna putem trajnog naloga, te se na istom potpisao imenom i prezimenom US i predao njegovu bankovnu karticu, kako bi se oštećenika obvezalo na plaćanje, pri čemu je ostvario i pravo na kupnju mobilnog uređaja za iznos od 1,00 kuna,

c) oko 20,50 i 20,55 sati u trgovini Marjur, dok je RS usputno komentirao i zatražio od okrivljenog da sklopi određeni pretplatnički ugovor na ime oštećenika, okrivljenik se prodavačici VS lažno predstavio kao US, predao na uvid njegovu osobnu iskaznicu, te u ime oštećenika podnio dva zahtjeva za odobravanje pretplatničkog ugovora, i to za tarifni paket Bez limita 222 TM i uslugu Roaming bez limita pod brojem ugovora 42/2011 s obvezom plaćanja mjesečne naknade u iznosu od 22,00 kuna putem trajnog naloga, te za tarifni paket Bez limita 222 TM i uslugu Roaming bez limita pod brojem ugovora 42/2011 s obvezom plaćanja mjesečne naknade u iznosu od 111,00 kuna putem trajnog naloga te se na istom potpisao imenom i prezimenom US i predao njegovu bankovnu karticu kako bi se oštećenika obvezalo na plaćanje, pri čemu je ostvario i pravo na kupnju mobilnog uređaja za iznos od 9,00 kuna,

dakle, isprave izdao u ime druge osobe bez njezinog ovlaštenja,

2) dana 21. svibnja 2012. oko 11,00 sati u Zadru zajedno i u dogovoru sa RS, a s ciljem da se okoriste, nakon počinjenja kaznenog djela pod točkom 1, došao u poslovnicu Erste banke u Zadru u ulici Obala kneza Branimira 6, pa je službenici u banci predao osobnu iskaznicu, te bankovnu karticu na ime US, pritom istoj RS neistinito prikazujući da je upravo okrivljenik korisnik predmetnih kartica, pa zatražio da sa bankovnog računa okrivljeniku isplati iznos od oko 2.000,00 kuna, da bi službenica vršeći provjeru utvrdila kako se ne radi o osobi US, uslijed čega su policijski službenici uhitili okrivljenika, dok je RS pobjegao iz banke,

dakle, s namjerom započeo, ali nije završio, s ciljem da sebi i drugome pribavi protupravnu imovinsku korist doveo nekog lažnim prikazivanjem ili prikrivanjem činjenica u zabludu i time ga naveo da na štetu svoje ili tuđe imovine nešto učini,

čime je počinio kazneno djelo krivotvorenja –krivotvorenje isprave iz čl. 313. toč. 3. KZ/97 u svezi čl. 35. st. 3. KZ/97 i čl. 61. KZ/97 i kazneno djelo protiv imovine – prijevare u pokušaju iz čl. 224. st. 1. KZ/97 u svezi sa čl. 33. KZ/97 i čl. 35. st. 3. KZ/97.

Na temelju odredbe iz čl. 313. toč. 3. KZ/97 u vezi čl. 35. st. 3. i čl. 61. KZ/97 okrivljeniku se za kazneno djelo iz toč. 1.)

u t v r đ u j e

KAZNA ZATVORA u trajanju od 6 (šest) mjeseci

Na temelju odredbe iz čl. 224. st. 1. KZ/97 u vezi sa čl. 33. KZ/97 i čl. 35. st. 3. KZ/97 za kazneno djelo iz toč. 2) okrivljeniku se

u t v r đ u j e

KAZNA ZATVORA u trajanju od 6 (šest) mjeseci

Na temelju čl. 60. st.1. i 2. KZ/97 okrivljenik se

o s u đ u j e n a

JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA

u trajanju od 8 (osam) mjeseci.

Na temelju čl. 148. st. 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 126/19, 139/20, 80/22, 36/24 – dalje u tekstu: ZKP/08) okrivljenik se oslobađa od plaćanja troškova kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. do 6. ZKP/08 kao i nagrade i nužnih izdataka branitelja po službenoj dužnosti.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Zadru podnijelo je dana 26. listopada 2012. optužnicu poslovni br. K-DO-561/12 protiv I. okrivljenika RS i II. okrivljenika IS, zbog kaznenih djela i to I. okrivljenik RS pod toč. 1. kaznenog djela protiv imovine – krađe iz čl. 216. st. 1. KZ/97, pod toč. 2 kaznenog djela protiv vjerodostojnosti isprava – posebni slučajevi krivotvorenja isprava iz čl. 313. st. 3. KZ/97 u svezi sa čl. 61. KZ/97, te pod toč. 3 kaznenog djela protiv imovine – prijevare iz čl. 224. st. 1. KZ/97 u svezi sa čl. 33. KZ/97 u svezi sa čl. 60. KZ/97, te II. okrivljeni OS pod toč. 2 kazneno djelo protiv vjerodostojnosti isprava – posebni slučajevi krivotvorenja isprava iz čl. 313. st. 3. KZ/97 u svezi sa čl. 61. KZ/97, te pod toč. 3 kazneno djelo protiv imovine – prijevaru iz čl. 224. st. 1. KZ/97 u svezi sa čl. 33. KZ/97 sve u svezi sa čl. 36. KZ/97, koja optužnica je korigirana u činjeničnom i zakonskom opisu te pravnoj kvalifikaciji podneskom zaprimljenim kod ovoga suda 17. lipnja 2020.

2. Presudom Općinskog suda u Zadru broj K-974/12 od 12. studenog 2020. I. okrivljenik RS i II. okrivljenik IS proglašeni su krivima za počinjenje kaznenih djela i to I. okrivljenik RS pod toč. 1) za kazneno djelo protiv imovine – krađa iz čl. 216. st. 1. KZ/97, I okrivljeni RS pod toč 2.) za kazneno djelo krivotvorenja –krivotvorenje isprave iz čl. 278. st. 1. KZ/11 u svezi čl. 36. st. 2. KZ/11, II okrivljeni IS pod toč. 2). za kazneno djelo krivotvorenja –krivotvorenje isprave iz čl. 278. st. 1. KZ/11 u svezi čl. 36. st. 2. KZ/11, pod toč. 3) I okrivljeni RS i II okrivljeni IS za kazneno djelo protiv imovine – prijevaru u pokušaju iz čl. 224. st. 1. KZ/97 u svezi sa čl. 33. KZ/97 u svezi čl. 35. st. 3. KZ/97, sve u svezi sa čl. 51. KZ/11. Presudom Županijskog suda u Osijeku broj Kž-219/2021 od 17. lipnja 2021. preinačena je prvostupanjska presuda i to u odluci o kazni.

3. II. okrivljeniku OS u konačnici je za počinjenje kaznenog djela krivotvorenja isprava iz čl. 313. toč. 3. KZ/97 u svezi čl. 35. st. 3. KZ/97 utvrđena kazna zatvora u trajanju od 9 (devet) mjeseci, za kazneno djelo prijevare u pokušaju iz čl. 224. st. 1. KZ/97 u svezi čl. 33 KZ/97 utvrđena kazne zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci, a temeljem čl. 60. st. 1. i 2. KZ/97 II okrivljenik IS osuđen je na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 4 (četiri) mjeseca.

4. Rješenjem Općinskog suda u Zadru broj Kv-136/2022 od 3. kolovoza 2022. koje je postalo pravomoćno 30. kolovoza 2022. prihvaćen je zahtjev osuđenika IS za obnovom kaznenog postupka. Rješenjem i nalogom Županijskog suda u Zadru broj IK-I. 111/22 od 16. rujna 2022. zatvoreniku OS obustavljen je postupak izvršavanja jedinstvene kazne zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 4 (četiri) mjeseca po presudi Općinskog suda u Zadru broj K-974/12 koja je preinačena presudom Županijskog suda u Osijeku od 17. lipnja 2021. broj Kž-219/2021, a iz dopisa Zatvora u Šibeniku od 21. rujna 2022. slijedi da je zatvorenik IS pušten na slobodu 16. rujna 2022.

5. Nakon pravomoćne odluke o obnovi postupka i obustavljenog postupka izvršavanja kazne, novi postupak protiv okrivljenika vodio se pod poslovnim brojem K-465/2022. U ovom ponovljenom postupku, nakon dopuštene obnove postupka u odnosu na njega, pozvan na očitovanje o optužnici okrivljenik je izjavio da je razumio optužnicu i da se smatra krivim za počinjenje kaznenih djela koja mu se optužnicom stavjaju na teret.

6. U svojoj obrani okrivljenik je naveo da je za ova kaznena djela koja mu se stavljaju na teret već osuđen u odsutnosti i već je izdržao kaznu u trajanju od osam mjeseci. Da je podnio prijedlog za obnovu postupka jer mu je suđeno u odsutnosti, ali da priznaje u cijelosti počinjenje svih kaznenih djela koja mu se stavljaju na teret i potvrđuje da se to sve dogodilo kako mu je i stavljeno na teret, ali moli sud obzirom da je već bio u zatvoru za ova kaznena djela, izdržao dio kazne, da ga se u ovom ponovljenom postupku blaže kazni. Odgovorio je da se od 2022. kod njega i u njegovom životu dosta toga promijenilo. Sada ima osobne dokumente, izradio je osobnu iskaznicu, zdravstveno je osiguran, stambeno je riješen, ima račun u HPB-u. Utvrđeno je da je nesposoban za rad, a kako je bio branitelj, predao je zahtjev za mirovinu koji je u postupku rješavanja. Nakon 35 godina se vratio u svoju kuću u [adresa], a trenutno boravi kod svog kolege TS u njegovoj kući.

7. Tijekom dokaznog postupka prihvaćeni su dokazni prijedlozi te su pročitani razgledani zahtjev za zasnivanje pretplatničkog odnosa (l.s. 7-9), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta (l.s. 10-11), zapisnici o prepoznavanju (l.s. 12- 15), zahtjevi za zasnivanje pretplatničkog odnosa (l.s. 16-17), preslika osobne iskaznice (l.s. 18), potvrde o privremenom oduzimanju predmeta (l.s. 19-20, 28-29, 35-37), zapisnici o prepoznavanju (l.s. 21-24, 30-33, 38-41), zahtjev za zasnivanje pretplatničkog odnosa (l.s. 25), preslike osobne i preslike kartice tekućeg računa (l.s. 26-27), zahtjev za zasnivanje pretplatničkog odnosa (l.s. 34), potvrda o preuzimanju predmeta (l.s. 61), pretplatnički ugovor (l.s. 67-69), e-mail korespondencija (l.s. 71), dopis Mar Jur d.o.o. (l.s. 72), liječnička dokumentacija (l.s. 99). Uz suglasnost stranaka pročitani su iskaz svjedokinje FS (l.s. 200-201), iskaz svjedokinje VS (l.s. 201), dopis Caritasa (l.s. 208), evidencija korisnika prenoćišta (l.s. 209-210), iskaz svjedoka PS (l.s. 211-212), iskaz svjedoka ĐS (l.s. 212-213), iskaz svjedoka ČS (l.s. 213-214), dopis Caritasa Zadarske Nadbiskupije (l.s. 215), karton za izdavanje osobne iskaznice na ime US (l.s. 226), iskaz žrtve/oštećenika US sa rasprave od 29. listopada 2020. (l.s.228-229, 359-360), iskaz svjedokinje ES (l.s. 229), iskaz svjedokinje GS (l.s. 230) iskaz svjedokinje ZS (l.s. 230), dopis Erste Banke (l.s. 237), iskaz svjedokinje AS (l.s. 276-277), iskaz svjedoka ĐS (l.s. 318), potvrde o visini dohotka (l.s. 332-339).

8. Sud je sve provedene dokaze ocijenio vjerodostojnima, iskaze ispitanih svjedoka kao uvjerljive i utvrdio da su prikupljeni dokazi suglasni priznanju kaznenih djela od strane okrivljenika.

9. a) Naime, svjedokinja AS, zaposlenica u trgovini T-mobile je navela kako se sjeća slučaja zamjene identiteta. Kod nje su došla dva muškarca koji su htjeli kupiti uređaj koji košta oko 3.500,00 kn, a sklapajući ugovor su ga dobili za 1,00 kn. Njoj se više obraćao SS, a misli da je uređaj bio za ovog drugog koji je bio više kao figura. Taj drugi joj je pokazao osobnu iskaznicu, bilo joj je malo sumnjivo da li je to ta osoba, ali su dosta sličili. Taj drugi je bio stariji i punašniji u odnosu na drugog i on je potpisao ugovor. Kad su odlazili iz trgovine mobitel je uzeo ovaj koji je i potpisao ugovor, dakle ovdje okrivljeni. Potpis na ugovoru je bio dosta sličan onome sa osobne iskaznice. Tek drugi dan je saznala da nešto nije u redu sa tim ugovorom. Mjesec dana nakon ovog događaja je ponovno došao RS, tražio je otvaranje pretplate, nije mu rekla da ga poznaje iz ovog događaja, nego da ne prolazi kreditnu sposobnost. Ona je nakon ovog događaja sudjelovala u radnji prepoznavanja i prepoznala je i jednu i drugu osobu i tada joj je inspektor rekao za prvu osobu da se zove RS. Koliko se sjeća osobna iskaznica nije bila od RS niti od ovog drugog, nego od treće osobe kojoj je ta iskaznica bila ukradena, ali se ne sjeća imena te osobe. Nitko iz T-mobile-a nije shvatio da nešto nije u redu sa ugovorima, nego je sutradan došla policija i rekla im da se radilo o ukradenoj osobnoj iskaznici, odnosno korištenju takve iskaznice u svrhu sklapanja ugovora. Ovaj događaj se zbio u večernjim satima, radno vrijeme je bilo do 21,00 sat, a oni su došli pred kraj radnog vremena.

9.b) Uvidom u zahtjev od 20. svibnja 2012. utvrđeno je da je osoba navedena kao US sa Hrvatskim telekomom sklopio zahtjev za zasnivanjem pretplatničkog odnosa uz kupnju mobilnog aparata marke Sony Ericsson Ray.

9. c) Iz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta PU zadarske serijskog broja [serijski broj] proizlazi da su 22. svibnja 2012. od okrivljenika oduzete osobna iskaznica na ime US, kao i bankovna kartica Erste banke na ime US, koji su dokumenti vraćeni US.

9. d) Uvidom u zapisnik o prepoznavanju utvrđeno je da je CS, prepoznala okrivljenika sa stopostotnom sigurnošću kao osobu koja joj se predstavila kao US kupujući mobitel dana 20. svibnja 2012., dok je RS ova svjedokinja prepoznala kao osobu koja je bila sa okrivljenikom kritične prigode.

10. a) Svjedokinja FS, zaposlenica u Tele 2 je navela da su joj pred kraj radnog vremena došla dva muškarca, jedan je bio šutljiviji i on je potpisao ugovor, a drugi je bio rječitiji i govorio mu je što da kupi, što joj je bilo čudno, ali ju je rječitost ovog drugog uvjerila da su prijatelji i da mu daje savjet. Svjedokinja je identificirala okrivljenika kao počinitelja i navela da joj je on dao osobnu iskaznicu, potpisao ugovor i da je on bio šutljiviji. Slika na osobnoj iskaznici je bila mutna, iskaznica je bila prljava, pa nije posebno obraćala pažnju na fotografiju. Misli da su kupili uređaj koji je koštao oko 800,00 kn, a u pretplati je možda bio 1,00 ili 0,99 kn. To nije bio neki vrijedan uređaj, a kupljen je na pretplatu. Ona je sudjelovala u radnji prepoznavanja i prepoznala je te dvije osobe. Navela je da je čak nešto komentirala vezano za izgled, odnosno sliku na osobnoj iskaznici na što joj je RS komentirao nešto da je bio bolestan i da pazi da nekoga ne uvrijedi s tim pitanjima, nakon čega se ona povukla kako ne bi povrijedila nekoga tko je obolio i promijenio izgled. Navela je kako njihova poslovnica nema video nadzor. Zbog sumnje u identitet misli da su joj dali još neku karticu sa tim imenom, ali se nije mogla sjetiti tko od njih dvojice joj je dao tu karticu.

10.b) Iz zahtjeva za zasnivanjem pretplatničkog odnosa sa Tele 2 proizlazi da ga je sklopio US dana **.**.2012. i da je kupljen mobilni aparat marke Samsung C 3752 DS METALLIC GRAY, a priložena je i kopija osobne iskaznice na ime US.

10.c) Iz zapisnika o prepoznavanju proizlazi da je 22. svibnja 2012. svjedokinja FS prepoznala RS kao osobu koja je bila s još jednom osobom koja se predstavila kao US i potpisala ugovor, dok je okrivljenika ova svjedokinja prepoznala kao osobu koja joj se dana 20. svibnja 2012. predstavila kao US, zasnovala pretplatnički odnos i kupila motel. 11.a) Svjedokinja VS zaposlenica na prodajnom mjestu Marjur d.o.o. u Supernova Centru je navela da su kod nje došla dva muškarca radi kupovine dva mobilna uređaja, te je identificirala okrivljenika kao osobu koja je imala karticu tekućeg računa i osobnu iskaznicu, koju je od njega uzeo i na pult stavio RS za kojeg je navela da je bio pričljiviji. Izabrali su mobitel Sony Xperia X8 i ZTE Raicer 3, s tim da je prvi mobitel koštao 1.699,00 kn, a drugi 1.499,00 kn. Ona je morala platiti prvi mobitel, dok drugi nije jer su joj ga vratili. Oba mobitela su bila uzeta na ugovor, a ugovorna cijena je bila 9,00 kn za svaki mobitel, tako da su mobiteli plaćeni 18,00 kn, s tim da se ne sjeća tko joj je dao tih 18,00 kn. Ona je na policiji odmah prepoznala obojicu kao počinitelje kaznenih djela. S obzirom da su ugovorili plaćanje putem trajnog naloga bila joj je priložena i kartica tekućeg računa. Navela je kako je RS bio pričljiviji, dok je okrivljenik minimalno pričao. Na njihovom radnom mjestu ne postoji kamera videonadzora. Sjeća se da je RS spominjao da mu treba mobitel za ženu.

11. b) Uvidom u zahtjev za zasnivanje pretplatničkog odnosa sa VIP utvrđeno je da je US dana **.**.2012. sklopio ugovor o zasnivanju pretplatničkog odnosa i za kupnju mobilnog aparata.

11.c) Iz zapisnika o prepoznavanju proizlazi da je svjedokinja VS **.**.2012. prepoznala RS kao osobu koja je dana 20. svibnja 2012. bila s drugom osobom koja joj se predstavila kao US i potpisala ugovor za zasnivanje pretplatničkog odnosa i kupnju mobitela, dok je okrivljenika prepoznala kao osobu koja joj se predstavila kao US i predočila joj osobnu iskaznicu na ime US.

11. d) Iz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta PU zadarske serijskog broja [serijski broj] od 22. svibnja 2012. proizlazi da su od RS oduzeti mobilni uređaj marke Racer II, 2 VIP smrt boxa, i mobilni uređaj marke Huawei sa punjačem i slušalicama.

12. a) Svjedokinja ES je izjavila da je radila na šalteru Erste banke i da se sjeća da su došla dva gospodina, dali su joj osobnu iskaznicu i karticu tekućeg računa i pitali koliko imaju raspoloživo na računu. Ona je pregledala podatke na osobnoj iskaznici i kartici i vidjela da se podudaraju sa ovima u sistemu banke, dok se u fotografiju sa osobne nije posebno zagledala. Rekla im je da se može dignuti oko 2.400,00 kn i da su oni komentirali nešto u smislu „Pa digni toliko, ja ću ti još nešto dodati“. U sudnici je prepoznala okrivljenog IS kao osobu koja mu je dala osobnu i karticu, a druga osoba, RS je više pričao i govorio. Nakon toga je ona knjigovodstveno obradila isplatu, ali nije isplatila novac, jer se sjetila da je prije dva sata bio gospodin US, koji je bio klijent u banci i često je dolazio i on joj je rekao da je izgubio karticu ili da mu je ukradena osobna. Ponovno je pogledala osobnu iskaznicu i vidjela njegovo ime i prezime US, pa je rekla ovim muškarcima da imaju problema u sustavu i da malo pričekaju, te je otišla kod šefice i objasnila o čemu se radi, a ona je nazvala policiju. Kad su došli policajci za šalterom je bio samo okrivljenik, a ovog drugog više nije vidjela.

12.b) Svjedok ČS, zaštitar u Erste banci, je naveo da je njemu kasnije kolegica prepričala kako su dvojica ušla u banku, jedan je konstantno bio za šalterom, a drugi je bio po banci ili je izašao van, on nije ni shvatio što se događa već mu je kolegica opisala pokušaj prijevare tek nakon što je policija intervenirala. Nije primijetio da je netko trčao iz banke u vrijeme kada se ovo dogodilo. Svjedok je prepoznao okrivljenika kao osobu koja je stajala za šalterom. Kad je policija intervenirala tražili su i ovu drugu mušku osobu, ali njega u tom trenutku nije bilo, a on ne zna kako je otišao.

13. Analizom svakog dokaza pojedinačno i dovodeći ih u međusobnu vezu i u vezu sa obranom okrivljenika koja predstavlja priznanje počinjenja kaznenih djela utvrđeno je da je okrivljenik svojim postupanjem opisanim u činjeničnom opisu presude počinio produljeno kazneno djelo posebnog slučaja krivotvorenja isprave iz čl. 313. toč. 3. u vezi čl. 35. st.3. KZ/97 u vezi čl. 61. KZ/97 sa izravnom namjerom, odnosno sa sviješću i sa htijenjem da bez ovlaštenja oštećenika izda isprave u njegovo ime u tri navrata, pri čemu je kod okrivljenika svaka odluka za novu pojedinačnu radnju predstavljala volju da nastavi dotadašnju djelatnost, što ukazuje na postojanje produljene namjere i psihičkog kontinuiteta, a kako su sve radnje počinjenja bile iste, u istom trgovačkom centru, uslijedile su jedna iza druge to je jasno da iste u pravnom smislu predstavljaju jednu cjelinu odnosno jedno produljeno kazneno djelo. Nadalje, okrivljenik je na opisani način pod toč. 2. ove presude počinio kazneno djelo prijevare u pokušaju iz čl. 224. st. 1. KZ/97 u svezi čl. 33. KZ/97 u svezi čl. 35. st. 3. KZ/97 jer je na temelju prethodnog i zajedničkog dogovora sa RS prišao blagajnici u Erste bance, lažno joj prikazao da je US, pri čemu joj je predao osobnu iskaznicu i bankovnu karticu od US i pitali su je koliko novaca mogu podići sa računa s ciljem da sa oštećenikova računa protupravno oduzmu cjelokupni iznos koji su mogli podići, ali je djelo ostalo u pokušaju, jer je djelatnica na šalteru posumnjala u njihov identitet i djelo prijavila policiji. Kazneno djelo počinio je sa izravnom namjerom.

14. Prilikom odlučivanja o izboru, vrste i mjere kaznenopravne sankcije sud je okrivljeniku kao olakotno cijenio priznanje počinjenja kaznenih djela, a podredno time i ubrzanje i učinkovito provođenje kaznenog postupka. Otegotnim je okrivljeniku cijenjeno što je recidivist u činjenju kaznenih djela. Okrivljenik je višestruko osuđivana osoba, sa velikim brojem počinjenih različitih kaznenih djela. Pri tome je sud uzimajući u obzir raspon kazne predviđen za kazneno djelo čl. 313. toč. 3. KZ/97 u svezi čl. 35. st. 3. KZ/97 i čl. 61. KZ/97 te uzimajući u obzir olakotne i otegotne okolnosti na strani okrivljenika, okrivljeniku utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci. Prilikom utvrđivanja ove kazne uzeto je u obzir i da je riječ o produljenom kaznenom djelu, ali i veliki protek vremena od počinjenja kaznenog djela. Nadalje, uzimajući u obzir raspon kazne predviđen za kazneno djelo protiv imovine –prijevare u pokušaju oz čl. 224. st. 1. KZ/97 u vezi sa čl. 33. i čl. 35. st. 3. KZ/97 sud je okrivljeniku za počinjeno kazneno djelo utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci. Primjenom odredbi o stjecaju kaznenih djela na temelju sud je okrivljenika osudio na bezuvjetnu jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od (osam) mjeseci. Sud je stava da će se u konkretnom slučaju samo bezuvjetnom zatvorskom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja, a to s obzirom da je okrivljenik recidivist, koji pokazuje iznimnu upornost u činjenju kaznenih djela i da izricanje bilo kakve uvjetne osude, pa čak i djelomične ne bi ostvarilo svrhu kažnjavanja. Kod odmjeravanja jedinstvene kazne, kao što je to predložila i zastupnica optužbe, cijenjen je protek više od 12 godina od počinjenih djela te napor okrivljenika da unaprijedi svoj način življenja i osigura sredstva za svoje uzdržavanje. Jedinstvena kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci je po mišljenju suda primjerena težini kaznenog djela, obliku krivnje, kao i pogibeljnosti djela, a ista će u cijelosti ostvariti svrhu kažnjavanja na način da će utjecati kako na okrivljenika tako i na svijest svih drugih građana da ne čine kaznena djela i da poštuju pravni poredak Republike Hrvatske.

15. Na temelju čl. 148. st. 1. i st. 6. ZKP/08 sud je okrivljenika oslobodio od obveze naknade troškova kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. do 6. ZKP/08, te troškova nagrade i naknade troškova ranije postavljenog branitelja, budući je nezaposlen, bez primanja pa je ocjena da bi plaćanjem troškova postupka bila ugrožena njegova egzistencija.

U Zadru, 24. siječnja 2025.

Sutkinja:

Jasna Ančić Barić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud te za protivnu stranku, a o žalbi odlučuje viši sud.

DNA:

1. Općinskom državnom odvjetništvu u Zadru na broj K-DO-561/2012

2. Okrivljeniku OS, putem HZZSR na adresu Šibenik, Petra Grubišića 3

3. Oštećeniku US