REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27

S P L I T

K-23/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu pojedincu Danielu Banu, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Matee Vuknić, kao zapisničarke, u kaznenom postupku protiv okrivljenika ZĐŽD, zbog kaznenog djela iz čl. 227. stavak 2. u vezi stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21,– dalje u tekstu: KZ/11), u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu broj KO-DO-11/2025 od 9. siječnja 2025., dana 24. siječnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

Na temelju čl. 541. st. 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11 - pročišćeni tekst, 91/12 - Odluka Ustavnog suda RH, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22 i 36/24, dalje: ZKP/08), izdaje se

KAZNENI NALOG

OKRIVLJENIK: ZĐŽD, broj identifikacijskog dokumenta: 78993043A, sin Z, rođen **.**.1995. u gradu [adresa], gdje i prebiva na adresi ZĐ [adresa], državljanin Kraljevine Španjolske, brani se sa slobode,

k r i v  j e

I. što je 10. srpnja 2022., oko 10:25 sati u Splitu, na raskrižju Dubrovačke ulice i Velebitske ulice, upravljajući osobnim automobilom marke "Dacia Sandero" registarskih oznaka i broja: [registarska oznaka] lijevom prometnom, a sjevernom kolničkom trakom Velebitske ulice iz smjera istoka u smjeru zapada, pri koncentraciji alkohola u organizmu od 0,79 g/kg, postupio protivno odredbi članka 57. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20) jer je pri dolasku na raskrižje Velebitske ulice i Dubrovačke ulice koje je regulirano svjetlosnom signalizacijom-semaforima ušao u raskrižje za vrijeme dok je za njegov smjer kretanja bilo uključeno zeleno svjetlo i poduzeo radnju lijevog skretanja ne uvjerivši se prethodno može li tu radnju obaviti bez opasnosti za druge sudionike u prometu i vozila koja mu dolaze iz suprotnog smjera zadržavajući pravac kretanja, a lakomisleno smatrajući kako će tu radnju s uspjehom obaviti i kako neće izazvati prometnu nesreću, u čemu nije uspio, jer nije propustio osobni automobil marke "Renault Megane" registarske oznake i broja [registarska oznaka], kojim je upravljao ŽĐ desnom prometnom, a južnom kolničkom trakom Velebitske ulice iz smjera zapada u smjeru istoka i koji je ušao u raskrižje dok je za njegov smjer kretanja bilo uključeno zeleno svjetlo i koji je prolaskom kroz raskrižje zadržavao smjer kretanja, uslijed čega je došlo do sraza između prednjeg dijela automobila marke "Dacia Sandero" i prednjeg dijela marke "Renault Megane" prilikom kojeg je ŽĐ zadobio prijelom glavice desne palčane kosti, koja ozljeda je teške naravi,

dakle, kao sudionik u cestovnom prometu kršenjem propisa o sigurnosti prometa iz nehaja izazvao opasnost za život i tijelo ljudi, a kaznenim djelom je prouzročena teška tjelesna ozljeda,

II. čime je počinio kazneno djelo protiv sigurnosti prometa - izazivanje prometne nesreće u cestovnom prometu - djelo opisano po članku 227. stavak 2. u vezi stavka. 1. KZ/11, a kažnjivo po članku 227. stavak 2. KZ/11,

III. Stoga se, na temelju čl. 227. st. 2. KZ/11, okrivljeni ZĐŽD

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci,

IV. Potom se, na temelju čl. 56. KZ/11, okrivljeniku izriče

UVJETNA OSUDA

s tim da se kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, na koju je osuđen neće izvršiti ako on u roku provjeravanja od 2 (dvije) godine od dana pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

V. Na temelju čl. 148. st. 1., u vezi s čl. 145. st. 2. toč. 1. i 6. ZKP/08, okrivljenik je dužan snositi troškove kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 785,00 EUR (sedamsto osamdeset pet eura), od čega iznos od 105,00 EUR (sto pet eura) na ime sudsko-medicinskog vještačenja, iznos od 530,00 EUR (petsto trideset eura) na ime prometno tehničkog vještačenja, te 150,00 EUR (sto pedeset eura) na ime paušalnog troška.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podnijelo je optužnicu broj KO-DO- 11/2025 od 9. siječnja 2025., protiv okrivljenika ZĐŽD, zbog kaznenog djela iz čl. 227. stavak 2. u vezi stavka 1. KZ/11.

1.1. Navedenim optužnim aktom u bitnom je predloženo protiv okrivljenika izdati kazneni nalog, te mu izreći kaznu zatvora u trajanju od 6 mjeseci, a potom prema njemu primijeniti uvjetnu osudu s vremenom provjeravanja od 2 godine, kao i obvezati ga na plaćanje troška postupka.

2. Prijedlog državnog odvjetnika je osnovan.

3. Naime, u čl. 540. st. 1. ZKP/08 predviđeno je da za kaznena djela za koja je propisana novčana kazna ili kazna zatvora do pet godina, a za koja nije nadležno vijeće, te za koja je saznao na temelju vjerodostojnog sadržaja kaznene prijave, može državni odvjetnik u optužnici zatražiti da sud izda kazneni nalog u kojem će okrivljeniku izreći određenu kaznu ili mjeru bez provođenja rasprave. Prema čl. 541. st. 1. ZKP/08, ako se sa zahtjevom složi, sudac pojedinac će presudom izdati kazneni nalog.

4. U konkretnom slučaju, utvrđeno je da opravdanost izdavanja kaznenog naloga proizlazi iz dokaza priloženih spisu, a to su: Zapisnik o očevidu sa situacijskim planom (listovi 4-8 spisa), Izvješće o ozljedama KBC-a Split za ŽĐ (list 8 i listovi 20-24 spisa), Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu broj: 02180896 za ZĐŽD (list 9 spisa), Nalaz i mišljenje sudskomedicinskog vještaka (listovi 27 i 28 spisa), Vještačenje prometne nezgode (listovi 34-47 spisa), Izjava osobe pod istragom ZĐŽD sastavljena na temelju Europskog istražnog naloga broj: 63/24 u Ministarstvu financija, Pokrajinsko tužiteljstvo Bizkaia, Odjelu za međunarodnu suradnju od 17. svibnja 2024. (list 180-181 spisa).

5. Stoga je sud prihvatio zahtjev Općinskog državnog odvjetništva u Splitu te je okrivljenika, po čl. 227. st. 2. KZ/11, osudio na kaznu zatvora u trajanju od 6 mjeseci, nakon čega mu je, prema čl. 56. KZ/11, izrečena uvjetna osuda, na način da se navedena kazna zatvora neće izvršiti ako on u roku provjeravanja od 2 godine po pravomoćnosti ove presude ne počini koje novo kazneno djelo.

6. Konačno, po čl. 148. st. 1., u vezi s čl. 145. st. 2. toč.. 6. ZKP/08, okrivljenik je obvezan snositi troškove kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 785,00 EUR, od čega iznos od 105,00 EUR na ime sudsko-medicinskog vještačenja, iznos od 530,00 EUR na ime prometno tehničkog vještačenja, te 150,00 EUR na ime paušalnog troška.

7. Slijedom svega iznijetog, a u skladu s čl. 541. st. 1. i 2. ZKP/08, odlučeno je kao u izreci.

U Splitu 24. siječnja 2025.

S U D A C

Daniel Ban

PRAVNA POUKA:

Okrivljenik ili njegov branitelj mogu u roku od 8 dana po primitku podnijeti prigovor protiv kaznenog naloga u pisanom obliku. Prigovor ne mora biti obrazložen, u njemu se mogu predložiti dokazi u korist obrane. Okrivljenik se može odreći prava na prigovor, ali od podnesenog prigovora nakon započinjanja rasprave ne može odustati (čl. 542. st. 2. ZKP/08).

Protiv presude o izdavanju kaznenog naloga državni odvjetnik ima pravo žalbe o kojoj odlučuje viši sud. Ako je optuženik podnio prigovor protiv presude o izdavanju kaznenog naloga, odbacit će se žalba državnog odvjetnika (čl. 545. st. 1. i 2. ZKP/08).

DNA:

1. Općinskom državnom odvjetništvu u

Splitu,

2. okrivljeniku uz prijevod i optužnicu,

3. oštećeniku

4. u spis.