Republika Hrvatska

Županijski sud u Zadru

Zadar, Ulica plemića Borelli 9

Poslovni broj: Gž Ovr-243/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zadru, po sutkinji Katiji Hrabrov, u pravnoj stvari ovrhovoditelja ABC, [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po punomoćniku Tihomiru Zecu, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Zec & Partneri d.o.o. u Osijeku, Kardinala A. Stepinca 4, protiv ovršenika CV, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi naknade troškova postupka, odlučujući o žalbama ovrhovoditelja i ovršenika protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu, poslovni broj Ovr-1544/2024-2 od 1. kolovoza 2024., dana 24. siječnja 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Uvažava se žalba ovrhovoditelja ABC, preinačuje rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu, poslovni broj Ovr-1544/2024- 2 od 1. kolovoza 2024. u dijelu pod toč. II. izreke i rješava na način da se nalaže ovršeniku CV da ovrhovoditelju ABC naknadi daljnji trošak izvansudske ovrhe u iznosu od 78,13 EUR, u roku od 8 dana.

II. Nalaže se ovršeniku CV da ovrhovoditelju ABC naknadi trošak žalbenog postupka u iznosu 62,50 EUR, u roku od 8 dana.

III. Odbacuje se žalba ovršenika CV izjavljena protiv toč. I. izreke rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu, poslovni broj Ovr-1544/2024-2 od 1. kolovoza 2024., kao nepravovremena.

Obrazloženje

1. Citiranim rješenjem suda prvog stupnja riješeno je:

"I Nalaže se ovršeniku CV, nadoknaditi ovrhovoditelju ovrhovoditelja ABC trošak postupka u iznosu od 31,25 eura, u roku od 8 (osam) dana.

II Odbija se ovrhovoditelj sa zahtjevom za naknadom daljnjeg troška u iznosu od 78,13 eura."

2. Protiv citiranog rješenja u dijelu pod toč. II. izreke žalbu je izjavio ovrhovoditelj zbog bitne povrede odredaba postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava. Ističe da je sukladno odredbi čl. 11. st. 10. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika određeno da za sastav ostalih podnesaka u ovršnom postupku stranci pripada 25% nagrade iz Tbr. 7. toč. 7., 3. i 6., ali ne više od 250 bodova. Stoga ovrhovoditelj ima pravo na naknadu troška za sastav prijedloga ili podneska za naknadu troškova izravne naplate, jer se ne radi samo o dostavi troškovnika, nego o podnesku kojim se zahtjeva od suda određivanje troška. Nadalje, navodi da se sukladno odredbi čl. 32. st. 2. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika za izvid ili pribavu pravomoćnosti ili izvršnosti presude, rješenja i platnih naloga punomoćniku ovrhovoditelja priznaje trošak od 25 bodova, te se nigdje ne uvjetuje kako stranka mora dokazati da je upravo njen punomoćnik pribavio klauzulu pravomoćnosti ili ovršnosti, već jednostavno taj trošak pripada stranci ili u ovom slučaju ovrhovoditelju bez obzira tko je pribavio klauzulu pravomoćnosti i ovršnosti. Predlaže sudu drugog stupnja prihvatiti žalbu i preinačiti rješenje u pobijanom dijelu, podredno ukinuti i vratiti sudu prvog stupnja na ponovan postupak.

3. Protiv citiranog rješenja u dijelu pod toč. I. izreke žalbu je izjavio ovršenik. Navodi da mu je naloženo platiti troškove te da se žali jer je predmetna presuda bila pravomoćna.

3. Na žalbe nije odgovoreno.

4. Žalba ovrhovoditelja je osnovana, dok je žalba ovršenika nepravovremena.

5. Prema odredbi čl. 14. st. 4. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/12, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 06/24 - dalje OZ) ovršenik je dužan ovrhovoditelju naknaditi troškove koji su bili potrebni za ovrhu, dok je odredbom čl. 14. st. 6. OZ propisano da se zahtjev za naknadu troškova podnosi najkasnije u roku od 30 dana od dana završetka postupanja.

6. Prvostupanjski sud je pobijanim rješenjem odbio kao neosnovan zahtjev ovrhovoditelja za naknadom troškova izravne naplate za trošak pribave potvrde pravomoćnosti i ovršnosti na rješenje o ovrsi javnog bilježnika Maje Škrinjarić iz Zagreba, poslovni broj Ovrv-6396/2024 od 10. svibnja 2024. u iznosu od 62,50 EUR temeljem Tbr. 36. toč. 2. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“, broj 138/23 - dalje Tarifa), kao i trošak sastava zahtjeva za naknadu troškova izvansudske ovrhe temeljem Tbr. 11. toč. 10. Tarife u iznosu od 15,63 EUR, dakle ukupno u iznosu od 78,13 EUR.

7. Po stajalištu ovog suda drugog stupnja, u pravu je ovrhovoditelj kada ističe da je prvostupanjski sud, odbivši njegov zahtjev za naknadu troška pribave potvrde pravomoćnosti i ovršnosti javnobilježničkog rješenja o ovrsi, kao i trošak sastava zahtjeva za naknadu troškova izvansudske ovrhe, pogrešno primijenio materijalno pravo.

8. Naime, prema Tbr. 36. toč. 2. Tarife odvjetniku pripada nagrada od 25 bodova za izvid ili pribavu pravomoćnosti ili izvršnosti presude, rješenja i platnih naloga, dok činjenica na koju prvostupanjski sud upire u obrazloženju pobijanog rješenja, da javni bilježnik izdaje potvrdu pravomoćnosti i ovršnosti na rješenje o ovrsi koje je donio bez prethodnog zahtjeva ovrhovoditelja, ne utječe na pravo ovrhovoditelja na trošak pribave predmetne klauzule. Isto pravno stajalište zauzeto je i na drugoj sjednici Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske (2/23) od 5. lipnja 2023., kao i u rješenju Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Rev-74/2023-2 od 14. veljače 2023. koje glasi: „Kod naplate troškova izravne naplate ovrhovoditelj zastupan po punomoćniku ima pravo na naknadu troškova za radnju pribave klauzule pravomoćnosti i ovršnosti i ne mora dokazivati tko je tu radnju obavio.“

9. Također, suprotno stajalištu suda prvog stupnja ovrhovoditelj ima pravo na trošak sastava prijedloga za donošenje odluke o naknadi troškova izravne naplate u iznosu od 15,63 EUR primjenom Tbr. 11. toč. 10. Tarife.

9. Slijedom navedenog, prvostupanjski sud nije pravilno primijenio odredbu čl. 14. st. 4. OZ u vezi Tbr. 36. toč. 2., Tbr. 11. toč. 10. i Tbr. 46. Tarife, zbog čega je valjalo prihvatiti žalbu ovrhovoditelja i temeljem odredbe čl. 380. toč. 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22

– dalje ZPP) u vezi čl. 21. st. 1. OZ preinačiti prvostupanjsko rješenje u pobijanom dijelu i odlučiti kao pod toč. I. izreke ovog drugostupanjskog rješenja te ovršeniku naložiti da ovrhovoditelju, pored dosuđenog troška postupka, naknadi i daljnji trošak postupka u iznosu od 78,13 EUR.

10. Nadalje, obzirom da je ovrhovoditelj uspio sa žalbom, valjalo mu je priznati i trošak na ime sastava žalbe u iznosu od 62,50 EUR (Tbr. 13. toč. 1. Tarife) te odlučiti kao u toč. II. izreke ovog rješenja.

11. U odnosu na žalbu ovršenika za istaknuti je da je ista nepravovremena. Naime predmetno rješenje je uručeno ovršeniku putem e-pošte dana 9. kolovoza 2024., dok je predmetna žaba podnesena dana 27. rujna 2024., odnosno nakon proteka roka od 8 dana propisanog čl. 11. st. 3. OZ.

12. Slijedom iznesenog valjalo je, temeljem čl. 380. toč. 1. ZPP u vezi čl. 21. st. 1. OZ, žalbu ovršenika odbaciti kao nepravovremenu.

Zadar, 24. siječnja 2025.

Sutkinja

Katija Hrabrov