Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Gž Ob-17/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, po sutkinji toga suda Kseniji Jakovčević, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagatelja Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Senj, OIB 52966791065, V. Novaka 4, Senj, protiv 1. protustranke ŽV, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupane po punomoćnici Gordani Peraković-Turković, odvjetnici u Otočcu, i 2. protustranke mlt. MV, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupane po posebnom skrbniku VV, Centar za posebno skrbništvo Zagreb, Savska 41/VI-jug, Zagreb, radi povjeravanja djeteta s problemima u ponašanju ustanovi socijalne skrbi, rješavajući žalbu I. protustranke protiv rješenja Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj: R1 Ob-313/24-4 od 27. rujna 2024., dana 24. siječnja 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba 1. protustranke ŽV kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj: R1 Ob-313/24-4 od 27. rujna 2024.
Obrazloženje
1. Rješenjem suda prvog stupnja odlučeno je:
"I. Oduzima se majci djeteta ŽV pravo na stanovanje s mlt. protustrankom MV u trajanju do godine dana te se mlt. protustranku kao dijete s problemima u ponašanju povjerava ustanovi socijalne skrbi radi pomoći u odgoju i smješta u ustanovu socijalne skrbi u trajanju do godine dana.
II. Osobni odnosi majke djeteta ŽV s mlt. MV se određuju svaki drugi vikend na adresi stanovanja majke i tijekom svih školskih praznika.
III. Žalba ne odgađa izvršenje rješenja."
2. Protiv navedenog rješenja žalbu je pravovremeno podnijela 1. protustranka zbog svih žalbenih razloga navedenih u članku 353. stavak 1. točka 1-3. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 - Odluka USRH, 84/08, 96/08 - Odluka USRH, 123/08, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 155/23 - dalje u tekstu: ZPP) te predlaže žalbu usvojiti.
3. Žalba nije osnovana.
4. Nije sporno da je mlt. MV rođena **.**.2010. u [adresa], kao prvo od četvero djece svoje majke ŽV, a koju je rodila s nepunih sedamnaest godina, te da mlt. MV očinstvo nikada nije upisano.
5. Donošenjem pobijanog rješenja nije počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 11. ZPP-a, na koju se neosnovano ukazuje žalbom, a nisu počinjene ni bitne povrede postupka iz točki 2., 4., 8., 9., 13. i 14. stavka 2. članka 354. ZPP-a, na koje se pazi po službenoj dužnosti, prema članku 365. stavak 2. ZPP-a.
6. Prvostupanjski sud je na prijedlog predlagatelja od 12. rujna 2024., donio pobijano rješenje pozivom na članak 165. st. 1., 166. st. 1., 167. st. 1. i 168. st. 1. Obiteljskog zakona (Narodne novine br. 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23 - dalje u tekstu: ObZ) uz obrazloženje da je na temelju izvedenih dokaza utvrdio da majka djeteta, ovdje 1. protustranka, ne vodi dovoljno brigu o mlt. 2. protustranci jer je nedostatnih roditeljskih kapaciteta pa djevojčica često i neopravdano izostaje s nastave, a u jednom razdoblju uopće nije ni pohađala nastavu i to od 1. ožujka 2023. do 21. lipnja 2023. tako da je pala 6. razred osnovne škole i ponavljala ga, pa kako je početkom školske godine opet učestalo izostajala s nastave, djevojčica i dalje neredovito izvršava svoje školske obveze ili ih uopće ne izvršava, a majka ni tada nije poduzela ništa da spriječi svoje dijete u takvim postupcima jer nema roditeljskih kompetencija i zanemaruje roditeljsku skrb. Osim toga, mlt. 2. protustranka već u ovoj dobi čini kaznena djela krađe, a majka unatoč tome nije ništa poduzela da bi je u tome spriječila i ne provodi nadzor nad svojim djetetom i nad osobama s kojima se dijete druži, pa kako na strani majke postoje brojni rizici za razvoj djeteta, temeljem navedenih utvrđenja ocjenjuje da je radi zaštite prava i interesa mlt. djeteta prijedlog predlagatelja za žurnim oduzimanjem prava na stanovanje s mlt. 2. protustrankom u trajanju do godine dana i povjeravanje mlt. MV, koja je dijete s problemima u ponašanju, ustanovi socijalne skrbi radi pomoći u odgoju osnovan, a predlagatelj će djevojčici pronaći adekvatan smještaj.
7. Žaliteljica u žalbi iznosi da je nakon rujna 2024. došlo do značajnih promijenjenih okolnosti o kojima sud nije obaviješten, jer mlt. MV redovito pohađa nastavu i jer je promijenila svoje ponašanje nabolje, a ona je kao majka u ovoj školskoj godini već dva puta bila na roditeljskim sastancima, te svaki dan zove nastavnicu razredne nastave. Tvrdi da nije izbjegavala doći na raspravu na poziv suda nego, kao samohrana majka nije mogla doći zbog bolesti drugog mlt. djeteta najranije životne dobi, zbog čega smatra da je činjenično stanje pogrešno i nepotpuno utvrđeno. 8. Suprotno žalbenim navodima, prvostupanjski sud je pravilno i potpuno utvrdio činjenično stanje važno za donošenje pobijane odluke, polazeći od sadržaja Socijalne anamneze Hrvatskog zavoda za socijalnu skrb Područni ured Senj od 29. rujna 2023., Zaključka Stručnog tima od 19. svibnja 2023. i 13. kolovoza 2024., rješenja istog tijela od 1. prosinca 2023. o određivanju mjere intenzivne stručne pomoći i nadzora nad ostvarivanjem skrbi o mlt. djeci 1. protustranke, Završnog izvješća voditelja mjere nadzora na kraju provođenja mjere od 31. svibnja 2024., Izvješća razrednice od 27. ožujka 2023. i 21. lipnja 2024. Izvješća Osnovne škole [obrt] od 16. listopada 2023., 7. studenog 2023., Obavijesti RH MUP PU ličko-senjska, Policijska postaja Otočac od 27. prosinca 2022., 16. veljače 2023., i 2. svibnja 2023., imajući prije svega na umu da mlt. 2. protustranka dijete u dobi od 14 i po godina s poremećajem u ponašanju i zato visokorizično ugrožena radi čega je hitno potrebno početi provoditi odgovarajuće odgojno obrazovne mjere i metode, a 1. protustranka kao samohrani roditelj četvoro mlt. djece u dužem vremenskom razdoblju zanemaruje roditeljsku skrb nad mlt. MV i pokazuje nedostatne roditeljske kapacitete u odnosu na potrebe svog mlt. djeteta koji nisu dovoljne kako bi joj se osigurala stabilna i sigurna okolina potrebna za pravilan psihofizički razvoj djeteta, tako da ju je u trenutku donošenja pobijane odluke bilo moguće zaštiti samo oduzimanjem prava na stanovanje s mlt. protustrankom MV u trajanju do godine dana te da se mlt. protustranku kao dijete s problemima u ponašanju povjeri ustanovi socijalne skrbi radi pomoći u odgoju i smješta u ustanovu socijalne skrbi u istom trajanju.
9. Naime, 1. protustranka u žalbi sama potvrđuje da u dužem vremenskom razdoblju zanemaruje roditeljsku skrb nad mlt. MV i pokazuje nedostatne roditeljske kapacitete u odnosu na potrebe svog mlt. djeteta navodima da se o mlt. MV brinula i odgajala ju je njezina baka sa majčine strane NV, sve do njezine smrti prije tri godine, a nakon toga odgajao ju je djed ČV, očuh 1. protustranke i brat 1. protustranke odnosno ujak CV, koji su živjeli u zajedničkom domaćinstvu, a da sada mlt. MV živi u neposrednom susjedstvu 1. protustranke i to kod njezinog brata TV koji se zajedno brinu i skrbe o mlt. 2. protustranci.
10. Imajući u vidu da je tijekom postupka nedvojbenim utvrđeno grubo zanemarivanje roditeljskih dužnosti od strane 1. protustranke koja adekvatno ne skrbi o odgoju i obrazovanju mlt. MV, djeteta s problemima u ponašanju, izneseni žalbeni navodi protustranke nisu od utjecaja na pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja jer se svode na vlastitu interpretaciju poboljšica u ponašanju mlt. MV i u ispunjavanju školskih obveza, od početka ove školske godine, a nemaju podlogu u rezultatu dokaznog postupka i ocjeni izvedenih dokaza od strane prvostupanjskog suda iz kojeg proizlazi da bi ostanak mlt. MV, kao djeteta s poremećajem u ponašanju u široj obitelji mogao ugroziti njezino zdravlje i psihofizički razvoj te da su u cilju zaštite prava i dobrobiti mlt. djeteta potrebne intenzivne intervencije određene pobijanim rješenjem.
11. Radi izloženog, žalba je odbijena kao neosnovana i prvostupanjsko rješenje potvrđeno, sukladno članku 380. točka 2. ZPP-a te je odlučeno kao u izreci.
U Zagrebu, 24. siječnja 2025.
Sutkinja
Ksenija Jakovčević
